Fortsätt till huvudinnehåll

Usla retoriska bortförklaringar från Schyman

Gudrun Schyman: Men jag har inte krävt att företaget ska ändra sina faktureringsrutiner. På samma sätt agerar jag i flera fall. Jag använder landstingsdriven sjukvård trots att jag anser att landstingen som huvudman för sjukvården borde avskaffas (statlig och kommunal nivå räcker), jag simmar inte över Öresund bara för att jag var motståndare till bron, jag försöker inte, som enskild person, betala tillbaka de skattesänkningar som den borgerliga regeringen gett mig, trots att jag motsätter mig dem politiskt. Vi får använda de system och de regler som majoriteten beslutat om till dess vi på politisk väg förändrar dem. Förhoppningsvis ska det inte dröja länge!
(Källa.)

Retoriskt så är hon verkligen jätteduktig - och underhållande. Men jag hoppas samtidigt att inte väljarna är så dumma att de går på så enkla finter - jag lägger till en sak till som hon inte gör/ha gjort och som hon antagligen glömde i upprapningen ovan:

Hon har inte lyft ett finger för att undvika att permanenta en föreställning om att man inte ska betala så mycket för typiska kvinnotjänster.

Mer...

Mer om pigdebatten: 'Virriga dubbelmoralsvänstern?', 'Bra ruttet, Gudrun!', 'Pigdebattens vara eller icke vara', 'Solidaritet - för andra!' och 'Nivån på valrörelsen?'


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Vad håller en annan ledande feminist, Wiberg, egentligen på med? (AB, Ex1, SvD, DN) Har moralen och vettet helt gått ur feministvänstern?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Kommentarer

  1. Vadå usel? Det är en riktigt bra förklaring.

    Det är inte konstigare än att Anders Borg betalar sin tv-avgift, trots att han anser att den bör avskaffas. Eller skulle det varit mer rätt att vara principfast och idka civilt motstånd? Det funkade inte så bra för den första kulturministern, vad hon hette. Man kan ha lite olika åsikter i frågan om att följa regler man inte gillar. Jag anser att man bör följa dem tills man har tillfälle att göra något åt det hela, och det kan inte rimligen gälla bara regler som är till ens nackdel att följa. Självklart ska man köpa loss sin bostadsrätt och göra vinst på affären, trots att man är emot ombildningar, annars är man för puckad att få inneha en riksdagsplats. Är det någon som klagar kan man bara anta att vederbörande röstar på en så att man kan avskaffa :)

    SvaraRadera
  2. Det är en usel bortförklaring. Man kan svårligen se ordföranden och talesmannen för en förening mot djurplågeri bära päls med ursäkten att det inte är olagligt och att han minsann fick den av en vän.

    Nyckeln ligger liksom i hennes egna uttalanden, t ex: "Sådana här avdrag permanentar en föreställning om att man inte ska betala så mycket för typiska kvinnotjänster."

    Och för att slippa ett enda telefonsamtal så har hon bidragit till precis den utveckling som hon påstått sig vara mot (ja, så länge hon inte tjänar pengar på den själv).

    Uselt, uselt, uselt.


    //Zac

    SvaraRadera
  3. (av)Schyman sa igår på rapport att hon trodde på mellan 4 och 10 precent av rösterna. Hon sa också att det skiljer 4500 kr mellan en medellön för män och medellön för kvinnor. Typisk propaganda, de sifforna var knappast normerade för yrke, erfarenhet, utbildning och antal timmar/år arbetat. Hon klagade även på den rödgröna röran att de inte tog upp hennes frågor. Inget duger åt de kommunistiska feministsuggorna, inte oväntat dock. Att de skulle komma in i riksdagen kan de ju också drömma om, precis som PP.

    Även om jag håller med PP i sak så är de för mycket av ett enfrågeparti, plus att de tillockmed säger att de inte vill ha åsikter om andra saker. Hade de haft lite åsikter om andra saker kunde jag kunna tänka mig en röst på dem. Deras partinamn är ju inte helt seriöst heller. Visst det kan få dem att bli uppmärksammade till en början men när den effekten är ute så känns det bara "meh".

    SD är mycket av ett enfrågeparti också, men de har även åsikter om annat, plus att de lagt en skuggbudget vilket åtminstonne är ett tecken på att de är ett seriöst parti.

    SvaraRadera
  4. Jag föredrar PP variant. Varför ska man stöta bort en massa väljare genom att säga att långvariga skatteavdrag är bra eller dåliga?

    Men man kan jämföra med både SD, KD och MP och hur de har utvecklats som partier. De började som enfrågepartier och nu kan man inte skilja dem åt där runt mittpunkten eftersom kontroversiella åsiker tenderar till att skrämma väljare. De trycker lite på sina "kärnfrågor" men resten kunde de i princip lämnat därhän. Jag upplever som att de har spätt ut sig mer än att de har blivit seriösa.

    SvaraRadera
  5. Men om de inte har några åsikter i andra frågor hur kan de då förvänta sig förhandla med andra partier (och därmed rösta som det andra partiet vill) för att få igenom sina egna förslag?

    SvaraRadera
  6. Håller med dig daydream, jag upplever att ju mer man sätter sig in i de olika partiernas politik desto mer alienerad känner man sig. Jag har inte många partier som jag håller med ens till 40-50% av politiken. Och all utveckling går åt mer och mer fokus på en fråga - jmfr föreningslivet. Människor vallfärdar ifrån partierna till "enfrågeorganisationer" som Greenpeace, Amnesty etc


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Jag tror inte man kan hitta ett parti som man tycker som till fullo, såvida man inte är fanatiker eller det är ett enfrågeparti.

    SvaraRadera
  8. I all verklighet går det inte att ha ett parti som uppfyller allas önskningar, inte ens två personers önskningar utan att det blir en massa kompromisser. Så i valet mellan något som spätts ut för att få in 30-40 % av befolkningen i samma åsikt, då är det inte mycket till ideologi. Se tex moderaternas nya försvar av LAS, de flesta svenskar tycker att anställningstrygghet är bra och vill man få deras röster får man kompromissa.

    Om jag ska spekulera skulle jag säga att den identitetskris som sossarna nu genomgår till stor del handlar om att de alltid varit det stora stabila partiet och därför inte behövt någon ideologi utan de har levt på att de varit det trygga alternativet, det enda partiet som kunnat regera i ensamt majestät. Nu har de inte den rollen att falla tillbaka på. Det tar nog en mandatperiod till innan de har hittat hem i sin nya roll.

    SvaraRadera
  9. Håller med om S, daydreaming. Tror att det handlar om att deras politik också har ifrågasatts på bredden. De har tagit en politisk bredsida, mest för att de själva ställt till med en inre kris, mindre för att motståndarna varit skickliga.

    Fast en regeringsperiod utan en massa internt käbbel som paralyserar från de borgliga har givetvis slagit spiken i kistan. Plötsligt så är inte Socialdemokraterna det enda regeringsalternativet.

    Jag tror som sagt inte att det har varit helt nyttigt för Sverige och jag hoppas på en valförlust till för S så att de kan hitta en ny, modern och uppdaterad roll i politiken. Det är ju inte heller bra om det inte finns någon opposition - och det anser jag att det inte gör. Det räcker inte med att ha en oavbrutet och onyanserat klagande Östros där...


    //Zac

    SvaraRadera
  10. Ju sämre landet har det ju fler kommer rösta på sossarna. Sossarna är för vana att ha makten och när de inte får den så blir de lack. De verkar ta det förgivet att de ska leda landet. Nyet!

    SvaraRadera
  11. Om man inte har vill man ha, och har man vill man behålla så det är rätt naturligt att vi faller till vänster när vi är korta på pengar och till höger när vi inte har mycket att bekymra oss om. Du kan hitta altruistiska miljonärer som röstar på Vänstern eller FI och socialbidragstagare som röstar på M men de är undantag.

    Så det går generellt att utläsa information om folks privatekonomi utifrån var på höger/vänster-skalan de befinner sig (även om det finns fler faktorer naturligtvis).

    SvaraRadera
  12. Sossarna verkar ha vunnit kriget om arbetsavdrag/pensionärsskatt. Jag tror att jag ska säga att jag betalar RUT och ROT skatt.

    SvaraRadera
  13. Håller inte riktigt med.
    Sossarna har gjort ett vägval. Är det av fri vilja eller är det väljarna som delvis "tvingar" fram detta val? Både och? Ska man vinna valet så måste man vara lyhörd för väljarna i en "demokrati". Väljarna gillar Reinfeldt och hans arbetslinje. Han är vår nya landsfader efter Göran P och andra grabbar? Mona kan inte vara landsfader?! En landsmoder? handen på hjärtat är vi mogna för "moder" land? Demokratin har sannerligen problem....Det sägs dessutom att skattelättnaderna gynnar männen mest...?

    Sossarna kan välja att utjämna skillnaderna de alltmer ökade klyftorna, genom att sänka skatten lite för även arbetslösa och sjukpensionärer. Istället så tar de nu samma väg som Alliansen och satsar på ålerspensionärerna 40-talisterna. De är redan enligt Svt:s undersökningar den rikaste gruppen i samhället. En av tre är miljonär sägs det. Inte så att de inte ska beskattas lika, men det borde gälla alla. Av ålerspensionärerna gynnas kvinnorna mest av skattesänkningarna läste jag på DN. Hm menar man verligen reellt i kronor och ören? Eller gynnas kvinnor kortsiktigt... Visst ja en människa har begränsad livslängd...

    Hur som helst vi är på väg mot alltmer ökade klyftor och vi har delvis oss själva att skylla. För stora klyftor brukar leda till kaos i slutänden. Anarki talar en del om att det skulle vara lösningen? Verkar det så? Det är ju kaos som råder inom mänskligheten för närvarande, rena anarkin. Vi har fattat frihet som rätten att bestämma över oss själva och makt som rätten att bestämma över andra. Det kallas demokrati och se vad den gör med oss....Den skapar lagar som vill övervaka oss m.m. V och MP är numera med i spelet omedvetet eller medvetet. För nu ska det vinnas val! Det handlar inte om höger eller vänster! Det enda sättet enligt mitt sätt att tänka är att ställa sig helt utanför detta system dvs. att inte fortsätta att rösta på det. Vill vi ha något annat så kan vi inte göda det som inte fungerar. Förändringen måste börja inifrån hos var och en.

    LK jag TROR inte att fler kommer att rösta på sossarna ju sämre landet har det. Vi har begripit att det inte fungerar? Men har vi förstått att motståndarna inte är någon bra lösning?

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  14. Intressant om skatterna. Vi är ganska närma gränsen för när moms drar in mer skatt än skatt på löner. Undrar när politikerna ska säga att vi ska börja låna för att hålla konsumtionen uppe.

    SvaraRadera
  15. Har de (borgarna) inte redan sagt det.
    Alla (de flesta) de som jobbar....:) ska t.ex. kunna äga sin bostad, oavsett om man har råd med det eller inte. I min kommun märks försämringen. Det tar längre tid för unga att få hyra en liten billig lägenhet. Många ombildningar har skett. Rena kriget har utbrutit i grannskapet mellan hyresgäster som vill köpa och de som tycker att de redan gjort ett aktivt val genom att hyra.
    Riktig otrevlig stämning har piskats upp. Rykten som florerar, nu har vi vår chans att köpa och sedan göra ett klipp och sälja. Att de som från början ville hyra sedan står kvar i skiten verkar inte bekymra nämnvärt. Egoismen frodas sköt dig själv och skit i andra mentalitet växer fram? Detta trots att det faktiskt FINNS gott om bostadsrätter för de som vill ha det. Alltså så handlar det om att regeringen riskerar att spä på människors dröm om en egen bostad, fast villkor för att det ska gå bra saknas. Skattelättnaderna räcker inte, alla har inte råd att äga sin bostad. I ett fungerande samhälle måste man kunna välja efter ekonomi och ideoligi.

    Varför funderar man inte mer över att den som inga lån har är den som är "rik". Skulder gör oss inte rikare. Speciellt inte nu när vi ser hur ekonomin ser ut inom många EU-länder. Ena dagen hör vi prognoser som säger att det går så bra för oss. I nästa stund så hör vi att vi riskerar att dras med i karusellen. Vi är med i EU nu, så vi är indragna. Det är ansvarslöst av politikerna att proklamera för att människor utan bra ekonomi ska köpa sin bostad. Alla har inte råd att äga sin bostad. Alla vill inte ta dyra räntelån. Gillar man inte det ekonomiska systemet så vill man knappast skuldsätta sig upp över öronen.

    Vi såg hur det gick i USA.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  16. För att få en bra ekonomi på sikt måste vi fixa stadsskulden.

    https://www.riksgalden.se/templates/RGK_Templates/TwoColumnPage____1586.aspx

    "Räntorna på statsskulden var 31 miljarder kronor 2009."

    De kunde användas till bättre saker.

    31 miljarder på 9 miljoner personer = 3444 kr/person/år. De är mer än jag betalar på mitt maxade mastercard (20000 kr kredit) på ett år!

    SvaraRadera
  17. Och då ska man tänka på att den räntan jag betalar är avdragsgill dessutom så i praktiken betalar jag mindre än så.

    SvaraRadera
  18. LK, är det så enkelt? Skulle alliansen inte sänkt skatterna utan betalat av stadsskulden i stället och hade det nationalekonomiskt varit bättre att slippa räntan än öka köpkraften?

    Dessutom har vi väl en historiskt liten stadsskuld? Du blandade inte ihop pengar som vi har lånat ut och kanske inte får tillbaka? För det är en betydligt större risk att våra banker går i konken för att någon gjort bort sig i annat land än att vi skulle få problem med att betala våra egna i sammanhanget "små" skulder.

    SvaraRadera
  19. lägre % skatt -> större köpkraft -> fler arbetstillfällen -> mer inbetald skatt -> starkare finanser

    Det är inte så enkelt att bara säga att vi hade haft de pengarna "över" som en skättesänkning kostar. Världen fungerar inte så i praktiken. En vara som man höjer priset på (i tron att man ska tjäna mer totalt) kanske man istället minskar vinsten på eftersom många färre nu tycker det inte är lönt att köpa den.

    SvaraRadera
  20. Och då ska man tänka på att den räntan jag betalar är avdragsgill dessutom så i praktiken betalar jag mindre än så.

    SvaraRadera
  21. Håller med om S, daydreaming. Tror att det handlar om att deras politik också har ifrågasatts på bredden. De har tagit en politisk bredsida, mest för att de själva ställt till med en inre kris, mindre för att motståndarna varit skickliga.

    Fast en regeringsperiod utan en massa internt käbbel som paralyserar från de borgliga har givetvis slagit spiken i kistan. Plötsligt så är inte Socialdemokraterna det enda regeringsalternativet.

    Jag tror som sagt inte att det har varit helt nyttigt för Sverige och jag hoppas på en valförlust till för S så att de kan hitta en ny, modern och uppdaterad roll i politiken. Det är ju inte heller bra om det inte finns någon opposition - och det anser jag att det inte gör. Det räcker inte med att ha en oavbrutet och onyanserat klagande Östros där...


    //Zac

    SvaraRadera
  22. (av)Schyman sa igår på rapport att hon trodde på mellan 4 och 10 precent av rösterna. Hon sa också att det skiljer 4500 kr mellan en medellön för män och medellön för kvinnor. Typisk propaganda, de sifforna var knappast normerade för yrke, erfarenhet, utbildning och antal timmar/år arbetat. Hon klagade även på den rödgröna röran att de inte tog upp hennes frågor. Inget duger åt de kommunistiska feministsuggorna, inte oväntat dock. Att de skulle komma in i riksdagen kan de ju också drömma om, precis som PP.

    Även om jag håller med PP i sak så är de för mycket av ett enfrågeparti, plus att de tillockmed säger att de inte vill ha åsikter om andra saker. Hade de haft lite åsikter om andra saker kunde jag kunna tänka mig en röst på dem. Deras partinamn är ju inte helt seriöst heller. Visst det kan få dem att bli uppmärksammade till en början men när den effekten är ute så känns det bara "meh".

    SD är mycket av ett enfrågeparti också, men de har även åsikter om annat, plus att de lagt en skuggbudget vilket åtminstonne är ett tecken på att de är ett seriöst parti.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!