Fortsätt till huvudinnehåll

Varför päls?

Svenska minkar vanvårdas och lever under fruktansvärda förhållanden, enligt en djurrättsgrupp som tagit sig in på flera minkfarmer. Smygtagna filmer och bilder visar ihjälbitna minkar, kannibalism och djur med stora köttsår.
(Källa.)

Nu vet ju både du och jag att denna djurrättsgrupp noga selekterat fram det som är riktigt obehagligt och gömmer undan filmer på välvårdade, välmående djur.

Men skitsamma!

Vad finns det för anledning till att behålla denna typ av djurplågeri?
Ingen alls.
Rika kärringar får allt klara sig utan minkpälsar och minkboas. Klart som korvspad att det bör förbjudas - och samtidigt import av idiotin. Vi skall inte heller bara flytta verksamheten utomlands där vi har ännu sämre kontroll på uppfödningen.
Usch!


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Idioterna som släpper ut minkarna borde ha sig ett rejält kok stryk också förresten...

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , Ex, AB1, SvD123

Kommentarer

  1. Det är vidrigt!
    Såg inslaget på TV hur syskon "kalasade" på döda djur. Hur ett djur bet ett annat i huvudet, därför att det var den klenaste i kullen. Det är tur att det finns modiga människor som visar oss hur det kan gå till.

    Självklart ska det förbjudas. Tänk om människor kunde gå samman och kräva det av våra politiker. Djuralliansen går ju inte in för att visa oss välmående djur och varför skulle de göra det. De står på djurens sida. Vi har ALLA ett ansvar för djurens rättigheter. Vilka skulle annars föra deras talan...? Djuren klarar sig alltså inte utan oss, samtidigt som de klarar sig bättre utan oss många gånger. Vilken makt vi har och hur mycket missbrukar vi denna makt...?

    Samtliga politiska partier borde föra upp djurens rättigheter mer i sina partiprogram. Dessutom så räcker inte det, så länge det förblir en skrivbordsprodukt så hjälper vi inte djuren.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Det jag ödmjukt påpekar är att djuralliansen har en agenda och den är enbart att peka på missförhållanden - inte att ge en nyanserad bild av hur det ser ut på pälsuppfödningar.


    //Zac

    SvaraRadera
  3. "Den rödgröna alliansen är enig i kravet att minkfarmar ska avvecklas"

    Sossarna skyltar under falsk flagg. Det har funnits larmrapporter tidigare och goda skäl till att förbjuda pälsuppfödning. Men de har inte agerat.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Jo, väldigt mycket som tas upp kring missförhållanden är känt sedan i alla fall ett par mandatperioder då sossarna suttit vid makten och gjort... ingenting.

    Valfläsk? (Som också borde förbjudas - båda två)


    //Zac

    SvaraRadera
  5. "Valfläsk? (Som också borde förbjudas - båda två)".

    Nej det anser jag personligen inte. Inte förbjudas däremot är det vår sak att se igenom det?

    Mer förbud TROR vi egentligen på det? Det är ju det samhälle vi alltmer går emot... I minkarnas fall är det dock klart att ett förbud behövs. Sossarnas valfläsk kan bidra till något positivt. Valfläsk kan också bidra till negativa saker och förbud som inte gynnar någon.

    Det vi borde göra är väl att visa politikerna att vi ser igenom deras valfläsk och att vi föredrar direkt handling, i stället för efter ett par mandatperioder. (När det gäller positiva saker som t.ex. djurens rättigheter).

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Det är en bra naturprodukt och skall inte förbjudas. Däremot borde jordbruksministern avgå och få skamstraff för de icke existerade kontrollerna.

    SvaraRadera
  7. "naturprodukt"? Finns det inte andra bättre sådana för kläder? Vi äter ju inte minkarnas kött. Bör man inte använda hela djuret? Det handlar inte alls om överlevnad längre utan om att nyttja djuret av egoistiska kosmetiska skäl.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  8. Päls är för all del en skithäftig produkt, men nyttan motsvarar inte det tokbryt mot normal etik som det innebär. Så jag är för att man tar bort detta.


    //Zac

    SvaraRadera
  9. RE: daydreaming:

    Naturprodukt?? Vet du vilken oerhörd miljöförstöring minkfarmning bidrar till? Tonvis med gödsel som rinner rakt ut i grundvattnet och kadaver som inte tas om hand utan ligger och ruttnar i och runt farmerna.

    SvaraRadera
  10. Reglera, inte förbjuda. Varför ska någon som gillar att ha päls på sig inte få ha det för att NÅGON ANNAN inte tycker det är bra? Vansinnigt. Ja, alla djur kanske inte har det bra, so what? Det är ju inte direkt några opartiska organisationer som filmat direkt.

    SvaraRadera
  11. Zac, vad är det för tokbryt mot normal etik? Det är ju inte så att vi vill vardags inte är beroende av att ett flertal djur får sätta livet till för att vi ska ha det bra.

    SvaraRadera
  12. Det är mycket få djur som hålls under så vedervärdiga förhållanden bara för en så liten detalj som sitt skinn. Att vi tar till vara koskinn ets går med i linje med hushållning där man försöker använda det som går att använda. Att mer eller mindre plåguppföda ett mårddjur för att dra skinnet av det och mala ner resten till gödsel känns inte korrekt någonstans.

    Oavsett vad religiöst brinnande vegetarianer säger så är det mycket svårt att ersätta proteinet i kött med grönsaker. Päls => Fuskpäls är ett mycket litet steg. I övrigt så har hur mycket syntetmaterial som helst som fungerar bättre än pälsar. Således ser jag heller ingen som helst anledning att behålla pälsindustrin.


    //Zac

    SvaraRadera
  13. Reglera, inte förbjuda. Varför ska någon som gillar att ha päls på sig inte få ha det för att NÅGON ANNAN inte tycker det är bra? Vansinnigt. Ja, alla djur kanske inte har det bra, so what? Det är ju inte direkt några opartiska organisationer som filmat direkt.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!