Fortsätt till huvudinnehåll

Skrämmande okunskap hos Wikileaks

Det svenska meddelarskyddet har fått sajten Wikileaks att dirigera sin trafik via servrar i Sverige. Men meddelarskyddet gäller bara sajter med utgivningsbevis – och det har inte Wikileaks.
(Källa.)

Klumpigt, att man måste ha utgivningsbevis för meddelandeskydd visste t o m jag!
Har de verkligen missat det?
Kan det verkligen stämma att de missförstått svensk lagstiftning så grundligt?
Då måste jag säga att jag blir lite mer tveksam till hur pass mycket förtroende de kan ges även i andra sammanhang.
Vad är det för "experter" de har?
De får allt höja sig ett par snäpp, för de är ett oerhört viktigt demokratiskt verktyg. Jag tycker det är mycket bra att Piratpartiet ställer upp på skyddet av läckor.

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning


Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, upphovsrätten, kultur, ipred-lagen, ipred, sharing is caring, , , , DN, NK, Ex1, SMP1, SvD, HD  DN, Ex, HD, Kuriren, NT, BT, NK, SSv

Kommentarer

  1. Gillar du inte fri information?

    SvaraRadera
  2. @Anonym: Du har inte läst något annat jag skrivit någonsin va?


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Samtidigt som läckor hjälper pressen, så kan det finnas ett bakomliggande egenintresse som yttersta motiv och det yttersta motivet bestämmer handlingen.

    Men det ser inte bra ut för USA dokumenten som skulle vara hemliga finns nu tillgängliga för alla med tillgång till internet.

    Carl Bildt tonar ner uppgifterna från Wikileaks och att uppgifterna skulle vara farliga för de svenska truppernas säkerhet. Samtidigt så är övriga utrikesministrar i Bryssel ovilliga eller mycket sparsamma huruvida uppgifterna kan påverka deras närvaro. Men Carl Bildt är som vanligt säkerheten själv.... känns säkert :)

    Hur som helst nu börjas det talas om att ta tillbaka trupperna. Ja t.om. Anders Björck (M) börjar undra vad vi egentligen hade där att göra från första början och oroar sig med rätta? över om detta blir en stor valfråga...

    Finns väldigt mycket att läsa om läckorna på SVD.


    //Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Bildt säger att de är ointressanta, Pentagon och de amerikanska regeringen tycks ta dem på fullaste allvar - undrar vem som har rätt?

    Jag tyckte nog att det var vettigt att vara med som observatörer och kunna hjälpa till. Men nu är situationen en annan. Krigföringen har vänt vänligt sinnade mot dem och media och opinionen har slagit om. Vi bör givetvis dra oss ur. Att ledande FP-politiker tycker det är häftigt att vara med och slåss med de stora grabbarna är knappast någon anledning att slösa resurser och unga människors liv - som väl är en resurs av rang?



    //Zac

    SvaraRadera
  5. Hahaha, skrattretande att du skulle ha koll på att utgivningsbevis behövs för att få meddelarskydd. Det är givetvis så att du såg i Aftonbladet.se att det behövdes och tyckte att "det kan jag skriva att jag redan hade koll på i min blogg" eftersom du då skulle framstå som intellektuell och allmänbildad.

    Hälsningar

    Tryckfrihetsjuristen

    SvaraRadera
  6. Ett fritt och öppet och demokratisk samhälle gagnar alla!!

    SvaraRadera
  7. Du är fri att tro vad du vill, Tryckfrihetsjuristen. Men faktum är att jag försökte sätta mig in i vad som gällde för denna blogg om jag skulle registrera den och få ett utgivningsbevis hos PTS för att få skydd av tryckfrihetsförordningen (yttrandefrihetsgrundlagen). Ja, det följer en hel del skyldigheter då också - och en massa krångel som jag såg på det. Då hade det t ex krävts en ansvarig utgivare för bloggen som hade registrerats hos Radio- och TV-verket - min anonymitet skulle ryka all världens väg. Så jag körde istället på utan skydd! ;o)

    Så du får skratta hur mycket du vill... Jag är glad att jag kunnat bidra med något litet.


    //Zac, som faktiskt är både intellektuell och bildad

    SvaraRadera
  8. Med utgivningsbevis är det bara ansvarig utgivare som kan fällas för publiceringen, men förbudet att efterforska en journalists källa gäller alltid (utom vid svensk kvalificerad hemligstämpel). Journalister har aldrig utgivningsbevis, det har bara media.

    SvaraRadera
  9. @Anonym: Jo, mina egna funderingar föll väl dels på de tusenlappar det kostar att regga och dels på att det inte tillåts kommenteringar. Då tycker inte jag att det är en blogg längre och beslutet var lätt att ta.

    Däremot är det en intressant fundering för vad som är en journalist idag, för att inte tala om imorgon. Fler och fler driver ren samhällsjournalistik på sina bloggar och gränsen minskar allt mer. Det är en fråga att bita i! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  10. Skaffa dig ett vapen fort som fan för nu börjar det Orwellska samhället!!!

    SvaraRadera
  11. @Zac. Kostnaden för ett utgivningsbevis är 2.000:- för tio år. Kommentarer är inga problem heller om man modererar dem först.
    Det som kan uppfattas som lite jobbigt är att du måste spara originaltexter i 6 månader. Men andra ord du kan inte ta bort inlägg eller ändra i dem utan att spara ursprungsversionen om JK vill ta del av det.
    Sedan får man inte ta in löpande information på sidan som man inte har kontroll på.
    Så din ruta där om inlänkar till höger är gränsfall att vara godkänd med ett utgivningsbevis.
    Men löpande information kan vara ok om den är klart avgränsad så det framgår att den inte direkt tillhör bloggen.
    Jag har haft beviset för min blogg i några år nu så det fungerar bra. Visserligen har jag inte behövt ha det skyddet, än.

    SvaraRadera
  12. Tack för tipsen, Urban. Kanske skulle jag ta en förnyad fundering på detta med utgivningsbevis...

    Men moderering av kommentarerna gillar jag inte. Det är nog det enskilt största kruxet nästan. Jag har sett så många som bara trycker på 'Avvisa' så fort det inte passar deras åsikter. Ohederligt och äckligt, jag vill inte ens misstänkas för sådant.

    Däremot har jag moderering för kommentarer på inlägg som är äldre än 30dgr. All spam försvann som i ett trollslag och jag kunde ta bort bokstavskontrollen. :o)

    Men tack igen.


    //Zac

    SvaraRadera
  13. Jag hade inte ansökt om utgivningsbevis om jag var Wikileaks. Jag beskriver varför, i två steg:

    1) För att jag då behöver en ansvarig utgivare och det öppnas upp med en hel rad olika lagar för att angripa mig. Även om lagarna i Sverige är snällare än i många andra länder kan det bli en hel del byråkrati. Om Wikileaks behöver ansöka om att erhålla liknande skydd i alla länder där de har servrar kan det bli svårt för dem, rent byråkratiskt.

    2) Wikileaks är centrerat runt konceptet anonymitet, som i deras fall skyddas antingen av https över vanilj-internet eller av TOR. Det är förmodligen tekniskt enklare att bara skita att följa detaljerna i de olika ländernas tryckfrihetslagar och bara publicera i stället.

    I många fall har det material som wikileaks har läckt varit sådant som inte uppskattas av länders ledare, storföretag eller annat. Att i stället för att gå in i det byråkratiska träsket och bara publicera från okänd ort verkar vara ett mycket mer effektivt sätt att arbeta.

    / Kalle Vedin (pp)

    SvaraRadera
  14. Spännande utveckling och du har säkert rätt, Kalle. Men det framstår som allt tydligare hur viktigt det är för oss medborgare och den demokratiska samhället vi vill ha, att sådana sajter som Wikileaks finns och kan agera. En mycket viktig funktion i ett öppet samhälle!


    //Zac

    SvaraRadera
  15. Spännande utveckling och du har säkert rätt, Kalle. Men det framstår som allt tydligare hur viktigt det är för oss medborgare och den demokratiska samhället vi vill ha, att sådana sajter som Wikileaks finns och kan agera. En mycket viktig funktion i ett öppet samhälle!


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Enkelt matematik med SD:s egna siffror

Sverigedemokraterna(SD) går ut hårt med sin våldtäktsstatistik. Ingen direkt överraskning att man håller sig till noga utvalda siffror som styrker partiets genomgående tes att det är invandrare och invandringspolitiken bakom alla problem i samhället.
EttsvarspartietJag blir så road av anklagelsen från SD-håll att Piratpartiet "bara är ett enfrågeparti". Och visst så är det - det är bara demokratin som är i riskzonen och förtjänar denna fråga.
SD är dock och förblir ett ettsvarsparti - "det är invandringens fel". Försök att ställa vilken fråga som helst, svaret kommer bli "det är invandringens fel".
Lite mer jämförelser i slutet...
Men våldtäkterna har ju ökat JÄTTEMYCKET??Den lavinartade svenska ökningen är, precis som de flesta egentligen vet - att man låtit våltäktsbegreppet innefatta en massa andra sexuella brott (mm) - inte som SD ohederligt låtsas påvisa att ökningen enbart handlar om flyktingströmmarna.
Mer socialklass 3 än "kultur"?En annan…

Förbjud direkt!

Sverige är numera det enda landet i Europa som tillåter mobilprat i bilen utan handsfree.
Nu kräver Motormännen att användandet av mobiltelefon utan handsfree i bilen förbjuds helt.
(Källa.)

Mobiltelefoner, stereo och cyklister - så skulle nog jag rangordna farorna i trafiken. Ja, förutom förarna själva då... ;o)
En iakttagelse Jag kör inte så mycket i tjänsten längre, men jag gör som de flesta - jag kör igenom stan till jobbet och på hemväg. När man ser någon uppföra sig som en idiot i trafiken så är det en 20-årig kille i en BMW med ett ENORMT avgasrör, kan vara en äldre Volvo med en löjlig vinge på också. Ser man misstag i trafiken - någon som kör ut felaktigt, byter fil rakt in i bilar på väg om etc så är det nästan utan undantag en förare som pratar i mobil.
Snabba på med ett förbud Givetvis skall vi införa ett mobilförbud - helst igår.


//Zac, ibland kan det vara en mamma som petar in tutten eller leker med en telning i barnstolen också som vinglar runt i trafiken.
Läs även andra b…

Filmrecension: Familjen Savage

++++ Utmärkt, en riktigt bra film, bör ses
'Familjen Savage' Oj vilken liten pärla. Bra manus, känslig regi med magkänsla för humorn i vardagen, och i tragiken, och sanslöst skådespeleri från Philip Seymour Hoffman och Laura Linney. Två skådisar som alltid är bra, ofta som biroller, eller som amerikanarna uttrycker bättre - supporting roles. Och oj vad de alltid supportar filmerna de är med i! :o)
Den anspråkslösa filmen i sig handlar om ett syskonpar som glidit isär under årens lopp, men när pappan blir dement så måste de samarbeta ihop. Filmen gör ett nerslag mitt i livet hos syskonparet, och lämnar sedan dem där, mitt i livet. En amerikansk independentfilm när de är som bäst.
Kanske inte filmen jag visar mina åldriga svärföräldrar, då den är ganska osentimental inför åldrande och död. Riktigt, riktigt bra!


//Zac
+++++ Världsklass, mästerverk, måste ses
++++ Utmärkt, en riktigt bra film, bör ses
+++ Bra, en film som lämnar god eftersmak
++ Godkänd, en film som är ok på TV, men…