Fortsätt till huvudinnehåll

LC, cancer (och evolutionen)

"Ursprungsbefolkningar får inte cancer!"

Och?

Dels kan man ifrågasätta drygt 100 år gamla undersökningar - hur pass vetenskapligt genomförda är de? Men i huvudsak är det ursprungsbefolkningens livsbetingelser som är det stora frågetecknet;
Det är betydligt mer än kosten som särskiljer våra liv kraftigt ifrån ursprungsbefolkningar. Jag tycker dock att det är en intressant aspekt, något som kanske bör ge bränsle åt fler och djupare undersökningar.

Men!

Men det är inte - upprepar inte - något man kan ta som underlag/argument för att kolhydratslåg kost skulle skydda mot cancer eller andra välfärdssjukdomar. Det är grymt tröttsamt att höra och det är faktiskt både ohederlig och dålig argumentering och ingenting annat.

Andra "orsaker" till cancer

Med samma resonemang så kan jag peka på andra saker som skiljer oss 2000-talets svenskar från ursprungsbefolkningar:
  • Hygien
  • TV-tittande
  • Tuggumiätande
  • Läkare och sjukvård
  • Stress
  • Smör
  • Livslängd
  • Tandkräm med fluor
  • Brist på vardagsmotion
  • Salt
  • Vaccineringar
  • Avgaser
  • Avsaknad av rakapparater
  • Rökning
  • Mammografi
  • Isolerade hus

Faktiskt ett skrattretande resonemang

Jag kan fortsätta ett tag, men det torde nu gå upp för de flesta hur pass ihåligt detta evolutionsargument är? Framför allt när man pekar ut en noga utskiljd del - kosten - i en helt annorlunda livsstil som möjligen kanske skyddar mot cancer.

Spekulationer

Skall jag vara mer allvarlig så tror jag att en möjlig anledning till avsaknad av cancer och välfärdssjukdomar handlar om avsaknad av stress, vardagsmotion och en bra och rustik kost - som f ö inte exkulsivt är LC...
Men det är inte, upprepar, inte fastslaget någonstans. Det måste till bättre vetenskapligt underlag för att man ska kunna säga något om detta säkert.

Delar i min kritiska granskning

Detta inlägg ingår i en liten serie där jag gör en kritisk röst hörd mot LC och den argumentering som idag råder;

Mer om...

LC
Diet
SLV
Humor
Politik
Om bloggen


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , Kostdoktorn om LC o cancer

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Show me the money!

Det är en ren ynkedom att Moderaterna och Kristdemokraterna slåss så hört för att låta donationer förbli anonyma.
Skitargument Valhemligheten, "det är inte så mycket" och de andra skitargumenten man anfört är skrattretande. Givetvis vill jag veta var partiet som får min röst får sina kampanjpengar ifrån. Är det utländska intressen, lobbyorganisationer, eller mäktiga inhemska indistriintressen som vill pusha för sina frågor?
YnkligtI årets väl kommer tv-reklamen att göra premiär. Pengar kommer att spela en större roll än någonsin. Det är hög tid att Sverige upphörde att vara en bananrepublik. Så om Moderaterna vill vara samhällsbärande på allvar: gör upp med hemlighetsmakeriet!
(Källa.)


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Piratpartiet låter också sina donationer vara anonyma, vet faktiskt inte hur de ställer sig till att öppet redovisa donationer över 20 000? :o)
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,