6 mars 2010

Show me the money!

Det är en ren ynkedom att Moderaterna och Kristdemokraterna slåss så hört för att låta donationer förbli anonyma.

Skitargument

Valhemligheten, "det är inte så mycket" och de andra skitargumenten man anfört är skrattretande. Givetvis vill jag veta var partiet som får min röst får sina kampanjpengar ifrån. Är det utländska intressen, lobbyorganisationer, eller mäktiga inhemska indistriintressen som vill pusha för sina frågor?

Ynkligt

I årets väl kommer tv-reklamen att göra premiär. Pengar kommer att spela en större roll än någonsin. Det är hög tid att Sverige upphörde att vara en bananrepublik. Så om Moderaterna vill vara samhällsbärande på allvar: gör upp med hemlighetsmakeriet!
(Källa.)


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Piratpartiet låter också sina donationer vara anonyma, vet faktiskt inte hur de ställer sig till att öppet redovisa donationer över 20 000? :o)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

29 kommentarer:

  1. Jag ser att det är en betydande skillnad där.
    I fallet med de befintliga riksdagaspartierna (som dessutom har partistöd) är det en fråga om vilka organisationer och företag som sponsrar deras kampanjer, så det är en fråga om trovärdighet i om de har samhällets eller sina sponsorers bästa för ögonen.

    I PP:s fall är det väl snarare privatpersoner som kanske inte vill riskera hamna i trubbel på sin arbetsplats för att det blir känt att de sympatiserar med PP.

    Huvuddelen av PP:s donationer från guldpirater ligger nog klart under de summorna. Det fåtal större donationer som finns, till exempel från CE är säkerligen redan nu möjligt att läsa om i mötesprotokollen.

    Jag utgår från att om/när PP hamnar i riksdagen och deltar i lagstiftning så kommer de också att redovisa var de får pengar ifrån. Vid det laget får man också partistöd, så att det stora beroendet av donationer från privatpersoner försvinner.

    Alla kan ju inte vara som centerpartiet och sitta på en miljard.

    Mvh

    /J-O

    SvaraRadera
  2. Jag tror det är mycket få som "riskerar" att få sina donationer uthängda för Piratpartiet också. 20 000SEK är mycket pengar för de flesta. Men jag tror att du har rätt i övrigt.


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Jag utgår från att PP inte outar mina partipreferenser!

    Är ni verkligen säkra på att ni vägt dessa saker rätt nu? PP brukar vara väldigt hårt för att hålla på grundläggande rättigheter och väldigt hårt mot att samla in extra information om medborgarna och offentliggöra den.

    1) En grundläggande rättighet att inte få sina partiprefenser outade. (Åsiktsregistrering/valhemlighet)

    kontra

    2) Er önskan att få bedöma ett partis lojaliteter utifrån deras (donerande) anhängare.

    Vad är principiellt viktigast?

    SvaraRadera
  4. Jag utgår (uppriktigt sagt) utifrån att du inte ger 20 000SEK?

    Men jag tycker också att det är rimligt att som väljare få veta vem som har ekonomisk makt i Piratpartiet. Och där får integritetskravet stryka på foten tycker jag. Och jag ser uppriktigt sagt inte varför?


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Vad för skillnad är det för mina rättigheter om jag ger 100 eller 2000 i månaden till PP?

    Varför? rent hypotetiskt så får jag sparken / får praktiskt näringsförbud i upphovsrättsindustrin / blir politiskt förföljd av extremhögern. Allt detta för att det uppenbarligen är viktigare att döma ett parti efter dess (donerande) medlemmar än efter dess partiprogram/agerande än att jag får stödja mitt favoritparti med 2000 i månaden.

    Skitargument för dig kanske.

    SvaraRadera
  6. Dessutom är väl 20000 en väldigt låg siffra om man börjar räkna in donerad arbetstid/tjänster, lån av utrustning, mm som jag gissar att en del organisationer ställer upp med för att stödja PP.

    Killen som gav bort en valstuga (I uppsala var det väl?) tex, skulle han outats?

    Hur ska sådant hanteras?

    Detta är alls inte så självklart som du fått det att låta.

    SvaraRadera
  7. @Anonym I, II o III: När det gäller öppenhet vem som betalar färden så får allt integritetskravet stryka på foten.

    Jag tycker det är rimligt så som de rödgröna kommit överens om - alla bidrag från privatperson över 20 000 skall redovisas öppet, från 1SEK och uppåt vad gäller företag och organisationer.

    Givetvis skall inte en sådan regel gälla retroaktivt, utan alla skall med öppna ögon se vad de ger sig in i. På det sätter så ser jag inte heller riktigt hur integritsargumentet håller.


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Jag tycker du har väldigt svag argumentation för din sak.

    Detta är också anledningen att jag tog debatten här (Möjligen som djävulens advokat).

    Du kastar ur dig att vissa argument är skitargument, till synes helt baserat på att du ogillar avsändaren.

    Sedan hävdar du ounderbyggt att avvägningen är självklart till fördel för att individen ska outas om de ger pengar över en viss nivå.

    Och sedan hamnar du på att precis det som är föreslaget är en lagom avvägning.

    Jag fick alltså intrycket av ett rätt slarvig egen analys (i just detta fallet skall sägas). Och tänkte tvinga fram lite mer nyanserad argumentation från din sida. Om jag lyckats lämnar jag till andra att avgöra.

    SvaraRadera
  9. Djävulens advokat är alltid bra! I ett annat fora så agerade jag så och jag har fortfarande känningar därifrån... :o)

    Men när det gäller påverkan av demokratin så är jag 100% för 100% öppenhet. Jag kan inte tänka mig att lägga en röst på ett parti där jag inte vet vem som betalar färden. Enkelt och ovant att agitera för minskad integritet - kanske något som gör min analys svag... ;o)

    Men jag tror starkt på principen i alla fall - och hoppas att jag sått ett litet frö till frågeställningen i alla fall.


    //Zac

    SvaraRadera
  10. Jag har verkligen många väckta frågeställningar kring detta.

    Varför dra gränsen vid just 20000? Varför inte vid 1200(guldpirat)?

    Varför inte vid enbart medlemskap? Har jag inte rätt att veta vilka som är medlemmar i ett parti så att jag kan avgöra partiets lojalieteter?


    Är inte just för partierna anonyma donationer i sig ett skydd mot otillbörlig påverkan från donatorer?

    Tvingar inte detta fram identifikationskrav från partiets sida mot alla donatorer? Hur ska man annars veta om en viss donators summa överstiger 20000?

    Hur ska lagen bli effektiv i praktiken? Går det att undvika bulvan-donatorer på ett sätt som inte riskerar bryta mot grundläggande rättigheter?

    SvaraRadera
  11. Angående rollen som djävulens advokat och dina sviter därav: Ett ypperligt exempel på varför det är bra att kunna vara anonym. :-)

    SvaraRadera
  12. "Angående rollen som djävulens advokat och dina sviter därav: Ett ypperligt exempel på varför det är bra att kunna vara anonym."

    Hehee... :o)

    De 20 000 tog jag bara som exempel från de rödgröna. Vad gäller alla demokratiska processer så vill jag ha öppenhet - vilket parti det än vara månde.

    En tanke är ju iofs helt anonyma inbetalningar... Där man inte kan se eller avgöra från vem det kommer... Hmmm...


    //Zac

    SvaraRadera
  13. Att bilda och registrera ett parti tillhör den demokratiska processen. Var det fel av PP att gå via Notarius Publicus för att inte behöva avslöja vilka personer som givit sina namnunderskrifter för att ge PP rätt att registrera sig hos valmyndigheten?

    SvaraRadera
  14. Ja, att se till så att mottagaren inte vet vem som donerat är rätt lösning. Om man inte vet vem som satt in 20 000 kan det inte påverka så mycket ändå.

    Däremot tycker jag Ask gör ett märkligt slarvfel när hon hänvisar till valhemligheten. Det är såklart inte valhemligheten eftersom den bara handlar om vad man _röstat_ på. Här handlar det ju om åsiktsfriheten, en donation är ett tecken på en åsikt, en stor donation är ett tecken på en stark åsikt. Där jag kan allvarligt inte se varför en åsikt skulle vara mindre skyddsvärld bara för att den är större.

    SvaraRadera
  15. Björn sa "Där jag kan allvarligt inte se varför en åsikt skulle vara mindre skyddsvärld bara för att den är större."

    Jag har faktiskt hört just det som motivering på argumentet att det är mindre farligt att lämna utt små donatörer än stora. De stora donationerna ger ju en starkare nidaikation och är därmed viktigare att skydda.

    Som i "Vi skjuter av alla som gett mer än 20000 i bidrag till bolschevikerna, de som gett hundra i månaden blir nog skrämda nog ändå".

    Nu tror jag faktiskt inte det riktigt håller när jag väger samman, men det är ett relevant argument.

    SvaraRadera
  16. Note to self: ANVÄND FÖRHANDSGRANSKNING! :-)

    SvaraRadera
  17. "2007, när partiet började engagera sig mot FRA-lagen, fick de 400 000 kronor. Donatorn vill vara anonym och de enda som känner till honom är Falkvinge och partikassören."

    http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=5270014

    Hade Piratpartiet funnits kvar idag utan denne anonyme person? Är öppenhet verkligen viktigare än att Piratpartiet finns idag?

    SvaraRadera
  18. @Den nye anonyme: Fast det är väl en tidningsanka. Jag trodde det var privatpersonerna bakom stoppafralagen.nu som fick dem?

    SvaraRadera
  19. Det trodde jag också? Men kom ihåg att jag påpekade att reglerna inte skulle gälla retroaktivt... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  20. Anonym: det var två olika donationer, citerar artikeln:

    "2007, när partiet började engagera sig mot FRA-lagen, fick de 400 000 kronor. Donatorn vill vara anonym och de enda som känner till honom är Falkvinge och partikassören.

    - Jag föreställer mig att han hade samma motivation som den som lade upp 270 000 kronor till stoppa-FRA-lagens annons i Dagens Nyheter."

    SvaraRadera
  21. Jag får revidera mitt minne således. Och hurra förresten för den anonyme/anonyma individen/gruppen! :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  22. Fast förslag tycker jag man ska kunna bedöma fristående från "källan". Om man granskar kritiskt så spelar det då nån roll vem som ligger bakom? En bra idé är ju en bra idé oavsett avsändaren.

    SvaraRadera
  23. Håller med, Mims.


    //Zac

    SvaraRadera
  24. Så mao, om du håller med... varför redovisa donationer? Gillar vi resultatet så spelar det ingen roll vem som betalat för det. Gillar vi inte resultatet röstar vi emot. Precis som nu.

    SvaraRadera
  25. Mja, nu vet jag inte riktigt om jag håller med, jag tycker att Lessig har endel vettigt att säga här: http://www.lessig.org/blog/2008/07/netroots_nation_keynote.html (ok, lite lång, men väldigt intressant).

    Nu kan det förvisso sägas att det handlar om Amerikanska förhållanden där de har ett tvåpartisystem, samt att de vet vem som gett dom pengarna och att problemet skulle kunna avhjälpas med proportionell representativ demokrati och anonyma (anonyma i båda riktningarna) donationer, men jag tycker ändå problematiken är viktig och att Lessigs föredrag är intressant även om man kan diskutera vilken som är den bästa lösningen.

    SvaraRadera
  26. @Mims: Ser du ingen skillnad mellan pengadonationer och idéer som förslag som i demokratisk ordning sedan skall godtas utan påtryckningar?

    Jag tycker nog att det är en jätteskillnad.


    //Zac

    SvaraRadera
  27. Så mao, om du håller med... varför redovisa donationer? Gillar vi resultatet så spelar det ingen roll vem som betalat för det. Gillar vi inte resultatet röstar vi emot. Precis som nu.

    SvaraRadera
  28. Fast förslag tycker jag man ska kunna bedöma fristående från "källan". Om man granskar kritiskt så spelar det då nån roll vem som ligger bakom? En bra idé är ju en bra idé oavsett avsändaren.

    SvaraRadera
  29. Att bilda och registrera ett parti tillhör den demokratiska processen. Var det fel av PP att gå via Notarius Publicus för att inte behöva avslöja vilka personer som givit sina namnunderskrifter för att ge PP rätt att registrera sig hos valmyndigheten?

    SvaraRadera

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...