Fortsätt till huvudinnehåll

Läkare MED gränser?

Den 31-åriga kvinnan är totalförlamad.
I ett brev vädjar hon nu till Socialstyrelsen om att få dö.
– Det är min uttryckliga önskan att respiratorn stängs av efter det att jag har sövts, skriver kvinnan.
(Källa.)

Viktig fråga

Vi har idag den självklara rätten att neka vård - utom i vissa fall inom psykiatrin. Det som komplicerar just detta fall rejält är att någon aktivt måste "dra ur pluggen". Inom sjukvården så handlar det om att rädda liv, och att lindra. Här blir resultatet efter ett aktivt handlande att patienten faktiskt dör.

Men efter kontakten dragits ur...

Sedan handlar det om ren lindring - vårdens vanliga göromål. Lugnande och kanske t o m nedsövning mot kramperna och ångesten när luften tar slut och syrebristen gör att det rister i kroppen.

Liberalt

Klart är för mig att människor måste har rätten att välja i slutändan av sitt liv. Problemet är gränsdragningen, inget annat.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , AB1234, SvD12345678, DN1, Ex

Kommentarer

  1. Vilket jävla idiotland detta är! Att dra ut på meningslöst lidande för en människa med en obotlig sjukdom som ber om att få dö!? Medlidande, någon? Det viktigaste är att denna stackars kvinna måste få dö på ett så värdigt och humant sätt som möjligt och inte bli ännu ett tragiskt offer för alla iskalla paragrafryttares äckliga överförmynderi! Sjukvård och dödshjälp är två sidor av samma mynt. Den som inte kan fatta det, ska heller inte ha någon bestämmanderätt. Göran Hägglund: Go to hell!

    SvaraRadera
  2. Även om man delar upp detta i två delar, lindring i livets slutskede och "vanlig" dödshjälp för människor som inte vill av olika anledningar leva längre så är just detta fall solklart. Hon är döende, bara att dödskampen hålls vid liv genom maskinerna - en tidsfråga. Vi godkänner idag halvaktiv dödshjälp genom att inte hålla vid liv efter en viss punkt. Denna stackars kvinna närmar denna punkt med små tomtesteg - men vägen är oundviklig. Vad händer med hennes människovärde under tiden?


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Men enligt Socialstyrelsen har patienten rätta att själv bestämma om sitt liv, om det ska förlängas till lidande eller inte. Vad tror ni sker på intensivvårdsavdelningar runt om i landet...jooo, läkare beslutar i samråd med kollegor och patient/anhöriga om att avsluta LIVSUPPEHÅLLANDE behandling! Då uppstår inga problem med att man måste kontakta soc.styrelsen. Under tiden som behandlingen sätts ut, t ex dialys, antibiotika, medicin som höjer blodtryck o puls så ger man patienten lugnande och smärtstillande läkemdel för att de ska ha det bra sina sista timmar. Om patienten har respirator brukar man sänka själva andningshjälpen som den ger successivt tills man sedan helt stänger av den...oftast har patienten redan innan gått bort...men hela proceduren sker dagligen på intensivvårdsavdelningar och hamnar inte i hetluften, så varför hetsa upp sig så himla mkt i det här fallet? kanske för att kvinnan inte finns på sjukhus, utan har ett eget hem...men situationen är ju densamma bara platsen som är annorlunda.

    SvaraRadera
  4. @Anonym: Fast du pratar generellt sett om lindring och i livets absoluta slutskede? Denna kvinna kan mycket väl väl leva i både fem och tio år till?

    Så inte bara lindring i livets slutskeende utan en betydande förkortning av livet?


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!