Jag blir riktigt illa berörd av att läsa om hur domaren i målet mot de män som misstänkts ha våldtagit och sålt en 14-årig flicka, nu efter hot mot familjen tvingas släppa målet. En riktig skrämmande händelse, inte minst polisens agerande gör att man funderar på rättssäkerheten och säkerheten - och det är jag tydligen inte ensam om.
Njae, jag tycker det är lite smårubbat att plocka ut vissa grupper som ovanligt hårt utsatta och där brott mot denna grupp skall bedömas annorlunda än andra. Någon som tappar besinningen inför en homosexuell och hugger ner honom med 60-70 hugg - tänker han på att handlingen går under hatbrott och därför ger ett hårdare straff? Knappast.
//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om våldtäkt, rättssak, domare, övergrepp, hot, trakasserier, polis, rättsväsende, romer AB, DN
Hårdare straff!
Usch, dubbla straffsatsen för alla som lägger sig i och fuskar, bluffar, ljuger och är våldsamma i rättsprocessen. Den är så viktig för oss alla att det knappast är svårt att få stöd får en sådan idé?Synnerligen grovt hummhumm...
Det finns en del brott där det borde, enligt galenpannan Ask, finnas ytterligare en grad - synnerligen grov misshandel, ex. Och jag kan nog själv tänka mig en sådan lagändring. Även om du slår någon sönder och samman så är det ett grovt brott, men om vederbörande dessutom är försvarlös, ex gammal eller rullstolsbunden, så är det i sig ett ännu grövre brott - så jag kan nog ställa upp på tanken.Synnerligen grova
Men en del andra brott tycker jag alltid är synnerligen grova;- Det handlar om brott där vår demokrati är utsatt, våld och hot mot politiker, i andra där valfusk förekommer etc.
- Det är också brott mot rättsväsendet, brott begångna mot poliser och andra inom ex räddningstjänsten i tjänsten skall bedömas betydligt hårdare - det är brott mot oss alla.
- Och slutligen brott mot domstolsförfarandet, den juridiska slutgången. Det måste anses synnerligen allvarligt när man missleder rätten, när hot och våld drabbar de inblandade.
Hatbrott då?
Rödhåriga glasögonormar?
I skolan när jag var liten så var det regelbundet en liten, tunn kille med rött hår som fick stryk. I andra sammanhang så var man efter glasögonormar - är inte dessa hatbrott? Hur bedömer man att en grupp plötsligt skall ha större skydd i lagen?Mer om...
| Politik | Bodströmsamhället |
| Piratpartiet | FRA-lagen |
| Kultur | Upphovsrätten |
//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om våldtäkt, rättssak, domare, övergrepp, hot, trakasserier, polis, rättsväsende, romer AB, DN
Zigenarpack, detta om något skapar förståelse och sympati för Frankrikes åtgärder. Utvisa packet, skicka hem dem till Ungern och Rumänien.
SvaraRaderaNja, det finns kanske 35-40 000 romer i Sverige idag. Skall du döma alla dem för vad en mycket liten minoritet (10st) gör?
SvaraRaderaFrågan är vad du skall göra med medelålders, feta svenska män - eftersom du har kopplerihärvan med svenskar - där kapten Klänning är mest känd? Utvisa dem till Gotland kanske? Varför skuldsätter du inte alla svenka män utifrån honom? Och Hagamannen?
//Zac
Försöker att förstå vad som gör saker bättre med att skicka tillbaka folk till sina hemländer? Vad kan de göra bättre där än vi kan göra här?
SvaraRaderaPå den här sidan hittar du mer info.
SvaraRaderahttp://politisktinkorrekt.info/2010/09/28/hot-och-trakasserier-fick-domare-att-avga-i-kopplerimal/#more-59800
Men snälla... det begriper väl alla att en rödhårig glasögonorm förtjänar stryk. Det säger sig själv. Bara det att någon har glasögon är ju skäl att mobba och kanske till och med ta till våld. Är man dessutom rödhårig så skall man bara ha stryk. Så enkelt är det. Jag har själv brillor och är lite rödlätt under vissa ljusförhållanden, speciellt efter långvarig exponering för starkt solljus.
SvaraRaderaZigenarpack, detta om något skapar förståelse och sympati för Frankrikes åtgärder. Utvisa packet, skicka hem dem till Ungern och Rumänien.
SvaraRadera