Fortsätt till huvudinnehåll

Det är sossar som röstar på SD

Vi glömmer väl inte bort att det i huvudsak är S-väljare som utgör bulken av de som nu röstar på SD?

Låt oss göra en tillbakablick till förra valet


Som synes så kom i stort sett alla nya väljare som röstade på SD ifrån de RödGröna.
Möjligt att det handlar om den där socialdemokratiska välfärdsbilden ifrån 50/60-talet som SD förespråkar som tilltalar väljarna + att man pekar ut en skyldig part för alla orättvisor och minskande bidrag...

Ett nederlag för oss alla

Så man kan uttrycka det som att det på sätt och vis är Mona som matat trollen med röster till den storlek som de är idag. Men framför allt så är SD:s siffror ett makalöst nederlag för folkbildningen och folkvettet här i landet.

Enkla simpla lösningar för simpla samband och viljan att peka finger

SD:s enkla lösningar genom att peka på att 99 989/100 000 invandrare inte misstänkts för våldtäkter, att det tar bortåt 10 år innan en invandrare generellt sett blir arbetande skattebetalare jämfört med de 20 år som det tar oss infödda svenskar, att vi har en enorm nettoinvandring på 63 040 personer(2009), att en invandrad person stannade i genomsnitt 7 år i Sverige(2008) o s v.

Något var annorlunda?

Eller känner ni inte igen siffrorna? Det är för att SD normalt vänder på dem så att de skall låta så illa som möjligt. Ett trick som använts tidigare i Europas historia för att peka ut en folkgrupp för vad några individer i gruppen gjort, med förödande resultat...
Att mer än 10% av de kommuner som man ställer upp i har kandidater (45st!) med kopplingar till vit maktorganisationer är en skam och ett nederlag för demokratin... :o(

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten

Mer om valet denna månad



//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. en röst på Alliansen är också en röst för att minimera SD:s inflytande.
EDIT: ändrade en rubrik där ironin inte kom fram alls... (Monas fel, det också? -> Ett nederlag för oss alla)

Läs även andra bloggares åsikter om politik, , , , , , Ex1234, AB12345678, SvD12, DN, Expo

Kommentarer

  1. Så "det är Mona som matat trollen" i regeringen som utvisat ett femtiotal romer ut ur Sverige? Det med samma motivering som Frankrike att de stjäl. Mona kanske har ett finger med i spelet där också i Frankrike menar jag. Nej visst ja där råder nyliberalismens vindar precis som här hemma och högerpopulistiska partier med rasistiska inslag har vind i seglen.

    Kan man lasta Mona för att nyliberalismen tog fart under sossarnas tid? Att Fäldt, Dennis, Åsbrink alla tre glada sossar, banade vägen för det som är idag. Så nog är "troll matade". Man vet aldrig riktigt vad som är vad, det finns "ulvar i fårakläder". Precis så är det med den dolda rasismen den existerar inom samtliga partier eftersom det är människorna som utgör partiet inte partinamnet.

    Det går inte att lasta Mona för allt. Hur gärna man än vill....

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Hehee - mitt försök till ironi blev nog ganska kasst. Får se om jag orkar skriva om texten lite grann...


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Ja det var kasst ;):)
    Skriv om den mycket.... om när nyliberalismen tog fart. Vi TROR ju att sossarna alltigenom är sossar. Eller att all sorts rasism ryms inom ett enda politisk parti. Rasism ryms inom människor. Nyliberalism ryms inom LO....osv. Människor med olika yttersta motiv (det som avgör handlingen) beblandar sig friskt överallt i samhället. De som tänkt rösta på SD men sedan avstår, beblandar sig i andra partier. De utgör ett innehåll. Det otäcka ligger enligt min mening i att vi inte vet vad som är vad.

    Men en sak är tämligen säker nyliberalismen kom med "den tredje vägen" sossepolitik. Så rösta på sossarna ni liberaler :) Man ska inte skälla på den som har "gött" en.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Varför är du så rädd för liberalism? Slå upp ordet och återkom gärna med motivering därutav.


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Går att googla på "Kjell Olof Feldt (S) rasar mot oppositionens skatteförslag"

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Varför är du så rädd för de gamla socialdemokraterna Zac? Det är ju de som har banat vägen.
    Googla på Feldt Wikipedia.
    Menar du att vi ska slå upp ord i ett lexikon och nöja oss med den förklaringen?
    Demokrati är...osv.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  7. Jag är inte rädd för de gamla socialdemokraterna, det är de nya som är problemet.

    Vad gäller K-O Feldt så står han för samma typ av politik som S alltid gjort - man klämmer åt de "lagom rika". För de riktigt rika kan med en fingerknäppning flytta ut resterande tillgångar till de som de ofta har utomlands. Och det vill man ju inte. Se närmre på de förslag som Mona lagt och inse att det är övre mellanklass och undre överklass som kommer betala. Och det slutar med att allt fler flyttar ut tillgångar - mindre smörj i maskineriet Sverige och sedan blir det hela medelklassen som får betala - och gränsen är antagligen fortfarande på väg neråt.

    Det är exakt den politik som S drivit de sista 30 åren och som visat sig vara totalt ineffektiv - och orättvis! Måtte det bli ett katastrofval för S så att de får chansen att modernisera sig bort ifrån ett parti för en blåoverallsklädd arbetsmarknad.


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Vi skulle inte kunna vara med i EU om inte alla vore liberaler mer eller mindre. Sverige liberaliserades för att vi skulle kunna vara med. Nu är vi med och det spelar snart ingen roll vilka vi röstar på. Och nej jag är inte rädd för liberalismen. Det är bara att hänga med.

    Du skriver om hur det kommer att sluta. Ja och jag kan "se" hur makten mer och mer flyttas från Sverige till Bryssel. Det oavsett vilka som vinner valet. Så varför stångas för att någon sida ska vinna.

    Feldt står inte alls för samma politik som (S) alltid gjort. Med honom Åsbrink, Dennis skedde övergripande förändringar.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Jo, socialdemokratins första försök till att anpassa sig till verkligheten...

    Liberal: vänsterborgerlig, reformvänlig, frisinnad 2 tolerant, fördomsfri, fri, fördragsam; frikostig, givmild

    Vad är det för fel med det?


    //Zac

    SvaraRadera
  10. Nej jag förstår då inte varför alliansvänner hånar socialdemokratin så :)

    Det är bara ord Zac.

    Vad innebär tolerans, fördomsfrihet, frikostighet, givmildhet. Har någon regering lyckats leva upp till dessa ord? Är det det vi bevittnat genom historien? Kommunismen bl.a.

    Nu ska alla dessa ord rymmas inom superstaten EU. Vi ser redan att det bara är ord. Tusentals romer har utvisats ur Frankrike.

    Många är med rätta rädda för kommunismen. Men man verkar blunda för att makten mer och mer förskjuts ifrån Sverige. Att tusentals lagar upprättas och att vi måste följa dem. Om inte, dyra böter och straff.

    Tänk vad ord kan locka och förskönas...Liberalism det låter så vackert. Jag är liberal, för demokrati osv. Men vad det innebär i praktiken det är inte så noga.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  11. Jag tror du missat något väsenligt - EU är emot och håller just nu på att jobba med att stoppa Frankrike från att fortsätta massdeportera Romer. Just det EU som du dömer ut bl a för Frankrikes aktioner... Det är inte alltid lätt att följa dina tankegångar.

    Men hur ser dina tankar ut om det liberala inslaget i EU? Vad är det som gör att du stämplar det som 'Liberalt' och vad lägger du i ordet 'liberalt'? Om det inte är så noga i praktiken vad det betyder så är det konstigt att du varit så noga att markera att EU är liberalt??

    Jag är förvirrad.


    //Zac

    SvaraRadera
  12. "Socialdemokratins första försök att anpassa sig till verkligheten"...
    Menar du övervakningssamhället och Bodströms tankar?
    Eller Alliansens raska takter att förverkliga dessa tankar.

    Det är vår verklighet... och i den ryms allt mindre frihet, fördragsamhet, frikostighet alla liberala fina ord som så många svänger sig med.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  13. Ja de jobbar emot nu efter ramaskri. Såg en man från Frankrike uttala sig i TV. Han sa det är bara de där vänstergalningarna som protesterar. I övrigt håller man med oss.

    Sveriges eget agerande då?

    Jag är noga med att markera att ordet liberal bara är ett ord bland andra ord. Tomt och innehållslöst, om man inte fyller det med något bra och positivt.

    För mig är det inte positivt att det är inskrivet i EU:s lagar. De kan tolka ordet som djävulen tolkar Bibeln om de vill. Vi får böta om vi tolkar annorlunda. För den som gillar massor med lagar är EU toppen.

    //Lisbeth







    //Lisbeth

    SvaraRadera
  14. "Socialdemokratins första försök att anpassa sig till verkligheten"...

    Det handlade om Feldt, Åsbrink, Dennis m fl.

    Bodström ser bra ut och tilltalar falangen som vill ha hårdare tag - sedan att superbunkern i Kumla kostat enorma summor pengar och i princip står tom är det få som pratar om. Det är han som driver på idiotin med det totala övervakningssamhället och med den generella inbyggda vänstersynen på medborgarna som ett hot mot staten så är det räkmacka till lagstiftning... Det är Bodström bakom de dummaste idéerna inom EU dessutom. Vilken djävla export...


    //Zac

    SvaraRadera
  15. Så du menade tidigare: "Vi skulle inte kunna vara med i EU om inte alla vore [ett ord bland andra ord. Tomt och innehållslöst, om man inte fyller det med något bra och positivt.] mer eller mindre. Sverige [ett ord bland andra ord. Tomt och innehållslöst, om man inte fyller det med något bra och positivt.] för att vi skulle kunna vara med. Nu är vi med och det spelar snart ingen roll vilka vi röstar på. Och nej jag är inte rädd för [ett ord bland andra ord. Tomt och innehållslöst, om man inte fyller det med något bra och positivt.]. Det är bara att hänga med."

    ??


    //Zac, som fortfarande är undrande vad du lägger i ordet 'liberal' när du själv skriver det. Ex som i 'Det liberala EU'.

    SvaraRadera
  16. Det är svårt att hänga med i andras tankar jag avslutar.

    Även om ett ord är inskivet i lag så får man förmoda att det tolkas olika. Kan mänskligheten tolka ett ord lika. Hur mycket mer frihet det leder till utvisar tiden.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  17. "Kan mänskligheten tolka ett ord lika. Hur mycket mer frihet det leder till utvisar tiden."

    Sluta spela Ghandi eller någon annan person folk ser upp till. Du är bara en drömmare.

    SvaraRadera
  18. LK Vad är du då? Glad över att romer utvisas...? Det är inget påstående utan en fråga.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  19. Jag skiter väl i ziggisarna, antingen gör man brott eller inte. Oavsett folkslag ska sånna UT!

    SvaraRadera
  20. Tack Lisbeth och Zac för den oftast bra dialog ni för här.
    //kk

    SvaraRadera
  21. Visst håller jag med dig, LosKrikon. Men det måste givetvis föregås med ett domstolsbeslut - och då handlar det om individuella bedömningar och inte gruppbedömningar. Brottslingar som begår brott och inte är svenska medborgare skall antingen avtjäna sitt straff här och sedan utvisas eller utvisas och avtjäna straffet i sitt hemland. Punkt.


    //Zac

    SvaraRadera
  22. Spännande LK, vill du utveckla vilka undantag du gör i "oavsett folkslag" och hur var vi ska utvisa sådana som mig som inte haft något annat land i en sisådär 500 år (påvisad historia i landet, kanske mer)?

    Men det ska bli skönt att slippa ha närmaste fängelse i Norge eller Danmark.

    SvaraRadera
  23. Det var tydligt principtänkande ja eller nej...
    Liberala ord som frisinnad, tolerant, fördomsfri och givmild var finns de i det resonemanget?

    Något liknande måste vår regering också ha tänkt när de utvisade ett femtiotal romer med enda motivering att de stjäl. En regering som ska stå för liberala värderingar...Så tänkte förmodligen Frankrikes liberala regering. Motiveringen var att de stjäl. Så tänktes det utan hjälp från Mona och Bodström...

    Hur förklarar du/ni det?

    //L

    SvaraRadera
  24. Allmänt:
    Man vinner mycket insikt om sig själv och andra om man FÖRSÖKER se vad "motparten" verkligen menar bakom alla ord och meningar. Att även försöka se motpartens argument ur deras, en då positiv synvinkel, gör att man kan ta till sig när någon faktiskt har förstått något bättre än en själv och att man stärker sina egna åsikter och sin tro när man efter noggrant rannsakande ser att de fortfarande håller.
    Framförallt kan man arbeta tillsammans med att skapa nya idéer och varianter som fungerar bättre för alla.

    Sen att vi alla är människor och har våra dåliga dagar och stunder är en annan femma. Personangrepp leder dock sällan om aldrig till något gott.
    //kk

    SvaraRadera
  25. @Lisbeth: Hur Sarkozy resonerar vet knappast någon, vare sig de är liberala, gröna, konservativa, socialister, kommunister eller helt enkelt galna...


    //Zac

    SvaraRadera
  26. I diskussionen här om liberal så på radion igår så pratades det om Irak-kriget och ett antal politiska tänkare intervjuades. En av dessa tillhörde den tok-konservativa falangen och han betecknades som en hök (vad det nu betydde). Om avslutning hade han en hälsning till Moderaterna om att de borde byta namn och vara stolta över att de är konservativa. Det slog mig då att de som kallar sig liberala här uppenbarligen hejjar på ett parti som tok-konservativa i USA ser som "partikamrater". Konservatism och Liberalism brukar väl vara ställda mot varandra. Dessutom brukar man inte hitta moderaterna uppe i det högerliberala fältet på partiundersökningar utan i det högerkonservativa. Ja, bara en reflektion när ni diskuterar liberalism.

    SvaraRadera
  27. En väldigt intressant reflektion "Konservatism och Liberalism brukar väl vara ställda mot varandra". Ja det brukar de väl...

    Något annat som brukar ställas mot varandra är demokrati och diktatur som varandras absoluta motsats. En tyrann i en demokrati kan bete sig som en diktator. Motsatsen till demokrati är för mig demagogi. Demagoger försöker övertala folket inte upplysa genom diskussion.

    Håller med dig Zac hur Sarkozy resonerar vet inte någon....

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Liberala ute i vida världen klingar väl mer åt det vi kallar socialliberalism här hemma? En vänsterinriktad höger? Och tittar vi med samma skala så här vi ingen konservativ höger heller... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  29. Var det inte på Aftonbladets valkompass (eller vad den heter) där man i slutresultatet fick se hur partierna var placerade utifrån höger-vänster-liberal-konservativ och samliga högerpartier låg på den konservativa halvan och samtliga vänsterpartier låg i den liberala? Inget vänster låg i den vänster-konservativa falangen.

    SvaraRadera
  30. Jag tenderar till att landa bland de tokliberala om man bara ser på liberal-konservativ och det förvånar mig lite att jag sannolikt ligger närmare liberala partier som FI, MP m fl än de som kallar sig liberaler som uppenbarligen är mer konservativa än just FI, MP, Sossar, Vänstern...

    SvaraRadera
  31. Det finns säkert saker att kritisera SD för, men det viktigaste är att de vill begränsa invandringen med 90%, precis som den konservativa regeringen i Storbritannien nu gör, från 100.000 till 10.000/år och de är ändå 6.7 ggr fler människor. Är det rasistiskt? Inte alls.

    Mark Steyn förklara saken mycket bra:

    http://www.youtube.com/watch?v=T463qFGsans&feature=player_embedded

    SvaraRadera
  32. Jag undrar när folk ska inse att islam inte bara är en religion i mängden, utan ett hot mot resten av världen.

    Läste nån stans i stil med:

    Världskrig 3: oljan
    Världskrig 4: terrorismen
    Världskrig 5: islam

    Nåntig jag också tror på.

    Man kan inte blanda folk hur som helst. Det finns en anledning att vi har gränser. Varför kan de som flyr Irak inte söka sig till länder i närheten? Varför söker de sig så långt bort som Sverige? Inte är det väl för de generösa bidragen? Om man tar emot invandrare (då räknar jag inte flyktingar) så bör det vara från närbesläktade länder. Finland, Danmark, Norge osv. Ser inga problem med det. Ta den stora arbetsinvandringen från Finland till exempel, hur mycket dumheter ställde de till med? Inte allt för mycket.

    Ta hit så många flyktingar som FN vill att vi ska, varken färre eller fler. Men begränsa starkt övrig invandring (till exempel anhöriginvandringen). Den stora massan som kommer hit idag är inte flyktingar (enbart 4%) utan anhöriga och lycksökare. Dessa ska begränsas mycket hårt till folk som till exempel har skaffat sig ett arbete här. De nordiska länderna behöver vi inte ha lika hårda regler för, just för att vi är så lika. Ju mer olika kulturer ju mer måste vi skärpa kraven.

    Det ÄR skilnad på invandrare och invandrare. Folk som kommer hit för att jobba och göra rätt för sig, ta emot. Folk som kommer hit som lycksökare (bortsätt från FNs flyktingkvot) begränsa hårt.

    SvaraRadera
  33. Om vi tittar 20 år frammåt kommer vi hata SD för att de begränsade antalet villiga själar som kan ta hand om oss på ålders höst. Så även om man kan hitta argument som inte är rasistiska för att begränsa invandringen är det dumt av andra skäl.

    SvaraRadera
  34. Om vi är för få i landet så kan man uppmuntra folk från Norge, Danmnark och Finland att komma hit. Man kan även uppmuntra till barnafödande. Att ta hit en massa folk som lever på bidrag gör inte att våra äldre får det bättre, tvärt om får de nu ännu mindre del av kakan.

    SvaraRadera
  35. Tänkte på en sak om Reinfeldt och Sverigedemokraterna. Reinfeldt hotar ställa till med kaos efter valet genom att inte samarbeta om inte väljarna röstar som han vill.

    SvaraRadera
  36. Allianspartierna har varit mycket tydliga med att de kommer söka stöd hos MP om SD blir vågmästare. Glädjande nog så verkar det finnas en stark opinion inom MP att man kommer söka sig åt det hållet också.


    //Zac

    SvaraRadera
  37. "Om vi tittar 20 år frammåt kommer vi hata SD för att de begränsade antalet villiga själar som kan ta hand om oss på ålders höst."

    Det där är ett dåligt argument över lag. Ska vi ta hit folk som vi tror kommer kunna försörja våra äldre nu? Hur blir det när de vi tar hit blir äldre? Ska vi ta hit ännu mer då? Det innebär ju att vi måste ta hit exponentiellt fler hela tiden. Istället ska vi se till att ekonomin går ihop för det antalet vi är just nu. Då behöver vi inte fler i landet för att försörja oss i framtiden.

    Videon postad ovan sammanfattar hela invandringsproblematiken på ett mycket bra sätt.

    SvaraRadera
  38. LK, har du någon länk som kan få mig att förstå varför Islam är värre än kristendom. Jag menar, lyssnar man på vad pastorer och präster får för sig om abort, homosexualitet m.m är ju inte steget långt borta till att börja dra igång krig. Så upplys mig om vad som gör att Islam står ut. Det borde ju vara enkla klockrena förklaringar där utbildningsnivå etc etc inte kan fungera som alternativa förklaringsmodeller.

    SvaraRadera
  39. Jag har aldrig förespråkat kristendomen så klaga inte på mig om den. Jag är inte konfirmerad och är inte medlem i den svenska kyrkan och är ateist. Dock är Sverige ett kristet land, om än ej så länge till. Här gäller kristna värderingar och duger inte det så är man välkommen att flytta.

    SvaraRadera
  40. Lisbeth: I din värld, hur mycket skulle en person med normal inkomst ha i a-kassa och sjukpenning i procent mätt.

    70? 80? 90? 100?

    SvaraRadera
  41. Ja vi lever väl i samma värld...
    Men om vi utgår från ett idealt samhälle så skulle inte denna regerings åsikter gälla. Det är jag personligen övertygad om. Nu så får vi ju det vi är värda, varken mer eller mindre. På det viset avgör folket en hel del....Vad är det för frågor som tas upp i valet? Skatter, skatter och åter skatter. Mona och de andra förfasar sig.

    Visst kunde de ha valt att prioritera de sjuka och funktionshindrade lite ekonomiskt. I stället tävlar de med regeringen om ålderspensionärernas röster. Samtidigt säger de röd-gröna sedan ska rättvisa till även för de sjuka och arbetslösa...Men inte nu?

    Det är skrämmande när människor kategoriserar folk och kallar dem samhällsbärande eller i utanförskap. Blir man sjuk eller arbetslös så räcker den bördan, ett samhälle ska väl inte lägga ytterligare börda till börda? Det låter väldigt bakvänt. Men samhället är ju vi individer och tydligen mår vi bra om vi får trampa på andra. Hur ska man annars förklara det som sker?

    Det är svårt att sätta en siffra i procent men vi borde inse att personer som blir sjuka eller arbetslösa har det tufft. Att då minska deras inkomst...? Ja säg 100 %!

    Reinfeldt påstår att de flesta tjänar på hans politik. De flesta är inte sjuka i så långa perioder säger han. Vilken landsfader! En grupp i samhället bortser han alltså medvetet ifrån. Detta kacklar moståndarna om, men gör inget själva! Fyra år till med denna regering säger de och vi kan inte göra mycket. Nej det kanske är sant, men gör något för de sjuka och funktionshindrade nu då. Säg inte att ni ska göra något sedan och i nästa andetag, då är det försent.

    De sjuka och funktionshindrade ska ha andra skatteregler och de ska se det övriga Sverige få det bättre. Sedan så påstår en del människor att det är denna grupp som inte fått betala...Jo, jo... Man ser det man vill se och man hör det man vill höra?

    Är det så LK? Eller är det så i "min värld"?

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  42. Ber om ursäkt för att det dröjde innan kommentaren kom in. Fastnade i skräppostfiltret i Blogger och mina rutiner för att kolla över om det ligger någon fångst i nätet är obefintlig.

    Ber om ursäkt.


    //Zac

    SvaraRadera
  43. Mona och de andra erbjuder valets outstanding största skattesänkning för en grupp som är samhällets outstanding mest välbeställda.

    De omfamnar också de jobbskattesänkningar som redan gjorts utan gnäll. Inga återställare där inte!

    Du ser inte någon liten anledning till doften av okonsekvent retorik när hon utmålar skattesänkningar som vägen till domedagen?

    Nej, Mona har inte någon trovärdighet i denna fråga lika lite som i allt annat.


    //Zac

    SvaraRadera
  44. Jodå jag ser denna okonsekvens, även att Reinfeldt är okonsekvent. Ålderspensionärerna skulle han nog (spekulation) helst strunta i de jobbar inte nu. Men de är en stor grupp och därför så slåss man nu om dem.

    Inte så att jag missunnnar dem något. Det ska även löna sig att man HAR jobbat. Så på så vis så har ju Mona mer rätt...

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  45. "Ja säg 100 %!"

    Precis vad jag trodde. Hur ska du finansiera detta? Hur ska du hantera de större sjukskrivningstalen (eftersom det nu är samma pengar oavsett om man jobbar eller inte). Hur ska du få arbetslösa i arbete när de ändå inte tjänar mer på att arbeta?

    Jag kan till viss del förstå att sjuka och arbetslösa ska ha samma pengar som förut, men i praktiken fungerar det inte. Inte ens när sossarna har makten.

    SvaraRadera
  46. LK Du skriver att du "till viss del kan förstå att sjuka och arbetslösa ska ha samma pengar som förut, men i praktiken fungerar det inte".

    Varför inte då? För att pengarna totalt sett är snedfördelade i samhället? Pengar verkar det saknas? Håller med dig om de nyliberala sossarna som faktiskt påbörjade detta... Men Alliansen ökar klyftorna ytterligare med sin politik. Inte är det någon lösning. Vad gör de för de verkligt sjuka ekonomiskt? och hur vill de röd-gröna bidra? i pengar menar jag. (Inte med prat)

    Det finns ingen vilja och kanske heller inget underlag för en rättvisare politik? VI väljarna är underlaget. Det finns inget perfekt politiskt system, eftersom det inte finns perfekta människor. Därför blir det så löjligt att försvara dessa käbblande politiker. De har ju också mindre och mindre makt oavsett partifärg. Vi är snart en lydstat till Bryssel.

    "Hur ska du finansiera detta"? Det är inte mitt jobb att göra det. Jo genom att göra mitt bästa för att vara en person, som bidrar positivt till detta samhälle och denna värld. Genom att försöka tänka långsiktigt och inte kortsiktigt. Genom att försöka göra det bästa av min egen situation.

    Det är politikernas jobb också att tänka så? Tycker du att Reinfeldt har gett klara besked om hur de verkligt sjuka ska klara sig i framtiden? Han vill ju fortsätta med denna jobblinje... Logiskt sätt så kommer de sjuka då att slås ut helt till slut. Djungelns lag ska råda? Trodde vi var på väg från barbarstadiet till åtminstonde civilisationsstadiet. I ett civilicerat samhälle råder inte sjukdomsrasism. För det är vad det är?! Människor som förfasas över andras fördomar kan samtidigt ha enorma fördomar själva ang. t.ex. sjuka och arbetslösa. Eller över överviktiga eller spinkiga, veganer, köttätare osv. Alltid hittar vi något att förfasa oss över...Men det mest förfasansfulla är andras fördomar. Hoppas att moderaterna får makten med SD som vågmästare. Ja faktiskt...! Det behövs röras om så att någon förändring kan ske. Upp till ytan med alla fördomar. I annat fall så tar vi kål på oss själva och Moder Jord som vi ska förvalta.

    Varför tjatar en del människor om att vissa människor inte vill arbeta, om de inte får mer pengar? Det finns ju människor som arbetar idéellt utan ett öre i ersättning. Personligen så möter jag dem nästan dagligen. Dessa människor är också samhällsbärande (Reinfeldts uttryck) alltså inte tärande, men uppskattas ändå inte efter förtjänst. Kan handla om sjuka som gör ett handtag efter förmåga, ålderspensionärer, psykiskt funktionshindrade. Människor som gnetar på men inte syns. Det är enorm viktigt för ett samhälle. Varför t.ex. inte skriva ut "samhällstjänst" som frivilligt recept åt sjuka och arbetslösa?

    I min kommun ville Alliansen lägga ner Väntjänsten. De gick inte tack och lov utan de fick ge med sig. De vill även lägga ner en verksamhet för psykiskt funktionshindrade, som kostar 20 000 kronor per år. Det är för tärande för kommunen tydligen. Där arbetar personer som nu inte kommer att ha något arbete att gå till. Så pratet om att hitta alternativ, så att alla kan bidra efter sin förmåga är skitprat. Men RUT hon basuneras ut....Hon som ger välbeställda tid för familjen med hjälp av skattepengar. Dessa samhällsbärande individer ska samhället ställa upp på. RUT ger visserligen jobb men HUR vill vi skapa jobb?

    Detta tjäna mer pengar på att arbeta... Vi behöver komma ifrån hela detta tänkande? Vad tjänar samhället på? Vi är ju samhället, så vi som individer tjänar på det som samhälllet tjänar på...Det BEHÖVER alltså inte handla om "stålar" alltid? Tillväxt handlar om så mycket mer.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  47. Varför blir människor (män!) sjuka extra mycket under OS? Vi är inte solidariska, har aldrig varit det och kommer aldrig vara det. Det fungerade inte under deportationshot under kommunismen i Ryssland, och det fungerar inte frivilligt här hemma.

    De som kan jobba skall ut på arbetsmarknaden, de som inte kan jobba skall förbli sjukskrivna. Alliansen var tvungna att hitta ett sätt att låta de som S regelbundet sjukskrivit för att hyfsa arbetslöshetssiffrorna komma ut på marknaden igen. Det gör ont när knoppar brister.

    Jag tror att efter detta järnbad så är det klart och tydligt hur det skall fungera. Och som sagt - detta var nödvändigt, tro inte något annat. Trots Socialdemokraternas utmålande av en bidragsvärld utan gränser så är pengarna slut. De har om och om igen själva skissat på liknande åtgärder för att samhället bågnar under sjukskrivningstyngden - men inte vågat. Och det är väl därför man nu skall rösta bort dem en gång för alla.

    Jag vill också bo i ett drömland. Men det drömlandet kommer aldrig att existera mer än i våra huvuden, vi måste vara realister.


    //Zac

    SvaraRadera
  48. "Jag vill också bo i ett drömland" Nu ska jag vara lite taskig. Men du verkar bo i Alliansens drömland. En TRO på att Alliansen är bättre än (S). Vilket motiv har du till att TRO det? De har suttit i fyra år....

    Det som existerar i våra huvuden är det som existerar i den verkliga världen....?
    Alltså vi måste vara realister. Om vi VILL förändra denna värld måste vi var och en först förändra våra tankar och känslor.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  49. "Jag vill också bo i ett drömland" Nu ska jag vara lite taskig. Men du verkar bo i Alliansens drömland. En TRO på att Alliansen är bättre än (S). Vilket motiv har du till att TRO det? De har suttit i fyra år....

    Det som existerar i våra huvuden är det som existerar i den verkliga världen....?
    Alltså vi måste vara realister. Om vi VILL förändra denna värld måste vi var och en först förändra våra tankar och känslor.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  50. LK Du skriver att du "till viss del kan förstå att sjuka och arbetslösa ska ha samma pengar som förut, men i praktiken fungerar det inte".

    Varför inte då? För att pengarna totalt sett är snedfördelade i samhället? Pengar verkar det saknas? Håller med dig om de nyliberala sossarna som faktiskt påbörjade detta... Men Alliansen ökar klyftorna ytterligare med sin politik. Inte är det någon lösning. Vad gör de för de verkligt sjuka ekonomiskt? och hur vill de röd-gröna bidra? i pengar menar jag. (Inte med prat)

    Det finns ingen vilja och kanske heller inget underlag för en rättvisare politik? VI väljarna är underlaget. Det finns inget perfekt politiskt system, eftersom det inte finns perfekta människor. Därför blir det så löjligt att försvara dessa käbblande politiker. De har ju också mindre och mindre makt oavsett partifärg. Vi är snart en lydstat till Bryssel.

    "Hur ska du finansiera detta"? Det är inte mitt jobb att göra det. Jo genom att göra mitt bästa för att vara en person, som bidrar positivt till detta samhälle och denna värld. Genom att försöka tänka långsiktigt och inte kortsiktigt. Genom att försöka göra det bästa av min egen situation.

    Det är politikernas jobb också att tänka så? Tycker du att Reinfeldt har gett klara besked om hur de verkligt sjuka ska klara sig i framtiden? Han vill ju fortsätta med denna jobblinje... Logiskt sätt så kommer de sjuka då att slås ut helt till slut. Djungelns lag ska råda? Trodde vi var på väg från barbarstadiet till åtminstonde civilisationsstadiet. I ett civilicerat samhälle råder inte sjukdomsrasism. För det är vad det är?! Människor som förfasas över andras fördomar kan samtidigt ha enorma fördomar själva ang. t.ex. sjuka och arbetslösa. Eller över överviktiga eller spinkiga, veganer, köttätare osv. Alltid hittar vi något att förfasa oss över...Men det mest förfasansfulla är andras fördomar. Hoppas att moderaterna får makten med SD som vågmästare. Ja faktiskt...! Det behövs röras om så att någon förändring kan ske. Upp till ytan med alla fördomar. I annat fall så tar vi kål på oss själva och Moder Jord som vi ska förvalta.

    Varför tjatar en del människor om att vissa människor inte vill arbeta, om de inte får mer pengar? Det finns ju människor som arbetar idéellt utan ett öre i ersättning. Personligen så möter jag dem nästan dagligen. Dessa människor är också samhällsbärande (Reinfeldts uttryck) alltså inte tärande, men uppskattas ändå inte efter förtjänst. Kan handla om sjuka som gör ett handtag efter förmåga, ålderspensionärer, psykiskt funktionshindrade. Människor som gnetar på men inte syns. Det är enorm viktigt för ett samhälle. Varför t.ex. inte skriva ut "samhällstjänst" som frivilligt recept åt sjuka och arbetslösa?

    I min kommun ville Alliansen lägga ner Väntjänsten. De gick inte tack och lov utan de fick ge med sig. De vill även lägga ner en verksamhet för psykiskt funktionshindrade, som kostar 20 000 kronor per år. Det är för tärande för kommunen tydligen. Där arbetar personer som nu inte kommer att ha något arbete att gå till. Så pratet om att hitta alternativ, så att alla kan bidra efter sin förmåga är skitprat. Men RUT hon basuneras ut....Hon som ger välbeställda tid för familjen med hjälp av skattepengar. Dessa samhällsbärande individer ska samhället ställa upp på. RUT ger visserligen jobb men HUR vill vi skapa jobb?

    Detta tjäna mer pengar på att arbeta... Vi behöver komma ifrån hela detta tänkande? Vad tjänar samhället på? Vi är ju samhället, så vi som individer tjänar på det som samhälllet tjänar på...Det BEHÖVER alltså inte handla om "stålar" alltid? Tillväxt handlar om så mycket mer.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  51. Tack Lisbeth och Zac för den oftast bra dialog ni för här.
    //kk

    SvaraRadera
  52. Det är svårt att hänga med i andras tankar jag avslutar.

    Även om ett ord är inskivet i lag så får man förmoda att det tolkas olika. Kan mänskligheten tolka ett ord lika. Hur mycket mer frihet det leder till utvisar tiden.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  53. Varför är du så rädd för liberalism? Slå upp ordet och återkom gärna med motivering därutav.


    //Zac

    SvaraRadera
  54. Hehee - mitt försök till ironi blev nog ganska kasst. Får se om jag orkar skriva om texten lite grann...


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!