Fortsätt till huvudinnehåll

SD samarbetsvilja?

Samarbetet ja... Vänsterbloggare, de mer extremistiska sådana, är fulla av spekulationer och skuldbeläggning av Alliansen. Det är Alliansens fel att de kom in ("missnöjesröstningar"), Reinfeldt och talmannen har redan öppnat för samarbete etc.
Oerhört tröttsamt att läsa, överväger för första gången på fullt allvar att sluta läsa dem. Synd för bloggsfären är full av bloggare som bara läser sådant som passar dem. Men jag förstår numera lite mer varför... ;O)

Är det samarbete om SD röstar för ett regeringsförslag?

Nej, jag tycker inte det är något samarbete om SD röstar för någon regeringsfråga, lika litet som jag tycker att det är samarbete om de röstar för en RödGrön. Det måste till överläggningar och överenskommelser för att jag tycker det skall kvala in som samarbete.

Grunderna fattas i SD

SD kommer väl inte heller få plats i några utskott? En ytterligare sak är att de faktiskt inte har fel i allt, inte ens om invandrarpolitiken. Men grundläggande är ändå deras människosyn. Jag hörde om en 90-åring som stått och väntat i kön på sin tur att rösta. Han berättade för alla som ville höra om hur det var förr, om vikten att rösta, hur livet är för en 90-åring. Han avslutade innan han gick in i båset (ungefär): "politik handlar om att tycka om människor".

Synen på människor

SD kvalificerar inte ens in sig i denna grundläggande syn på politiken, så jag har inga problem med att man utelämnar och ignorerar dem i det dagliga arbetet. Lika litet som jag begär att en vänsterpartist skall dra jämnt och samarbeta med moderater så behöver de övriga partierna inte erkänna SD:s existens i riksdagen alls. Jag delar för all del inte kommunisternas/vänsterpartisternas syn på människor och människovärdena heller, men de klarar jag i alla fall att ta i med tång... ;o)

Men Mona skall vara glad

En klassisk krigslist är att ha en fiende. SD är den perfekta fienden för hela det RödGröna blocket, nu slipper de ta itu med sina egna problem och tappade röstandelar. Annars hade Mona nog avgått redan på valnatten.

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten



//Zac, skäms fortfarande som ett djur över SD's framgångar. Hoppas mycket på poströsterna så att vi slipper prata om dem i fyra år framöver. Även om hoppet är litet så är det i alla fall ett hopp...

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , AB123456789, Ex12345678, SvD123456, DN1234567

Kommentarer

  1. SD har lockat över väljare från båda blocken, det ska bli instressant hur dessa väljare kommer att bli nöjda med SDs politik. DEN ENDA frågan SD väljare är överens är invandringen, allt annat är de helt oense om. Att på fullaste allvar tro röda och blåa blocken kan under ett rasitiskt parti komma överens är komiskt.

    Ge SD 4 år, och de kommer ha skrämt iväg antingen majoriteten av deras blåa väljare, eller majoriteten av deras röda, och då vart man tillbaka till 4% gränsen igen :)

    SvaraRadera
  2. Bra kommentar, jag håller helt med.


    //Zac

    SvaraRadera
  3. "Men grundläggande är ändå deras människosyn."

    Överallt läser jag ord som dessa. Överallt förutom i SD´s partiprogram.

    Jag gick på det, men i nästa val blir det SD!!!

    SvaraRadera
  4. Har du överhuvudtaget sett dem i någon debatt någon gång? Missar du att de gör skillnad på människor så måste jag tyvärr bryta mot mina egna regler och påstå att du är dum i huvudet eller så omfamnar du samma människosyn som de har.

    Du får gärna återkomma och utveckla ditt resonemang vidare för jag är mycket intresserad av hur SD och potentiella SD-väljare resonerar runt dessa frågor.


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Allt jag begär är att SD´s motståndare skall komma med andra argument än "dum i huvudet, "rasist" och "nazist". Har folk som har problem med SD även problem med Finland, Danmark, Norge, Frankrike, Holland... för att inte prata om USA som tagit emot lika många Irakier som Solna kommun.

    Mitt resonemang?!

    Jag vill att mina skattepengar skalla gå till vård, skola, äldre- och barnomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem.

    Sen kan du kalla mig dum i huvudet och rasist. För mig handlar det om omtanke om de som betalar skatt och hoppas på att få något tillbaks.

    SvaraRadera
  6. Ta och lusläs deras (lägligt borttagna i valrörelsen) 33-punkterslista och återkom sedan.

    Du är medveten om att du pratar om flyktingar och inte om invandrare? Skrev du fel?


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Dessa punkter är helt ok för min del. Om det kan bevisas att det frigör pengar för bättre sjukvård, skola och omsorg. En SOU över flykintpolitikens kosnader är vad jag skulle vilja se. Jag ser dessutom ingen som helst anledning till att vi skall ta emot flyktingar utanför Genèvekonventionens ramar på bekostnad av sjukvård mm. Jag har svårt att se att det är mer inhumant att allokera pengar från flyktingmottagning till sjukvård mm, än från sjukvård till flyktingmottagning.

    Detta är naturligtvis en prioriteringsfråga. Innan man kan besvara den måste man veta vad flyktingpolitiken kostar skattebetalarna. Det vet vi inte idag:

    Jag läste en sammanfattning som SD´s motståndare ofta hänvisar till när kostnader/intäkter för flykting-/asylmottagning diskuteras. Den hittar du här: http://sites.google.com/site/viisverige/Home/invandring—intaekter-och-kostnader

    Jag tar två citat ur texten;

    Citat 1: ”Dominerande grupper är nu invandrare från EES-området och den mycket lönsamma gruppen anhöriga till svenskar”.

    Slutsats: 2007 var invandringen ca 100.000 personer varav 15.000 var återvändande svenskar, 10.000 från nordiska länder (dvs EES) samt ca 10.000 från övriga EU länder. Att basera kostnaderna för ”invandringen” på denna grupp och sedan påstå att flykting- asylmottagning är en nettointäkt för Sverige är naturligvis gravt missvisande. Bl.a för att vi hittar några av landets rikaste människor ibland ”återvändande svenskar”.

    Citat 2: ”Det har gjorts flera försökt att beräkna kostnaden för invandringen och man har kommit fram till mycket olika resultat… Någon erkänd undersökning har inte gjorts sedan Ekbergs undersökning 1995"

    Slutsats: Man har helt enkelt inte en aning om vad flykting- och asylpolitiken kostar de svenska skattebetalarna. Den debatten är i allra högsta grad nödvändig, och därför välkomnar jag SD i riksdagen. Jag ser fram emot objektiv SOU i frågan. Något som övriga partier inte vågat.

    SvaraRadera
  8. Sorry för att kommentaren dröjde. Blogger har en skräppostfunktion som fångar upp vissa inlägg. Jag hoppas att den lär sig snart...

    Men jag släppte bara igenom den första då det är samma i de andra.

    Sorry.


    //Zac

    SvaraRadera
  9. Jag har problem med folk som inte kan uttrycka sin åsikt utan att hänvisa till hårfärg, kön, härkomst. SD faller ganska hårt på det i mitt tycke ganska enkla kravet. Varför argumentera mot slöja när man lika väl skulle kunna argumentera mot maskering i allmänhet? Eller är motorcykelhjälmar på banker bättre att ha på huvudet än en slöja? Eller förstår man då att icke rasistiska argument mot slöja har ett antal konsekvenser.

    SvaraRadera
  10. "Eller är motorcykelhjälm en bättre huvudbonad än slöja" kanske hade varit en bättre formulering.

    SvaraRadera
  11. Jag håller med. Men oavsett om du har motorcykelhjälm, burqa eller nylonstrumpa över huvudet på en bank så är det dåligt omdömme. Skillnaden är nog att säger du till motorcyklisten att ta av sig hjälmen, accepterar han nog. Att be kvinnan ta av sig sin burqa skulle sannolikt ses som mycket provocerande och rasistiskt.

    Eller, skulle du själv känna dig lika bekväm att säga till respektive person?!

    //Fredrik

    SvaraRadera
  12. Fredrik, jag skulle nog gå ut från banken om det kom en snubbe med nylonstrumpa över ansiktet :-)

    Det jag syftar på är principen utifrån vilken man diskuterar problemet. Att skuldbelägga de kan anses gör fel är enkelt. Att fråga vad som är problemet, ta reda på vilka andra områden som lider av samma problem och sedan hitta en lösning som adresserar problemet med alla dess yttringar. Det är svårare och tar längre tid. Men hade vi velat vara effektiva hade vi inte haft demokrati.

    SvaraRadera
  13. Instämmer återigen, men frågan är vilken bild av SD du reagerat på. SD´s budskap har tolkats i ett osunt debattklimat, om det ens levererats av andra än SD-kritiker?! Diskussionen om SD har hittills varit extremt polariserad.

    Nu när SD från framföra sin åsikter på den demokratiska debattens neutrala mark, oregiserade och ocensurerade - får vi chans att bedömma om de verligen är det skuldbeläggande enfrågeparti de anklagas för att vara.

    Som jag sa ovan; Jag har svårt att se att det är mer inhumant att allokera pengar från flyktingmottagning till sjukvård mm, än från sjukvård till flyktingmottagning.

    //Fredrik

    SvaraRadera
  14. Fredrik, jag skulle nog gå ut från banken om det kom en snubbe med nylonstrumpa över ansiktet :-)

    Det jag syftar på är principen utifrån vilken man diskuterar problemet. Att skuldbelägga de kan anses gör fel är enkelt. Att fråga vad som är problemet, ta reda på vilka andra områden som lider av samma problem och sedan hitta en lösning som adresserar problemet med alla dess yttringar. Det är svårare och tar längre tid. Men hade vi velat vara effektiva hade vi inte haft demokrati.

    SvaraRadera
  15. Jag håller med. Men oavsett om du har motorcykelhjälm, burqa eller nylonstrumpa över huvudet på en bank så är det dåligt omdömme. Skillnaden är nog att säger du till motorcyklisten att ta av sig hjälmen, accepterar han nog. Att be kvinnan ta av sig sin burqa skulle sannolikt ses som mycket provocerande och rasistiskt.

    Eller, skulle du själv känna dig lika bekväm att säga till respektive person?!

    //Fredrik

    SvaraRadera
  16. Har du överhuvudtaget sett dem i någon debatt någon gång? Missar du att de gör skillnad på människor så måste jag tyvärr bryta mot mina egna regler och påstå att du är dum i huvudet eller så omfamnar du samma människosyn som de har.

    Du får gärna återkomma och utveckla ditt resonemang vidare för jag är mycket intresserad av hur SD och potentiella SD-väljare resonerar runt dessa frågor.


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!