Fortsätt till huvudinnehåll

Har "Anna" skattat?

Horan "Anna" har dessutom, enligt Aftonbladet, haft flera direktörer och kändisar bland sina stamkunder. Under det dryga år som hon ska ha sålt sex måste hon ha hunnit med att träffa ett flertal kunder, varav en del av dem dessutom återkommit regelbundet. Hur många hundratusentals kronor har hon haft i inkomst? Vet Aftonbladet det?
..
Har Aftonbladet kontrollerat att horan "Anna" verkligen betalt skatt för sin verksamhet? Eller är det en svartjobbande skattesmitare som Aftonbladet skyddar?
Betänk att skattebrott kan ge ända upp till 2 års fängelse. Alltså ett betydligt strängare straff än det sexköpsbrott som Sven Otto Littorin anklagas för! Vad skulle Socialdemokraterna och alla dess väljare tycka om att Aftonbladet skyddar en skattesmitare?
(Källa.)

Det är väl fem års preskriptionstid för skattebrott och tio för grovt skattebrott?
Undrar hur länge det dröjer innan FI föreslår att göra (kvinnliga!) prostituerade skattebefriade också? Och Sahlin som tycker det är sexigt att betala skatt? Fast inte för prostituerade? Eller?

Kriminaliserade sexköp ÄR sexfientlig moral

Än mer om...

(anti)FeminismJämställdhet
PolitikMarklundsfejket
Om bloggenAnnika Östberg Deasy


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , AB123, Ex12345678, SvD12345678, DN12345678

Kommentarer

  1. Jag blir så nyfiken på var denna vilja att ifrågasätta omständigheterna kring Littorins avhopp. Känslan av att moderata spindoctors spökar i bakgrunden är så stark att jag kan ta på den.

    Gör Littorin en tjänst och låt honom falla i glömska. Gör hela alliansen en tjänst och låt det falla i glömska. Eller så gör ni vänsterblocket en gigantisk tjänst och eldar på.

    SvaraRadera
  2. ... och så passande att "Anna" ploppade upp ur ingenstans just nu! Låt Littorin va!!

    SvaraRadera
  3. Jag tycker det är en oerhört rolig omständighet att AB anklagar Littorin för saker som är preskriberade två gånger om emedan deras sanningsvittne faktiskt sannolikt på sina egna uppgifter gjort sig skyldig till ett brott som inte är preskriberat. Skyddade av brottsling? Sedan drar jag lite kantiga antifeministiska slutsatser och förslag på detta.

    Vad gäller valet så promotar jag bara Piratpartiet, resten skriver jag bara för att jag tycker det är kul eller uppseendeväckande. :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  4. Blir också nyfiken på viljan att ifrågasätta omständigheterna kring Littorins avhopp. Verkar vara många som vill tjäna något på det ;)
    Spekulationer det vänds och vrids på hans "skuld" eller brist på skuld. Hur ska man tjäna på den. Identifieringen med vilken sida man står politiskt blir väldigt tydlig. Tänk vad politikerna blir uppbackade. Vi drar våra lansar för dem eller är det för oss själva för det som bäst gynnar den egna plånboken. Kan det vara så?
    Littorin skiter vi egentligen i? Ingen är oersättlig. Men nu gäller det att vinna poäng.

    Det löjliga är att skandaler dyker upp inom samtliga partier. Kan det bero på att människor är sig tämligen lika trots allt, trots politiska ståndpunker.

    När ska detta "promotande" av olika politiska partier äntligen ta slut? Tja tittar jag på mig själv så promotar jag vänstern. Tycker mig läsa in att du promotar högern Zac? Det trots att du säger dig bara promota Piratpartiet. Eller har jag fel? spelar det dig ingen roll vilken sida som vinner valet? Då faller hela mitt resonemang...

    Sticker inte under stol med att jag hellre vill att vänstern vinner valet trots att jag inte tänker rösta :) Men jag hoppas att min inre övertygelse till sist vinner helt. Det leder inte till något gott så länge vi identifierar oss med en sida. Spelet fortsätter för det är ett spel...?! Vi spelar med människor som insats. Nu heter insatsen Littorin. Vad heter den nästa gång? Går bara att spekulera i. Tråkigt är det iallafall och inte utvecklande att kasta sten i glashus. Säg den som är felfri.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Littorin har placerats på offeraltaret av AB där M sedan stack den rituella kniven i honom. De skiter givetvis i privatpersonen Littorin nu, i alla fall inför valet då han och hela denna sorgliga historia ses som ett sänke.

    Jag tycker uppriktigt sagt att hans påstådda "brott" är en skitsak - han har inte utnyttjat någon, skadat någon eller gjort något moraliskt fel heller. Och att sedan på så lösa grunder fälla honom är skamligt. Jag kan inte påminna mig någon politisk affär där det varit så svaga grunder, någonsin.

    Jag hoppas personligen att vi får ett förnyat förtroende för Alliansen i valet. Huvudsakligen helt enkelt för att alternativet är så svagt att jag skäms, splittring och dimridåer är bara förnamnet. Sedan tror jag fortfarande att Alliansen i grunden sätter mina integritetsfrågor högre än vänsterblocket med sin ideologi där staten vet bättre än medborgarna vad som är bra för dem. Sedan är Bodström en slipad politiker som är oerhört duktigt på att driva igenom grymt intregrtitetskränkande lagar. Säga vad man vill, men klumpiga Ask är nog den bästa medarbetaren som Piratpartiet har haft...


    //Zac

    SvaraRadera
  6. Piratpartiet är väl i grunden ett borgerligt parti? Förnyat förtroende för Alliansen? Förnyat...Är FRA frågan redan bortglömd? Säga vad man vill men visst var Miljöpartiet och V de enda sanna liberalerna i den frågan.

    Det är inte Bodström som har drivit igenom detta. Man måste skilja på sak och person. Bodström har inte haft möjlighet att driva igenom något det är Alliansen som är i regeringsställning. Eller är det Bodström?

    Blir lite larvigt det där med Bodström. Visst han hade tankar som tydligen fler delade och satte i verket. MEN det är inte tack vare Bodströms tankar det sattes i verket. Det är tack vare Alliansens tankar och VILJA att sätta dessa tankar i verklighet.

    Så att hoppas på att de ska få förnyat förtroende i valet om man ogillar Bodströms tankar är verkligen som att bita sig i svansen.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  7. Läs Oscar Swartz genomgång av de lagar som Bodström drog igenom vid sin tid som justitieminister. Oerhört skrämmande läsning och fram tonar en människa som överhuvudtaget inte har någon som helst förståelse för orden privatliv och integritet. Att han är pojkaktigt charmig och drar till sig medelålders tant-röster får betecknas som mycket olyckligt.

    Faktum är att de flesta riktigt obehagliga lagar och förordningar som nu antingen antagits eller är på väg att antas så ligger Bodström som en av arkitekterna. Oerhört farlig karl. Han tycks vara fostrad i den allra sämsta vänstertraditionen som tänkas kan - där medborgarna är fienden.


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Inte för att vara sådan men Bodström har inte varit ensam på tronen de sista 10-15 åren. Om vi ska börja räkna in verkliga makthavare i form av företag, lobbyister etc etc så har Bodström, Ask, m fl på sin höjd skrivit signaturer på papper. Inte för att det på något sätt fråntar dem ansvaret men ingen i regeringen har den typen av makt som vi kanske ibland vill tillskriva dem genom att titulera lagar etc i deras namn.

    SvaraRadera
  9. Det trista är ju att Ask faktiskt fortsatte Bodströmspåret. Hon var väldigt kritisk i opposition men när hon kom till makten körde hon på i samma stil. Förutom att hon undviker att lägga fram något förslag för att implementera datalagringsdirektivet trots att Sverige kan bötfällas rejält av EU för att vi är ett par år sena. Så agerar hon för att hindra Piratpartiet från att kunna utnyttja en bloggbävning i FRA- och Pirate Bay-stil. Rösta Pirat!

    SvaraRadera
  10. daydreaming ditt inlägg är så klart som det klaraste vatten...borde vara det för alla.

    Det är så sant Bodström har inte varit ensam på tronen de sista 10-15 åren.

    Just det som många verkar blunda för...

    "Men ingen i regeringen har den typen av makt som vi kanske ibland vill tillskriva dem..."

    Politikerna har på ren svenska inte mycket att säga till om.

    Inte "Pirat" politiker heller :)
    Men för all del rösta ändå det är ju "demokratin" vi värnar då... sägs det. Får vi bara rösta, då lever vi i en demokrati har jag förstått att en del TROR. Men om nu politikerna har ringa makt vilka röstar vi då på? Kanske något man bör snoka i!

    Försvarar inte Bodström konstaterar bara att det inte är hans fel att andra snappar upp hans tankar. Däremot så har han liksom alla andra ANSVAR för sina tankar och vad han sprider ut för dynga. Hur kommer det sig att högern hakar på farliga "vänstertraditionen"? Då är de lika farliga eller hjärntvättade kanske, eller ovanligt blåögda...Nej det stämmer inte... Människor är sig tämligen lika oavsett om de står till höger eller vänster är min gissning. "Gissningen" baserar sig på den verklighet jag ser. Verkligheten är lika för oss alla.

    Alliansen då de gillar uppenbarligen Bodströms tankar. Nej det stämmer inte heller...Partitoppen tvingade fram beslut! En politiker grät öppet...Alltså det handlar inte om höger eller vänster. Kan bli aningen frustrerad när människor envisas med att påstå det. Vi ser ju vad som händer.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  11. Från 'Zac's requiem över vår integritet':

    "Ja... nu tycks rättsosäkerheten och Bodströmssamhället vara över oss... "

    .. började jag mitt inlägg 'FRA-omröstningen' den 25 maj, 2007. Jag hade under några bråda dagar suttit och förfasats av vad jag läst om Bodströms senaste integritetskränkande påhitt. Jag kan lugnt påstå att jag hade svårt att ta in vad läst; sådant här hörde ju diktaturer, kommunistdiktaturer till?? Inte kan demokratiskt valda välja att montera ner friheter som tagit hundratals år att komma fram till?

    Men tyvärr det stämde, några veckor senare så stämde jag av läget i regeringen och skrev:
    Bra med Beatrice Ask som justitieminister. En kanske speciellt glädjande detalj är att FP:s Johan Pehrsons beivrande av övervakningsstaten inte premierades, snarast tvärtom med Beatrice Ask som ju bråkat mycket med Bodström i EU-nämnden! Förhoppningsvis får vi en justitieminister som slår vakt om den personliga integriteten och om äganderätten som ju trots allt är en moderat grundpelare.

    Disappointed! Tyvärr så visade sig Asks vackra ord om personlig integritet vara mycket lite värda och hon har tyvärr fortsatt att driva Bodströms linje starkt - nu t o m kritiserad av Bodström! En tydlig slutsats i det hela är att medborgarnas personliga integritet är mycket litet värd när man väl sitter i regeringsställning... Jag kan inte med ord beskriva hur besviken jag är på henne.
    ---
    Som sagt, grymt vad jag hade fel. Bäst i kråksången var ändå Bodström som nu kritiserade Ask för att genomföra det som han ville och hon kritiserat honom för. Resulterade inte det i politikerförakt så vet jag inte...

    Maktens män och kvinnor ser uppenbarligen medborgarna som presumtiva brottslingar och terrorister i första hand. F ö så grät Federley över sitt svek (mot de som röstat på honom) och ingenting annat. Men nu har han torkat tårarna och ett flertal gånger stolt berättat hur han tog strid för medborgarna och kämpade för integritet och rätten till ett privatliv.

    Usch, en betydligt bittrare smak i munnen än det spanska rödvinet som jag dricker just nu.

    En mycket enkelt slutsats är att det är Piratpartiet, Piratpartiet, Piratpartiet som gäller i valet 2010. Synd att de inte också tog chansen (som Oscar påpekar) att också slåss för rätten till sin egen kropp också...


    //Zac

    SvaraRadera
  12. Ask gjorde mig nästan sjukt besviken när hon kom till makten och fortsatte Bodströms tarvliga värv. Det finns bara en lösning: Piratpartiet, Piratpartiet, Piratpartiet...


    //Zac

    SvaraRadera
  13. Och jag fick ett felmeddelande efter det lååånga första kommentaren... *komihåg att kopiera innan du klickar på 'Skicka'*

    Men tydligen så gick det igenom i alla fall, och min andra kommentar kan väl ses som en sammanfattning? ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  14. Ja det finns bara en lösning om man drar åt höger Piratpartiet! Om man drar åt vänster finns två ;) Miljöpartiet och V. Det är en klar slutsats. De har samtliga tre partier ledare i partitoppen, som åtminstonde deklarerat sitt missnöje mot övervakningssamhället. Sedan så skiljer det mellan ord och handling som vi vet?...Hm borde veta nu med facit i handen.

    En klar lösning om man TROR att politikerna har stor makt.

    Det TROR nu inte jag. Men när man skriver Piratpartiet, Piratpartiet, Piratpartiet så antar jag att man tillskriver dem en otrolig potentiell makt över företag, lobbyister, Bilderbergare i slutna rum m.m. Hmm!


    //Lisbeth

    SvaraRadera
  15. Nej, jag tycker du har fel där, Lisbeth. S och V har gång på gång visat vad de anser om människors privata sfär - MP å sin sida tycks villiga att ge upp vad som helst för en plats vid maktens bord. De frågar "hur högt" när matte Mona säger till dem att hoppa. Så, nej, det finns bara ett alternativ - Piratpartiet.

    Om inte annat så påvisar det med plågsam tydlighet hur människor ser på frågorna för de etablerade partierna. Det är ingen tillfällighet att samtliga ungdomspartier omfamnar dessa frågor.


    //Zac

    SvaraRadera
  16. Tycker du har fel ang. MP "matte Mona" skulle kunna kontras med husse Reinfeldt när det gäller Alliansen. Han är verkligen i fokus. Ta miljöfrågor t.ex. Han är en hejare på miljö helt plötsligt hm :) Var är vår miljöminister? Hallå minns någon snart vad han heter?

    Det är i verkligheten så att Mona inte är någon "matte" för MP. De kör mycket sitt eget race och Maria W agerar snarare "matte"? Husse och matte är Reinfeldt och Maria enligt svenska folket. Det finns det tydliga siffror på.

    Kompromissar gör båda sidorna på gott och ont. Ta motståndet mot kärnkraften som Centern kompromissat bort.

    Håller med dig ungdomspartierna omfamnar dessa frågor (integritet). Det är våra ungdomar som är framtiden. De har inte så mycket materiella ägodelar att försvara ännu. Men tyvärr ungdomens glöd för rättvisa, brukar övergå i glöd för materiella personliga ägodelar. Vi har ju färdigskrivna mallar vi människor många gånger på hur ett bra liv ska se ut. Hus, jobb, partner, barn, hund, Volvo. (har själv haft allt detta) Det är lätt att glömma verkliga värden mitt i all jakt på personlig status.

    Anser du att Piratpartiet mer än andra partier har en potentiell makt över företag, lobbyister, Bilderbergare i slutna rum?
    "Det finns bara en lösning" skriver du.
    På vilket sätt ska de lyckas lösa det faktumet att politiker egentligen har väldigt lite makt? Det låter som en omöjlig uppgift de har att axla.

    Är uppriktigt intresserad! Hur ska det gå till?

    mvh
    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Oavsett hur man ser på bilden av våra politiker som marionetter så är det inte vidare svårt att se att Piratpartiet i riksdagen är ett enormt uttryck för hur väljarna ser på dessa frågor där i praktiken alla partierna är fullt villiga (oförstående) att sälja ut rättssäkerheten till privata organisationer, att massavlyssna alla medborgare, att logga deras förehavanden och rörelsemönster, att föra över bankuppgifter i bulk till USA etc etc.

    Det måste få ett slut, kursändring!

    Och det går inte göra enskilt bättre än att lägga sin röst på Piratpartiet - det enda parti som verkar i medborgarnas intresse i dessa frågor. Jag förstår att du låter dig förföras av svepande, världsfrånvända uttalanden ifrån de rödgröna och av MP i synnerhet, men försök se handlingsplanen bakom detta uttalandet. Du inser ganska snabbt att det är fullständigt omöjligt att genomföra dessa svepande mål utan en total övervakning - precis så som man motiverat tidigare orättvisa lagar. De är samma skit som alla andra - lösning, Piratpartiet.

    Så - Piratpartiet, Piratpartiet, Piratpartiet.


    //Zac

    SvaraRadera
  18. Fast det stämmer inte med verkligheten att alla partier är villiga att sälja ut rättssäkerheten. Det handlar inte om höger eller vänster. MP och V protesterade lika starkt som Piratpartiet. Att Piratpartiet är ett högeralternativ till att värna integriteten bättre än övriga högerpartier stämmer. De andra är vänsteralternativ. Vi är så starkt identifierade med höger eller vänster. Men detta borde vi ändå kunna erkänna. För vi som är intresserade av politik har sett och hört det. Vi har sett och hört demonstrationerna, kanske även deltagit när olika partier demonstrerade sida vid sida.

    Håller med det måste få ett slut en kursändring. Piratpartiet kan vara en sådan, eller att helt ställa sig utanför. Det därför att man insett att nuvarande system innehåller för stora fel om verklig kursändring ska till. Hur som helst Piratpartiet behövs. Men det vill mycket mer till än dem för en hållbar kursändring.

    Själv så väljer jag att ställa mig utanför genom att inte rösta på spektaklet. Får många gånger höra att då ska jag knipa käft också. Men det rådet tänker jag inte följa. "Demokrati" innebär rätten att rösta. Sunt förnuft säger att det då även innebär rätten att avstå. Den fria viljan i ett nötskal. Den som vi har så svårt att förstå.


    //Lisbeth

    SvaraRadera
  19. Det är din röst - men att välja outsideralternativet är en mycket tydligare och kraftigare signal än att låta rösten bero.

    Och du har fel ang MP o V - de har hela tiden varit med på integritetskränkartåget med S. Snacka går ju innan man måste ta ställning, något som karaktäriserar hela den RödGröna politiken inför valet...


    //Zac

    SvaraRadera
  20. Nej det är det inte. Det stämmer inte med verkligheten.
    "Outsideralternativet" är ett borgerligt alternativ. Vilket tydligt märks när du debatterar. Du försvarar alltså samtidigt Reinfeldt och Alliansen. Precis som jag gör, jag försvarar S, MP, V. Det är din och min fria vilja. Föga utvecklande är det dock. Vi låtsas vara relativt politiskt obundna? Eller så TROR vi att vi är det. Sanningen är att vi spelar med och är bromsklossar för evolutionen som alltid strävar framåt. Vi bromsar vår egen utveckling.

    Så mycket betyder "outsideralternativet"....;)

    Att låta rösten bero är en MYCKET kraftigare signal. Det KAN (behöver inte) tyda på att man sett igenom spektaklet och inte längre identifierar sig LIKA starkt med någon sida. Avprogrammering skulle jag vilja likna det vid! Att vika ur "fårskocken". Vi är ju som röstboskap som lockas än hit än dit. Att ligga på sofflocket och inte bry sig om politik är en annan sak. Lika illa som att rösta utan något som helst intresse eller kunskap om politik. Att rösta på övertygelse från politiker, vad kan vara mer illa...

    Det handlar alltså inte om höger eller vänster! Integritet handlar om att vi måste förändra oss var och en för att få en VERKLIG kursändring. Då går det inte att göra samma sak hela tiden dvs. sätta all tillit till ett nytt uppstickarparti istället. Ett parti som dessutom likt MP tidigare var, är ett enfrågeparti. Andra integritetsfrågor då? Är det logiskt? Ska vi inte resonera logiskt? Eller ska våra känslor bestämma våra val? För det är ju det vi gör när vi faller in i bl.a. tidningars spekulationer och försvarar eller dömer utifrån vår politiska ståndpunkt.

    Detta med att ta ställning... Det spelar ju ingen roll vad de tar för ställning om de (politikerna) saknar egentlig makt. Vad är det som gör att människor TROR att Piratpartiet automatiskt skulle få mer makt. Partier har alltid avlöst varandra poppat upp och sedan försvunnit. Ta Junilistan t.ex. Något bra uträttade de säkert (kritik mot EU). Men tyvärr så faller det snart i glömska. Minnet är som bekant kort. Vi lever i samma verklighet är 100% övertygad om att vi måste sluta upp med att identifiera oss med politiska partier, för vi blir enögda.

    Det är svårt att få till en VERKLIG kursändring om vi blundar med ena ögat? Att engagera sig politiskt i den egna kommunen där man kan lättare kan se skillnader skulle vara en bra början.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  21. Att inte rösta innebär att du ställer dig utanför den demokratiska processen, att din röst räknas till soffliggarna och de ointresserade. En röst på PP visar tydligt vägvalet mellan de etablerade partiernas syn på medborgarnas rättigheter och frihet och rättvisa.

    PP är för övrigt fast placerade i ett icke-block. Dock med liberala rättigheter som grund - men vem faan har inte det numera? ;o)

    De kommer bara att använda sin närvaro till att pressa på maximalt i deras kärnfrågor - inte i några andra, där de de facto inte har någon uppfattning. Min syn på sexköp finns det alltså t ex ingen grund för i PP. Min syn på skatter, arbetsmarknadspolitik, utrikesfrågor, den offentliga sektorn etc har inget som helst stöd i PP:s politik.

    Sedan innebär också de politiska partierna en stor opinionsbildande kraft. Se på MP t ex, innan de blev springpojkar (och -flickor) till S. De höll ut som neutrala ett bra tag. Och sedan när var medborgliga rättigheter och frågor omoderna - förutom hos riksdagspartierna?

    Näe, PP kanske inte uträttar någonting i riksdagen, men det handlar om att visa för de övriga politikerna, för lobbygrupperna, för upphovsrättsindustrin, för alla andra medborgare att man pissar inte på våra medborgliga rättigheter!


    //Zac

    SvaraRadera
  22. Jo, jo förvisso räknas jag till soffliggarna i dagsläget t.om. av människor som röstar utan att själva bry sig ett smack om politik. Men det tycker man är okej? Det är så "demokratiskt" och bra så :) Alla är med och formar samhället oavsett om man vet vad man gör eller inte. Fast jag vet ju själv att jag inte är någon soffliggare och det räcker gott och väl. Politik och samhällsfrågor engagerar mig personligen. Man måste ha visioner, om man vill förändra något. Det kan ta lång tid men världen slutar inte snurra med personligheten Lisbeth. Hon är en fis i rymden och behöver tänka längre än till den egna personligheten och vad den gynnas av.

    Att bara pressa på maximalt i kärnfrågor och inte ha någon nämnvärd uppfattning i resten vad säger det... Går att jämföra med väljare som röstar för att vi lever i en "demokrati" men som är helt oinsatta i politik och samhällsfrågor. Det är skrämmande att vi ens kallar det demokrati. Men det visar tydligt att demokratin har problem!

    Vill du ha politiker som röstar och trycker på knappar i frågor de inte har en aning om? Liberala rättigheter, det låter flummigt. Bara ett fint ord som man svänger sig med, men är relativt tomt på innehåll. Om man inte sätter in det i dess sammanhang i varje sakfråga. Rättigheter är förenade med skyldigheter brukar "liberaler" så riktigt hävda bl.a. i arbetslöshetsfrågor. Borde en politiker som inte är insatt i en sakfråga få rösta trots okunskap? Vad hände med skyldigheterna dvs. att vara insatt.

    Man är liberal om man beter sig som en sådan. MP, V, Piratpartiet agerade som liberaler i FRA-frågan. Om MP "snackade" som du så sant säger så gjorde även Piratpartiet det alltså snackade. De har inte behövt ta ställning i regeringsställning. Det är bara snack allting dvs. skrivbordsprodukter innan det sätts i verket genom HANDLING. Men i demonstrationerna mot FRA visade de sin goda vilja genom att protestera.

    Skulle vilja fråga dig är MP mer "springpojkar och springflickor" åt (S) än vad Centern, KD och folkpartiet är åt Moderaterna?

    Piratpartiet KAN (behöver inte) vara en början till ett nytt politiskt system. När människor inser att de inte heller kan förändra något nämnvärt, så återstår bara att skapa ett nytt politiskt system. Ett system där partier spelat ut sin roll. Där rätt man eller kvinna på rätt plats är viktigast.

    Så jag TROR på ditt och mitt val...Fast mer på mitt ;) Varför då? jo därför att jag vill inte ha något Piratparti som bara har en uppfattning i vissa frågor. Men som röstar ändå trots okunskap. Vill heller inte ha några soffliggare eller oinsatta väljare som TROR på "demokrati".

    Vill se insatta, intresserade människor i samhället som agerar i första hand lokalt där de bor och lättare kan påverka. EU försvårar detta. Besluten tas längre och längre bort ifrån oss.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  23. PP lägger alltså ner sina röster i övriga frågor - påverkar således exakt lika mycket som en soffliggare! ;o)

    Mitt val faller på PP just för att de är det enda parti som slår vakt kring grundelementa i demokratin. Förlorar man de frågorna (demokratin) så spelar inte de andra någon roll längre. Så viktigt är det. Prata om arbetsgivaravgiften skall vara 25 eller 35% är oviktigt i det läget, rent av en skitfråga.

    Det är staten som skall frukta invånarna, inte tvärtom. Och vad fruktar de mest - en soffliggare som inte bidrar alls i den demokratiska processen eller ett parti som står på medborgarnas sida?

    Piratpartiet, Piratpartiet, Piratpartiet... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  24. Så de lägger ner sina röster i övriga frågor...Hm I ALLA? Nej det TROR jag inte på. VET du det eller TROR du det? En viss skillnad... De har uttalat tidigare att de röstar ändå. Men det läste jag i media så vem vet. Hörde det inte med mina egna öron.

    Håller med dig det är staten som ska frukta invånarna, inte tvärtom.

    Vad fruktar staten mest. Jo att många människor slutar rösta. De fruktar självständigt tänkande människor mest av allt. Inte fruktar de Piratpartiet mest av allt :) Det blir ju samma sak en partitopp som går att styra när de väl blivit valda. Hur mycket har deras väljare att säga till om sedan? Inte fruktar de rimligtvis heller "en soffliggare". EN? Nu är vi där igen... individ och kollektiv.

    "Staten" eliten... vet nämligen hur lite politikerna har att säga till om egentligen.
    De fruktar alltså inte politiska partier.

    Så varför skulle de frukta Piratpartiet. Det finns ju som sagt andra som säger sig värna integriteten. Även om du inte erkänner det...;)


    //Lisbeth

    SvaraRadera
  25. Med risk för Godwins lag - du vet hur Hitler med anhang kom till makten va? Efter mycket lågt valdeltagande så lyckades han mobilisera sina väljare att gå till valurnorna. Din ickeröst ger t ex en SD-väljare starkare mandat, eller en moderat om du hellre (mindre hellre) ser det.

    PP är en ny slags politisk rörelse, där gräsrötternas åsikter beaktas och där processen är helt öppen. Det är också därför det har blivit en del skriverier om interna bråk etc - just eftersom de får/skall skötas inför öppen ridå...

    Du har facit på hur de traditionella partierna har uppfört sig när medborgarnas rättigheter säljs ut med ett enkelt tryck på ja-knappen. Välj det nya, oprövade alternativet - hur kan det bli sämre?


    //Zac

    SvaraRadera
  26. Nej det är ingen ny politisk rörelse. MP beaktar också gräsrötternas åsikter. Medlemmarna röstar i sakfrågor. De vill att folket ska få rösta i fler sakfrågor i folkomröstningar m.m.

    Det förändrar emellertid inte sakfrågan att politiker egentligen har väldigt lite makt.
    Sedan så vet vi att folkomröstningar kan göras om tills svaret blir det "rätta".

    De Piratpartiet är ett ganska traditionellt parti med andra ord och MP:s motsvarighet, eftersom de är ett mer borgerligt alternativ.

    "Nyheten" kom alltså MP med, de är partiet som myntat ordet gräsrotsrörelse. Tänk borgerligheten vill ta över allt? Alliansen påstår att de är bäst i miljöfrågor också. Piratpartiet är alltså en ny rörelse... Nej det stämmer inte!

    Se där kom mina vänstersympatier fram igen. Men det stämmer ju. Partierna snor ideér från andra och gör dem till sina egna. Vi går ju på det...


    //Lisbeth

    SvaraRadera
  27. Vad är det för borglig politik som PP driver?

    En (trevlig) jämförelse.


    //Zac

    SvaraRadera
  28. MÅNGA unga manliga väljare har tydligen av vad jag förstått gått från de borgerliga partierna till PP.

    Har de bytt sida eller känner de sig hemma. Troligast är att de känner sig hemma. Det verkar logiskt.

    Byte av parti är ganska vanligt. Byte av block betydligt ovanligare.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  29. Nja, det är väl möjligtvis ett tecken på att längtan efter frihetlighet och liberalism är starkare bland Allianspartierna. I vänsterblocket så är staten viktigare än individen traditionellt sett.

    Svårare att förklara varför SD:s väljare i huvudsak är gamla socialdemokrater, eller unga arga sådana...


    //Zac

    SvaraRadera
  30. Individen har en tendens att sätta sig själv i fokus istället för kollektivets bästa. Individen glömmer då att kollektivet består av just INDIVIDER som den själv. Lite roligt men dumt.

    Rättigheteter och skyldigheter får ofta olika betydelse i olika sakfrågor beroende på vad den enskilde individen kan tjäna på det hela.

    Alliansen har en tendens att i de flesta sakfrågor poängtera den enskilde individens rättigheter. I sjuk och arbetslöshetsfrågor vänder de märkligt nog på steken då står KOLLEKTIVET plötsligt i fokus och de talar mycket om rättigheter och skyldigheter. Då ska den sjuke eller arbetslöse betala för att kollektivet ska få det ÄNNU bättre. Det är deras skyldighet att betala i form av minskade ersättningar.

    Man har alltså fattat "frihetlighet och liberalism" som rätten att försämra för de som redan har det sämre. Märklig ekvation! :)

    Är det en längtan efter "frihetlighet och liberalism" för sig SJÄLV men inte för ALLA andra individer vi ser ett uttryck för då? Eller helt krasst är det ren egoism vi ser uttryck för?

    Ang. främlingsfientlighet så vet jag inte till skillnad från dig vilket parti som dominerar. Mår väldigt illa av DOLD sådan ja, mer dåligt än över den öppna främlingsfientligheten som man kan möta med argument. Då måste man givetvis ha någorlunda rent mjöl i påsen själv förstås. Det hade inte partierna inför förra valet!!! Uppdrag granskning" har visat oss den "dolda" rasismen ute i valstugorna med dolda mikrofoner.Frågan är ORKAR vi se den?

    Inte konstigt att de (partierna) inte ensamma kan möta SD utan måste gå ihop mot dem likt femåringar. Minns rabaldret FRÄMST kring Alliansanhänges uttalanden faktiskt. De dominerade! KAN vara medias vinkling...Det yttersta motivet kan vara att få Alliansen att framstå som mer hycklande. Media består av "färgade" individer som allt annat.

    Då är det ju inte så svårt att förklara varför det du påstår stämmer att "SD:s väljare i huvudsak är gamla socialdemokrater, eller unga arga sådana". (Har dock för mig att jag sett siffror som visat att det är avhoppade människor från samtliga partier som stöder dem.)

    Stämmer det du säger, så har Uppdrag granskning gett oss svaret. Det går utmärkt att stödja Alliansen och samtidigt uttala och tänka rasistiska tankar när man TROR att man gör det i smyg. Vilket hycklande...aj, aj, aj!

    Det skulle kunna tyda på om man hårddrar det du skriver att gamla socialdemokrater och unga arga sådana hycklar mindre :) De föredrar kanske (spekulation) att vara kritiska öppet? Renhårigt kan man tycka :)

    Fast jag TROR det är enklare än så....! DET HANDLAR INTE OM HÖGER ELLER VÄNSTER. Människor är sig tämligen lika och främlingsfientlighet och rädsla finns inom oss samtliga i olika grad.

    Det VET vi inom oss och det vet politikerna själva. Det är därför SD växer sig starkare. Det är bara att jobba med sig SJÄLV sina tankar och känslor hela tiden i hopp att till sist få kontroll över dem. Det skulle kunna kallas INDIVIDENS RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER INNEBÄR ATT JOBBA MED SINA KÄNSLOR OCH TANKAR. Så uppnås frihetlighet och liberalism får en innebörd.

    Det mentala säger att ALLA är viktiga och betydelsefulla oavsett ras. Känslorna däremot kan säga motsatsen.

    SD har alltså en viktig roll att fylla liksom allt annat, de är våra speglar.



    //Lisbeth

    SvaraRadera
  31. ALLA människor har en längtan efter "frihetlighet" FRIHET. Den är inbyggd i oss. Kallas Evolution.

    Att påstå att den möjligtvis är starkare bland Allianspartierna låter märkligt...Som om ett parti är individen och inte tvärtom utgörs av individer med längtan efter frihet oavsett politisk ståndpunkt.

    Är det ordet liberalism som Alliansen tagit patent på som upphöjer dem till "FRIHETSGUDAR" :)

    Ännu har inget parti så vitt jag vet på ett tillfredsställande sätt lyckats utreda vad frihet innebär. Försöker ha fötterna på jorden huvudet däremot kan man ha i "himlen" där finns det nog inga politiska partier. :)

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  32. ALLA människor har en längtan efter "frihetlighet" FRIHET. Den är inbyggd i oss. Kallas Evolution.

    Att påstå att den möjligtvis är starkare bland Allianspartierna låter märkligt...Som om ett parti är individen och inte tvärtom utgörs av individer med längtan efter frihet oavsett politisk ståndpunkt.

    Är det ordet liberalism som Alliansen tagit patent på som upphöjer dem till "FRIHETSGUDAR" :)

    Ännu har inget parti så vitt jag vet på ett tillfredsställande sätt lyckats utreda vad frihet innebär. Försöker ha fötterna på jorden huvudet däremot kan man ha i "himlen" där finns det nog inga politiska partier. :)

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  33. Att inte rösta innebär att du ställer dig utanför den demokratiska processen, att din röst räknas till soffliggarna och de ointresserade. En röst på PP visar tydligt vägvalet mellan de etablerade partiernas syn på medborgarnas rättigheter och frihet och rättvisa.

    PP är för övrigt fast placerade i ett icke-block. Dock med liberala rättigheter som grund - men vem faan har inte det numera? ;o)

    De kommer bara att använda sin närvaro till att pressa på maximalt i deras kärnfrågor - inte i några andra, där de de facto inte har någon uppfattning. Min syn på sexköp finns det alltså t ex ingen grund för i PP. Min syn på skatter, arbetsmarknadspolitik, utrikesfrågor, den offentliga sektorn etc har inget som helst stöd i PP:s politik.

    Sedan innebär också de politiska partierna en stor opinionsbildande kraft. Se på MP t ex, innan de blev springpojkar (och -flickor) till S. De höll ut som neutrala ett bra tag. Och sedan när var medborgliga rättigheter och frågor omoderna - förutom hos riksdagspartierna?

    Näe, PP kanske inte uträttar någonting i riksdagen, men det handlar om att visa för de övriga politikerna, för lobbygrupperna, för upphovsrättsindustrin, för alla andra medborgare att man pissar inte på våra medborgliga rättigheter!


    //Zac

    SvaraRadera
  34. Det är din röst - men att välja outsideralternativet är en mycket tydligare och kraftigare signal än att låta rösten bero.

    Och du har fel ang MP o V - de har hela tiden varit med på integritetskränkartåget med S. Snacka går ju innan man måste ta ställning, något som karaktäriserar hela den RödGröna politiken inför valet...


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!