12 juli 2010

"Moralpanik går faktiskt före rättssäkerhet!"

Piratpartiets EU-ledamot Christian Engström är som vanligt klok och lite modest i sitt senaste inlägg. Från det inlägget lånar jag en riktigt rolig poster (dock sätter i alla fall jag skrattet i halsen):

Än mer om...

(anti)FeminismJämställdhet
PolitikMarklundsfejket
Om bloggenAnnika Östberg Deasy
Och nej, jag tycker inte att sexköp är något som borde lagföras:

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Update: Har länkat in korrekt länk på affischens ursprung. Tack Lake! :o)

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , AB123, Ex12345678, SvD12345678, DN12345678

21 kommentarer:

  1. Bilden kommer ursprungligen från denna blogg:

    http://valaffisch.se/wordpress/2010/06/29/fru-ask-och-rattssakerheten/

    (Jag bloggade om den bilden här:
    http://lakonism.blogspot.com/2010/07/moderaterna-maste-vara-galna-visitera.html )

    SvaraRadera
  2. Tack, jag letade lite efter ursprunget men hittade inget. Jag länkar den direkt.


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Affischen är lika rolig som skrämmande.

    Vad som också är skrämmande är att AB och andra tidningar pekar ut Littorin som brottsling och dom som inte gör det hänvisar till kommande brottsutredningar.

    Om jag inte har misförstått något kommer det inte att bli någon brottsutredning. Enligt Brottsbalken 36 kap, §1 är ett eventuellt brott mot sexköpslagen preskriberat för två år sedan! Om domstolarna inte kan dömma, ska vi då låta tidningarna agera domstol och bödel?

    SvaraRadera
  4. Håller med, Anonym. Skrev om just det här.


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Inte ditt fel Zac. Det var sannolikt i Christians post du hittade den och han slarvade lite där. Jag har sett till att upphovsmannen har fått cred. :-)

    (Eller om du hade hittat bilden i mitt inlägg så var det du som var lat och slarvig. :-P )

    SvaraRadera
  6. Hehee - jag brukar kolla, så antingen hade Christian missat att länka källan, eller så missade jag. Oavsett så skyller jag i alla fall på värmen! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Christian missade:
    http://christianengstrom.wordpress.com/2010/07/12/tant-gredelins-medicin-for-littorin/#comment-14109

    :-)

    SvaraRadera
  8. Aftonbladet har inte agerat vare sig domstol eller bödel. Vet inte om det är av okunskap eller bara ren dumhet som kan få någon att säga något sådant. Skillnaden mellan att bli dömt medmänskligt eller i domstol stor. Anonym antar jag vill förespegla att det är samma sak vilket är direkt felaktigt.

    SvaraRadera
  9. Helt rätt daydreaming - det är i princip värre att bli "dömd" i medierna än att få en dom mot sig i en domstol. I Medierna finns det aldrig någon möjlighet att överklaga eller få upprättelse om anklagelserna visar sig vara fel.

    Eller var det inte det du menade...

    SvaraRadera
  10. @daydreaming: AB har på oerhört svaga grunder utmålat en minister som sexköpare (innan ministerposten) efter ett långt och tvivelaktigt agerande kring uppgifterna. Och Littorin är helt körd vad gäller detta - eftersom anklagelserna knappast lär tas upp då de är preskriberade två gånger om...


    //Zac

    SvaraRadera
  11. Det finns en miljon högerstödda bloggar tidningar och tankesmedjor som nu skriker till Littorins stöd genom att försöka dra strålkastarna på allt annat än honom så det är skitsnack i detta fall att han skulle vara dömd och inte ha forum att bemöta anklagelserna. Det som möjligtvis har "kört" Littorin är partistrategi som exploderat i ansiktet på arkitekterna.

    Det är lika mycket skitsnack om att misstanke i en blaska skulle vara lika illa som att vara dömd. Det skulle vara som att säga att jag skulle bli dömd för att grannen såg mig i rosa kallingar och talade om det för resten av gatan. Ja, folk skulle kanske få en åsikt om mig men det är långt ifrån att vara dömd.

    Att jämföra "dömd" av tidningsläsare och av juridisk instans syftar bara till att snyfta å Littorins vägnar.

    SvaraRadera
  12. Hmmm, jag tycker mig skönja en viss diskrepans vad gäller uttrycket 'dömd'. Antingen i betydelsen domslut eller som en bedömning. SOL är numera på tunt och oklart underlag, samt en ovilja att uttala sig själv dömd i media och bland allmänheten.

    Jag tror få blandar ihop de två begreppen på det sätt som du gjort ett flertal gånger, således torde det bara vara du som snyftar? ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  13. Vi får se när nästa skandal kommer från vänsterhållet och se hur det låter då. Kanske jag som ser spöken, eller kanske inte.

    SvaraRadera
  14. @daydreaming: Men kan du komma på någon affär med så tunt underlag som resulterat i en socialdemokratisk ministers avgång? Knappast.


    //Zac

    SvaraRadera
  15. Om jag inte missat något så togs Aftonbladets konfrontation inte upp i avgångstalet. Inte heller FR eller Ask har nämnt Aftonbladet som anledning till avgången.

    Om det var ett så tunnt och verklighetsfrämmande underlag så hade SOL borde M tagit konflikten med Aftonbladet och visat att man inte kan anklaga ministrar på hur lösa grunder som helst.

    Men av anledningar vi inte fått veta togs beslutet att avgå innan Aftonbladet publicerat något. Om Aftonbladets anklagelser varit grundlösa kan jag inte tänka mig att M hade sparkat en minster såvida inte M själva har moralpanik.

    Det som kan vara värt att diskutera är om Aftonbladet gjorde rätt att publicera efter avgången, om den skulle ha agerat munkavle på Aftonbladet eller ej. Men avgången i sig själv, den kan man inte beskylla Aftonbladet för.

    SvaraRadera
  16. Nej, det är Littorin själv som begärt avsked - ingen annan. Men AB kommer nog framledes att synas i sömmarna tror jag - och det är nog inte ens en enkelsöm anar jag.


    //Zac

    SvaraRadera
  17. Läxan som kan dras av hela affären är den man nästan alltid kan dra i affärer av den här typen. Den lilla lögnen exploderar mycket mycket mer än sanningen.

    SvaraRadera
  18. Håller helt med. När man inte dementerar (hur?) en dödsynd (SEXKÖP!) så har man de facto tappat all kontroll över situationen. Resistance is futile...


    //Zac

    SvaraRadera
  19. Håller helt med. När man inte dementerar (hur?) en dödsynd (SEXKÖP!) så har man de facto tappat all kontroll över situationen. Resistance is futile...


    //Zac

    SvaraRadera
  20. Om jag inte missat något så togs Aftonbladets konfrontation inte upp i avgångstalet. Inte heller FR eller Ask har nämnt Aftonbladet som anledning till avgången.

    Om det var ett så tunnt och verklighetsfrämmande underlag så hade SOL borde M tagit konflikten med Aftonbladet och visat att man inte kan anklaga ministrar på hur lösa grunder som helst.

    Men av anledningar vi inte fått veta togs beslutet att avgå innan Aftonbladet publicerat något. Om Aftonbladets anklagelser varit grundlösa kan jag inte tänka mig att M hade sparkat en minster såvida inte M själva har moralpanik.

    Det som kan vara värt att diskutera är om Aftonbladet gjorde rätt att publicera efter avgången, om den skulle ha agerat munkavle på Aftonbladet eller ej. Men avgången i sig själv, den kan man inte beskylla Aftonbladet för.

    SvaraRadera
  21. @daydreaming: AB har på oerhört svaga grunder utmålat en minister som sexköpare (innan ministerposten) efter ett långt och tvivelaktigt agerande kring uppgifterna. Och Littorin är helt körd vad gäller detta - eftersom anklagelserna knappast lär tas upp då de är preskriberade två gånger om...


    //Zac

    SvaraRadera

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...