Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (
Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…
Dagens samhälle helt klart.
SvaraRaderaJo, var någonstans gick det fel? Var någonstans började politikerna att se medborgarna som i huvudsak potentiella terrorister och pedofiler?
SvaraRadera//Zac
Du vet väl hur människor fungerar Zac. "Efter sig själv, dömmer man andra"
SvaraRaderaVilket förståss innebär att våra gammel-politiker är nästan uteslutanda pedofiler och terrorister.
Och de frossar givetvis i sex - och bara förnedringssex och med underåriga.
SvaraRadera//Zac
Zac, en kommentar från dig?
SvaraRaderahttp://frianyheter.wordpress.com/2010/03/05/om-det-vore-val-idag-vilket-parti-skulle-du-rosta-pa/
Självklart kommer det inte inträffa men 10% kan det mycket väl bli.
Jag tror att väljarunderlaget som SD kämpar om ligger i storleksordningen 10% ungefär. Någonstans runt 50-60% är relativt bergsäkra väljare för sina resp partier så det är ur resterande man får leta väljare - och av dem så är nog 10% beredda att lägga rösten på SD.
SvaraRaderaI opinionsundersökningar så tenderar folk att vara rebelliska och skicka signaler - men bara ju längre ifrån valet man kommer. Sedan hamnar man i sina traditionella hjulspår och röstar som vanligt. Det är SD:s största fara. PP gjorde tvärtom i EU-valet, de kom från ingenstans och tog mycket stor del av kakan. Frågan är om det blir samma sak igen i riksdagsvalet. Bra siffror för SD innan valet och dåliga för PP - sedan blir det omvänt i valet. Jag hoppas ju själv på det... ;o)
//Zac
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/terroristnojan-hotar-oss-alla_5052869.svd
SvaraRaderaJo, det har gått långt överstyr!
SvaraRadera//Zac
Jo, var någonstans gick det fel? Var någonstans började politikerna att se medborgarna som i huvudsak potentiella terrorister och pedofiler?
SvaraRadera//Zac
Jag tror att väljarunderlaget som SD kämpar om ligger i storleksordningen 10% ungefär. Någonstans runt 50-60% är relativt bergsäkra väljare för sina resp partier så det är ur resterande man får leta väljare - och av dem så är nog 10% beredda att lägga rösten på SD.
SvaraRaderaI opinionsundersökningar så tenderar folk att vara rebelliska och skicka signaler - men bara ju längre ifrån valet man kommer. Sedan hamnar man i sina traditionella hjulspår och röstar som vanligt. Det är SD:s största fara. PP gjorde tvärtom i EU-valet, de kom från ingenstans och tog mycket stor del av kakan. Frågan är om det blir samma sak igen i riksdagsvalet. Bra siffror för SD innan valet och dåliga för PP - sedan blir det omvänt i valet. Jag hoppas ju själv på det... ;o)
//Zac