28 juli 2010

Hoppsan, nu råkade jag barnpornografiera också!

Alltså nu har jag gjort mig skyldig till konsumtion av barnporr och nu kommer jag också att länka till slikt - så klicka absolut inte på länken, då du också gör dig skyldig till barnpornografibrott. Detta eftersom det numera faktiskt är olagligt att bara ha råkat se skiten. Du behöver inte ha skiten gömd hemma - det räcker med att ha skymtat sådant som klassas som barnporr. Som exempelvis teckningar på nakna barn som kan anses som pornografiska. Tankepolisen har dröjt, men nu är den här!

I text

I text går det dock bra att beskriva det som inte får ritas ut på papper;
Bokstäver bra, beskrivande linjer dåligt.

Beskrivning

Länken går till en tecknad bild av ett fiktivt barn, Alice i underlandet - i boken är hon väl sju, i Disneys version är hon kanske tio(?) - och det ser ut som om hon är Disneys version här, alltså 10. Även om hon verkar vara lite mer utvecklad - hon har bröst men ingen tillstymmelse till behåring. Dock i dessa dagar så är det svårt med att säkert veta i o m att det är så oerhört populärt att raka sig.

Våldtäkt på riktigt?

Tror inte detta är förövaren, de är så förbannat lika!Alice ser lite förvånad ut, jag tror inte hon helt är med på att idka samlag med en valross. Kanske stinker förövaren fisk månne?
Eller är allt bara ett fantasifoster?
Jag måste erkänna att det är ganska sällan som jag sett en valross rökandes i kläder, byxor(!) och hatt. Frågan är således om detta är ett övergrepp mot ett barn, även om barnet uppenbarligen är på låtsats - vedimerad i mängder av populärkultur och film och bokväg?

Ditt äckel!

Ja, jag hoppas verkligen i alla fall att du inte tryckte på länken ovan då du skulle ha gjort dig skyldig till barnpornografibrott. Du skulle jämställas med sjuka avskum som skadar barn på riktigt, med våldtäktsmän och psykopatiska fluktare, blottare och äckelgubbar.

Nu ryker din dator!

Bara genom att ha klickat och tittat (detta groova brott!) har gjort att din dator/dina datorer anses förverkade, d v s polis kan plocka dem och dina obackuppade semesterbilder, dina bilder på dina barns födslar, giftemål, konfirmationer etc är borta. Konstigt att man inte beslagtar bilen när du kör för fort, men datorn som är väl så viktig i samhället kan på mycket svaga grunder bara beslagtas och behållas.

Vad händer?

Jag citerar mig själv från inlägget 'Rättsstaten Sverige?':

En rättsstat där man straffar människor för deras fantasier, lagför brott utan brottsoffer, vi får ha (laglig) sex vid 15-års ålder - men inte avbilda det, där en tecknad serie ses som bevis för ”dokumenterade övergrepp på seriefigur”, där det är ok att rita ett hakkors - men inte en naken person utan tydliga attribut (pubishår, stora bröst etc), där datorer anses förverkade om man hittar något olagligt på dem, där man slår in dörrar och gör husrannsakan (starkt integritetskränkande) för misstanken att någon har teckningar i sin ägo, där ens misstanken om pedofili suddar ut all rimlig känsla för rätt och fel.

Rösta Pirat

Jag tror att politikerna behöver ett spann iskallt vatten på sig för att kvickna till - eller kanske kallduschen att se Piratpartister ta plats i riksdagen efter valet?
 Rösta Pirat 

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten

Update

Jag har lite svårt att förstå varför jag får en referal på detta inlägg ifrån http://admin.twingly...UserPages/Abuse.aspx där användaren har ett IP ifrån SvD - 144.63.181.XXX? Framför allt när detta inlägg inte ens länkar till SvD?

Bloggkärlek

Jag har kopierat länklista ifrån Hartman som tydligen i sin tur tagit den ifrån Rick Falkvinge som kopierat den från Hax:


Magnihasa: Sunkets drottning
ProjO: I <3 Piratpartiet (om PPs pressmeddelande)
Per Hagwall: Om Ecpats skräckpropaganda och barnporrlagen
之乎者也
: En puckad barnporrlag
Deep Edition: Bildförbudet i ny tappning
Klokbok: För bibliotek barnporr i sitt bestånd?
Emma: Moral är inte ett exakt mätinstrument
Erik Laakso: En utmärkt illustration
Tinet Elmgren: Den svenska barnporrlagen och vad seriefigurer tycker om den
Simon Lundström: Den dömde uttalar sig
Johanna Sjödin: Serieövergrepp och knullbilder
Anna Troberg: Rättfärdighetens riddare är pinsamt lata och blinda
Anders Widén: Dags att sprida Manga
Johanna Julén: Sjuka lagar om barnporr
Piratpartisten: Fantasiförbud och övervakad
Per Hagwall på Newsmill: Ecpats skräckpropaganda har satt rättssäkerheten ur spel
Christian Engström: Cecilia Malmström och hederlighet om mangacensur
之乎者也: Dokumenterade övergrepp på seriefigur
Motpol: När en teckning blir kränkt
Sagor från livbåten: Seriekonstnär eller pedofil?
Liberati: Stoppa censuren mot serietidningarna!
No size fits all: Seriemördarna i Ecpat
Per Pettersson: Idag serierna, imorgon världslitteraturen?
My Bergström på Expressen.se: Porrmanga hotar inte våra barn
DN: Mangaserier klassade som barnporr
Nyheter24: Tecknad barnporr gav dagsböter
Carl-Michael Edenborg i Aftonbladet: Gräv ner era serietidningar!
Expressens ledarsida: Kan krita kränkas?
Oscar Swartz: Intervju: Barnporrdömde mangamannen
Sayonara September Blogg: Erkänner mig skyldig
Erik Laskso: Moralbrott utan förövare eller offer
Avva: Dagens största dumhet
Henrik Alexandersson: Borde i så fall inte även teckningar av bankrån vara brottsliga?
Anders S Lindbäck: Bonniers ger ut barnpornografi, aka Love Hina
Anders Widén: Bränn Carl Larsson på bål
Gun Svensson i UNT: Vilka tjänar på Wikströms lösning?
Jan Myrdal i Expressen: Barnporrlagen är en omoralisk absurditet



//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Jag kommer förneka att jag tittat på länken själv om myndigheterna frågar...

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, upphovsrätten, kultur, ipred-lagen, ipred, sharing is caring, , , , , , , , , DN, Ex

48 kommentarer:

  1. Hur är det med knattarna i Kalle Anka? De är ju barn och går runt utan byxor!

    SvaraRadera
  2. Men de beter ju sig som människor?

    SvaraRadera
  3. Jag är ju som bekant megakritisk till barnporrlagstiftningen. Men tycker man ska vara korrekt med vad den innebär. Det är inte ett brott att "bara ha råkat se skiten". Men det ligger ganska nära. Man måste ha "berett sig tillgång till" bilderna som man tittar på för att det skall vara ett brott. "Mönster av ansträngningar" för att hitta dem måste finnas.

    SvaraRadera
  4. @Oscar: Jo, jag hårddrar lite... Men det är intressant med uttrycket "mönster av ansträngningar" - hur skall man lösa det utan en helt vettvillig övervakning? Eller vänta - det har vi ju redan. En synergieffekt att vänta mellan barnporrsskydd och FRA? Är det en freudianskt felsägning?

    Det dröjer f ö inte länge förrän man anser att det är ett mönster av ansträngning att ha läst min text (erkännes förresten) och ha klickat på länken. En logistisk kedja av ansträngningar! Och vips två år på vatten och bröd...


    //Zac

    SvaraRadera
  5. En sak är sjuk, det är folk som tror man är FÖR barnporr, för att man är emot lagen. De fattar helt enkelt inte konsekvenserna av den och de framtida följderna den får.

    Typ som när man råkar nämna att man äter hyffsat lågt med kolhydrater, då får man "jasså du är en av dem som inte äter kolhydrater?". Det var ju inte alls vad jag sa, och det är ytterst få som zero carbar. Jag tycker det är mer och mer lönlöst att ens försöka föra en diskussion med folk som inte är insatta längre, och de som är insatta är oftast på min sida ändå, just för de har satt sig in i problematiken och därmed förstår följderna.

    SvaraRadera
  6. Framför allt så berör det diskussionen om integriteten. Jag har blivit kallad både det ena och det andra när jag försvarat The Pirate Bay och pratat emot IPRED och FRA - folk förstår som sagt inte vad det betyder i förlängningen. Det är vår tids viktigaste slagfält utan tvekan. Man kan prata om jobben, om skatterna och annat - har vi inte rätten att uttrycka oss som vi vill och om rättsstaten tappar greppet (ytterligare) samt om censur och självcensur tillåts att få greppet om oss så spelar de andra frågorna ingen roll längre!


    //Zac

    SvaraRadera
  7. "Populärkultur"
    Varför inte lämna barnens sagovärld i fred!
    Det visar väl var vi befinner oss kulturmässigt.
    Man behöver inte vara moraltant eller ens förskräckas över en rakad Alice med bröst för att tycka det.

    Vilken jämförelse! knattarna med sina bara stjärtar:) I det fallet skulle man kunna vända på det hela och förundra sig över varför de har tröjor. "Djurbarnporr?"....:)

    Menar inte att man ska straffa. Men för sjutton, vill vi inte se en annan kultur växa fram? Det är så mycket rent ut sakt skit, som kallas kultur i det som vi kallar ett civiliserat samhälle. Ska vi "begrava" barbaren inom oss genom att säga nej tack! låt Alice vara Alice dvs. en sagofigur för barnen? Eller stämplas vi som moralpredikare då av människor som TROR att de är så fördomsfria? Det är lite som med rasism alla vill verka så orasistiska.

    Men under ytan så sjuder det i oss människor i form av tankar, känslor. Skulle villa vända på det hela...i vanlig ordning...;) Varför vill människor verka så frigjorda och fria från moralkakor?

    Menar inte att någon ska straffas. Men personligen så vill jag se en annan sorts kultur växa fram. En kultur som förstår att lämna barnens seriefigurer ifred. Det kan ett civiliserat samhälle uppmuntra. Vi ska ha yttrandefrihet, men vi borde inte VILJA missbruka den. För det handlar väl om vad vi vill dela med oss av? Inte vill jag personligen dela med mig av alla mina fantasier. Inte vill de flesta andra det heller TROR jag?

    Om yttandefrihet till slut innebär det då undrar jag personligen var "kulturen" landar till sist. För det finns en annan sorts kultur än materiens kultur som tavlor t.ex. nämligen medvetenhetens kultur. Den kultur i medvetande som vi uppnått och som vill dela med sig av saker som befrämjar positiv utveckling.

    Eller vill ni dela med er av alla era tankar och känslor bara för att vi "sägs" leva i en kultur som innebär yttrandefrihet? Alla ska leva ut allt fritt vad skulle det leda till? Kaos kanske? Ett samhälle utan någon som helst struktur eller ordning? Men yttrandefrihet det skulle vi ju ha...

    Mindre lagar och fler rekommendationer i form av upplysning...Ge er inte på barnens Alice låt något vara "heligt". För vi behöver det! så kunde samhällsinformation låta.


    //Lisbeth

    SvaraRadera
  8. Är du för eller emot barnporrslagen? Tycker ditt inlägg var väldigt luddigt.

    SvaraRadera
  9. jag har så svårt för när man försöker styra kulturen enligt sin eller sin ideologis agenda.

    Det är ånyo liberala tankegångar som leder mig. Det finns mängder av kultur som jag tycker är skit, det finns mängder av pornografiska skildringar i både ord och bild som jag verkligen kräks av. Det finns åsikter som gör att jag både dör och exploderar en smula - men rättigheten att nyttja och sprida alla dessa måste vara var och ens rättighet! Ett samhälle som inte tillåter det vill jag inte leva i. Snaran kommer att dras åt, var så säker. Man börjar med småsaker som är lätt att få opinion för - barnporr, hemska nedladdare, terrorister etc. Sedan äts rättigheterna upp en efter en och vips så har man det totala fängelse som vi idag kallar samhälle. Det är en utvecklings som bör stoppas så tidigt som möjligt då det är oerhört svårt att rulla tillbaka förändringar som redan är gjorda.

    Varför skulle yttrandefrihet innebära att struktur och ordning faller?

    Allt det där äckliga finns ju, reglerna gör bara att do-gooders slipper se det.

    Jag tycker själv att bilden jag länkar till är ganska usel - men varför skall min, eller en statlig utredares smak få råda (läs tvinga)?

    Kommunismen/feminismen är glada i att styra och ställa hur människor skall leva sina liv, och det kommer jag kämpa emot så länge jag orkar.


    //Zac

    SvaraRadera
  10. Har funderat lite på det här med PP, OM SD i sista valundersökningen kommer in i riksdagen och PP är på gränsen så kan jag tänka mig rösta på PP. Men gör de inte ett bra jobb så lär jag inte rösta på dem igen. Om både PP och SD har 4% så blir det nog M som gäller för mig.

    SvaraRadera
  11. Håller med, bilden i sig är inget jag är intresserad av, men om andra är det så är det ok för mig. Bara för att JAG inte tycker den är bra ska den ju inte förbjudas! Dessväre styrs politiken idag av sånna tankar, man tänker på sig själv först, inte landet först. Jag menar hur många röstar idag för landets bästa, och hur många röstar för sitt eget bästa? Två helt skilda saker.

    SvaraRadera
  12. Det är inte lätt - och hur långt kan vi lita på dessa undersökningar? Det är inte jättemånga röster mellan 3,9% och 4,0%...

    Och i den senaste undersökningen så har 'Övriga' partier gått till 2,7% - och jag tror det är betydligt med PP än FI däri... :o)

    Och som sagt, min eller någon annans smak/moral skall inte styra livet för andra. Det är frivilligt att konsumera "dålig" kultur likväl som "bra". Och citationstecknen är där bara för att påvisa att det handlar om tyckanden i väldigt hög grad.


    //Zac

    SvaraRadera
  13. @Zac: Angående Twingly abuse så misstänker jag att det hänger samman med att SvD och AB båda tillhöra Schibsted och (väl?) t.o.m. sitter i samma lokaler? Blogginlägget låg ju på AB:s blogghotell.

    @Lisbeth: "Menar inte att någon ska straffas. Men personligen så vill jag se en annan sorts kultur växa fram. En kultur som förstår att lämna barnens seriefigurer ifred. Det kan ett civiliserat samhälle uppmuntra. Vi ska ha yttrandefrihet, men vi borde inte VILJA missbruka den. För det handlar väl om vad vi vill dela med oss av? Inte vill jag personligen dela med mig av alla mina fantasier. Inte vill de flesta andra det heller TROR jag?"

    Inget illa menat Lisbeth men jag förstår inte alls vad det är du menar.

    Lagstiftningen om barnporr har ju (officiellt i varje fall) inte som avsikt att styra upp kulturen. Vad du är inne på är ju faktiskt något som motverkar kulturell spridning och utveckling. Levande kultur kan aldrig mejslas fram i någon slags "god" kultursmedja för då är vi inne på censur, åsiktsbegränsning och tankebrott. Kultur uppstår genom fritt tänkande och (kanske framförallt) fritt KÄNNANDE och genom att ge människor fritt utlopp för detta så att detta sedan kan speglas och förändras (remixas) och leda till nya influenser och nytt skapande. Om någon/något redan sitter på sanningen och definitionen på vad som är legitimt eller - hemska tanke - t.o.m. lagligt att skapa så har vi faktiskt redan satt kniven mot strupen på allt vad kultur heter.

    "Ge er inte på barnens Alice låt något vara "heligt". För vi behöver det! så kunde samhällsinformation låta."

    Barnens Alice? Alice eller sagofigurer i allmänhet har väl egentligen aldrig varit "barnens"?

    Bara för att sagoberättande numera främst används för att natta barn så innebär inte detta att det varit huvudpoängen. Tvärtom så var ju sagoberättandet sprunget i en sedelärande och vuxenförberedande intention. Bröderna Grimms sagor är ju ett klockrent exempel på hur man hotar med vargen men i själva verket menar att man ska lyda sin far och mor, inte gå ensam och inte prata med främlingar... Och då i synnerhet inte främlingar med stora öron, ögon och tänder. ;)

    Om vi sedan spolar fram i tiden till 20-, 30- och 40-talen så var inte tecknad film tänkt för barn utan förekom främst som inledande kultur på biografer och för vuxna. Därav den, för sin tid, brutala handlingen som exempelvis skildrades i Tom & Jerry m.fl. klassiska tecknade serier. Än en gång, "barnens Alice" är inte riktigt så mycket barnens som de som växt upp under de senaste 50 åren kanske tror.

    För att ytterligare exemplifiera så har "barnkulturen" nyttjats friskt av vuxenvärlden (vilken den egentligen ändå tillhör). Ett klassiskt exempel på detta är Disney's propagandafilm från andra världskriget.

    Disney - Der Fuehrer's Face

    SvaraRadera
  14. @Lisbeth: Vi har ju en uppsjö av vuxenkultur i tecknad/animerad tappning som aldrig någonsin haft barn som adressat vilket är värt att komma ihåg då många felaktigt tycks jämställa "tecknat" som per automatik "för barn". En klassiker i denna genre:

    (The 9 Lives of) Fritz the Cat

    "Eller vill ni dela med er av alla era tankar och känslor bara för att vi "sägs" leva i en kultur som innebär yttrandefrihet? Alla ska leva ut allt fritt vad skulle det leda till? "

    Huga, det vore riktigt hemskt. Det låter ju faktiskt som demokrati och ett öppet och fritt samhälle. Så'n skit vill vi inte ha.

    Allvarligt talat Lisbeth, jag hoppas att din oro grundas i välmenande men jag upplever att du inte riktigt tänkt igenom vad det är du skriver. Det du beskriver finns ju faktiskt redan i länder som Saudiarabien eller forna DDR... Du kan ju inte på allvar mena att det är mönstersamhällen? Lag och ordning finns/fanns däremot med råge.

    På vilket sätt leder tecknade serier till moraliskt förfall och kaos? Det är ju inte så att den kulturella friheten trycks upp i ditt eller någon annans ansikte eller hur?

    Om du nu verkligen bryr dig så mycket om moraliskt förfall och kaos så tycker jag du ska ta en funderare på vad det ger för signaler till barn som växer upp idag att vuxna människor och föredömen ljuger och lever rövare på ledarskapsnivå. Vad tror du är värst, att tecknade figurer bedriver hor/tidelag/incest i publikationer för vuxna eller att allt vi lär barn när de är små är lögn och att många av de människor som premieras/belönas i vårt samhälle gör det för att de ljugit och betett sig som svekfulla psykopater i somliga fall?

    @Zac: Eftersom nästan allt i ditt inlägg varit klockrent så envisas jag med att agera en smula partiell motvallskärring:

    "Kommunismen/feminismen är glada i att styra och ställa hur människor skall leva sina liv, och det kommer jag kämpa emot så länge jag orkar."

    Du menar det kommunistfeministiska USA som mig veterligen är dubbelmoralens och moralhycklandets högborg numero uno? ;)

    Kommer att tänka på det här guldkornet:

    Crossfire - Frank Zappa vs Moral majority

    SvaraRadera
  15. Zappa är kung och när det gäller USA så har du rätt! :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  16. Är det bara jag som tycker att det absolut roligaste med allt detta är att denna "olagliga" bild ligger på Aftonbladets servrar? Tittalagen i all ära, men hur är det med tillgängliggörande, innehav och distribution? ;)

    SvaraRadera
  17. Helt korrekt, morr, och det är riktigt kul. AB som inte är kända att agera på tillräckligt underlag? ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  18. Jag har tidigare undrat varför i hela friden man skulle vilja ha en blogg hos aftonbladet... men nu har jag hittat en klockren anledning ;)

    SvaraRadera
  19. Klart vi inte vill att folk gör allt som faller dem in. Det har inget med demokrati att göra, det är anarki och det är nog något jag tror till och med är något som liberalismen tar avstånd ifrån, trots att det är en begräsning i individens frihet.

    Om jag inte missminner mig så säger tex Locke(?) att vi måste ägna oss åt en viss självcensur så att vår frihet inte begränsar någon annans. Därför behöver vi tex en militär och ett rättsväsende. Målet är inte en individs totala och fullständiga frihet utan den stora massans frihet, något som var och en inser att det inte är samma sak. Men eftersom den stora massan inte består av likadana individer måste vi tillåta ett rejält svängrum, men inte totalt och fullständigt. Så till huvudfrågan:

    Är det en större begränsning i min frihet att riskera straff om jag tittar på en barnpornografs runkmaterial än den begräsning det innebär att tillåta tanken på att barn är "sexobjekt"?

    Jag tycker nog att svaret är rätt så självklart eftersom den enes porr är andras söta semesterfoton. Hur gör man med akademiska studier om vad som triggar olika dumheter, ska inte de kunna utföras av en hobbyforskare? Kan man visa att tangentbordet är kladdigt (inte efter en marmeladmacka alltså) efter betraktandet så är nog inlåsning korrekt. Men annars får man nog vara försiktig.

    Screening efter orena tankar, någon? Svettas du när du ser småbarn så behöver du inte fundera över hur du ska få mat och sovrum i ett år. :-) *oseriöst*

    SvaraRadera
  20. Blogginlägget är inte kvar, men väl bloggen.

    Jag gjorde iofs skärmdumpar på den eftersom jag anade att det kunde bli strul... :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  21. :) Intressant! Förstår att mitt inlägg rörde upp känslor! Ni vill ha anarki? Demokrati är att alla gör vad fan de vill? Återkommer! Jorå Tomas Tvivlaren jag har tänkt igenom vad jag skrivit. Tvivla inte på det;)

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  22. För att man ska få rätt bild av din historia så kan man hitta samma bild ex. här http://awanport.ru/_ph/30/2/880337331.jpg

    ...även om det inte ALLS är lika kul som när den låg hos aftonbladet ;)

    SvaraRadera
  23. Är det bara jag som tror Lisbeth är ett troll? Osammanhängande, ogenomtänkta inlägg som hela tiden går emot vad alla andra säger, vad det än må vara.

    SvaraRadera
  24. Mycket har jag blivit kallad för däribland häxa men ett troll...:)

    "Går emot vad alla andra säger"? Om man anser att allt är ja eller nej tycker man det? Jag gillar Zacs sätt att skriva det väcker mycket tankar och känslor. Han "spretar och petar - obekvämt för en del". "Zac:s åsikter på ett fat" är åsikter som inte går att säga ja och amen till, det är min personliga uppfattning. Det ska peta och spreta...? Även för upphovsmannen till bloggen som sticker ut hakan rejält och det är bra!

    Det är lite tråkigt att du skriver att det är osammanhängande. Jag benar gärna ut mening efter mening, för jag har en tanke bakom det jag skriver.

    Daydreaming skriver: utan att vara ett troll ;)

    "Klart att vi inte vill att folk gör allt som faller dem in. Det har inget med demokrati att göra, det är anarki och det är nog något jag tror t.om är något som liberalismen tar avstånd ifrån trots att det är en begränsning i individens frihet". Klockrent!

    Det var det jag skrev om och det var anarki dvs. totalt kaos jag åsyftade. Skrev nämligen så här "Alla ska leva ut allt fritt, vad skulle det leda till? Kaos kanske? Ett samhälle utan någon som helst struktur eller ordning".

    Är det demokrati? På vilket sätt?

    Så en fråga till tar liberalismen avstånd ifrån anarkin? Det blir väldigt osammanhängande och ogenomtänkt...Det tål att bena ut!

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  25. Tomas Tvivlaren hoppas du förstår andemeningen i det jag skrivit nu? "Inget illa menat Lisbeth men jag förstår inte alls vad du menar".

    Tecknade serier leder inte i sig till moraliskt förfall och kaos. Anser som jag skrev att färre lagar behövs och fler rekommendationer i ett samhälle istället. Att vi som här försöker upplysa varandra. En del kanske t.ex. behöver upplysning i att det är onödigt att rita Muhammed som rondellhund, även om man tycker att det ska man väl kunna göra om det är åsiktsfrihet som gäller. Men man glömmer att tolerans och empati måste finnas i samhället. Alla glömmer det på grund av upprivna känslor. En del tål inte dessa teckningar på grund av att religionen tar över. Andra tål inte att de LÅTER religionen ta över. Samtal och upplysning är den bästa vägen. Själv tycker jag det är bra med t.ex. organisationen unga muslimer som vill försöka förändra detta.

    Du tar upp något väldigt bra som stämmer med verkligheten allt tecknat/animerat har aldrig haft barnen som adressat. Alice var väl aldrig ämnat för barnen från början heller. Men även då kan man vrida på det, barnen snokar upp det mesta. De är duktiga på datorer och mycket av det som inte är adresserat till dem snappar de upp. Så vi vuxna har ett STORT ansvar för vilka tankar och känslor vi sprider vidare. Om alla ansåg att vi ska sprida precis allt fritt skulle kaos råda och är det kultur eller ens civilisation? Det låter som barbari. Nu talar jag inte om formens kultur enbart utan som jag skrev tidigare om medvetenhetens kultur. Den som visar hur pass civilicerade vi är i ett samhälle. Det handlar om moral! och vad vi anser gynnar evolutionen och de som kommer efter oss.

    Det du skriver om ang de på "ledarskapsnivå" vad jag tror är viktigast eller värst... Vi har ett stort ansvar för vilka politiker vi röstar fram. Därför så ska vi vända och vrida på allt och inte identifiera oss med ett politiskt parti och TRO att det är lösningen...

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Ska jag vara ärlig fattar jag mig inte på varken dig eller dina inlägg. De är en enda sörja, kanske just för att du skriver mening för mening, när man läst dem så undrar man vad som var poängen.

    SvaraRadera
  27. Du fattar dig inte på mig? Nä det är inte så konstigt. Om du slutar upp med att fundera över min person eller om jag eventuellt är ett "troll". Så kanske (spekulation) du förstår inläggen? Min person är i detta sammanhang ointressant. Det är själva sakfrågan som bör intressera mer? Det är ett sätt att kollra bort åsikter som jag personligen ogillar när man plötsligt börjar ifrågasätta personen som skriver MER än sakfrågan. Politiker kör ofta med den taktiken och vi apploderar dem. Ett lusterligt spel :)

    Så en rak fråga tar liberalismen avstånd ifrån anarkin? Är den frågan svår att förstå? Är ett samhälle en demokrati, bara för att alla har rätten att uttala sina känslor och tankar fritt? Alltså även de känslor och tankar som är repellerande dvs. de som uttrycker hat eller misstro. Hur blir det då med rätten att tiga? Du har rätt att tiga....används inom rättsväsendet. Det handlar väl också i hög grad om integritet.
    Men rätten att tiga i en demokrati glöms bort? Alla ska uttrycka allt fritt oavsett om motivet eller uppsåtet är gott eller inte?

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  28. Det sista stycket är precis en sån röra jag skrev om förut.

    "Politiker kör ofta med den taktiken och vi apploderar dem."

    Ja, gämför mig gärna med en politiker, det gör saken bättre.

    SvaraRadera
  29. Men liberalismen kräver knappast att man måste ha en åsikt, eller att man inte får ha en heller. Det är poängen - friheten.

    Ingen, eller i princip ingen är ju emot detta - det handlar bara om i vilken utsträckning man vill ha frihet.


    //Zac

    SvaraRadera
  30. Du svarar inte på frågor och försöker vända sakrågan till något personligt. Det gör politiker ofta. Själv så är jag personligen inte intresserad av sådant.

    Du tycker att det är en röra. Det betyder inte nödvändigtvis att det är det. Allt som vi inte för tillfället förstår är en röra? Kan det (spekulation) också vara så att vi rör till det?

    VI inte du;)

    Till sakfrågan?

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  31. Zac i vilken utsträckning vill du att vi ska ha frihet? Personlig frihet? kollektiv sådan? Både och?

    Själv så vill jag ha frihet inom ramen för allas lika rätt till frihet. Det utesluter automatiskt anarki eller kaos som jag kallar det. Det gör oss ofriare. Universum har enligt mitt sätt att tänka "oskrivna" lagar som vi bör följa annars så får det negativa konsekvenser. Eller konsekvensen av karma. Orsak och verkan. Som man sår får man skörda. Kärt barn har många namn... Men konsekvenser är ett ord vi kan enas om? En gemensam världsbild oavsett TRO grundad på allas rätt till att utvecklas fritt inom ramen för alla andra individers rätt till detsamma.

    Viljans rätt till frihet är missvisande. Handlingen bestäms av det starkaste motivet. Alltså så har vi rätt att såra eller skada andra...? Behövs inget rättsväsen inga lagar? De universiella kommer vi inte undan naturlagar eller livslagar ang bl.a. tolerans och empati för varandra. Mänskliga lagar är något annat påfund det är dessa (många av dem) jag menar att vi kan ersätta med rekommendationer. Så att vi blir friare.

    Har vi lyckats utreda vad frihet är? Har liberalismen lyckats med det? Eller är det bara ett ord liksom ordet demokrati, som vi TROR att vi begriper elller förstår? En del påstår att man lever i en demokrati bara för att man får rösta....

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  32. Fram för kvotering, diktatur, en totalitär makt, där inte ens taken är fri. Allt ska avlyssnas och allt som inte är inom normen för samhället ska slås ned med största kraft!

    Det är min sammanfattning av dina inlägg Lisbeth.

    Jag har ingen lust att ens försöka föra ett resonemang med dig längre då du inte ens verkar förstå, eller vill förstå, vår synvinkel. Livet är för kort för att jag ska kasta bort min tid för sånt.

    SvaraRadera
  33. Var gränsen går är som jag sade i förra kommentaren oklar. Men givetvis så måste vi ha gränser. Jag citerar Wikipedia: "Liberalism kan dock allmänt sägas vara nära förbundet med individuell frihet, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och demokrati.
    ..
    Frihetslagstiftningarna; Yttrandefrihet, religionsfrihet och tryckfrihet är starkt förknippade med liberala värderingar."


    Jag antar att det ger en slags bild? Själv drar jag åt ett lite socialliberalt håll. En begränsning i friheten vill jag se jag så att inte den egna strävan efter lyckan och nyttan går över någon annans stävan. Därav statliga ingrepp, lagar etc. Men det är ett absolut mål att minimera dem så långt det bara går.

    Det finns mängder att läsa på nätet om liberalismen och dess synsätt.


    //Zac

    SvaraRadera
  34. Tack för ditt svar på frågan Zac.
    En begränsning i friheten vill jag också se så att den individuella lyckan inte går ut över någon annans strävan efter lycka.

    Jo det finns mycket att läsa om liberalismen på nätet och det låter så fint, självklart och bra som mycket annat. Men som du själv påpekar gränsen är oklar och människor har olika gränsdragningar och framförallt olika motiv som också kan vara oklara t.om. för oss själva.

    Håller ju med dig om det här med lagar att de ska minimeras. Gränsättningen TROR jag som sagt många gånger, skulle fungera bättre med rekommendationer men frihet under ansvar ska ändå gälla. I annat fall så motsäger sig det friheten.

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  35. Jag med (vi är troligtvis många därför skriver jag med) är ett retroaktivt barnporrs älskande äckel.

    För endel år sedan hade jag en skrivbordsbakgrund på min dator föreställandes sådan där rävflicka som är populär i japansk mytologi och ofta avbildas.

    Hon hade rävöron och rävsvans och var ung och naken. Hennes pose döljede känet men varje kunnig åklagare/nämndeman som instinktivt känner till kvinnligt subtiltkroppspråk skulle se att hon var inbjudande

    Den var välgjord och vacker tyckte jag men dessvärre (turligt nog nu) förlorade jag den och senare försökte jag även söka efter den utan finna den någonstans mer.

    Förlåt visste inte att jag var ett sånt äckel... snälla skjut mig och bränn mig på bål för jag förtjänar ingen kristlig begravning i vigd gjord!

    SvaraRadera
  36. Hela barnporrsdebatten är ju som kommunistjakten var i USA för massa år sen. Var man inte uttalat mot den, så var man en av dem.

    SvaraRadera
  37. Tjo pojken med rävflickan igen.

    har läst alla inlägg igen och Tomas var inne på sagor för vuxna och nämnde Rödluvan och vargen som är en folksaga som Grimm nedtecknat vilket han påpekade. För att visa hur vuxen den är kan man framföra att Rödluvan innan jägaren kom gick till sängs med vargen med de stora örona, ögon och tänder, något som ex. Disney hoppar över i sin version.

    Jag vet att man inte ska jämnföra Nazismen med något för då enligt någonlag (typ stjärnstopp) är det kört, men jag gillar historia och tycker att det är viktigt att lära sig av den och se mönster och sammanhang för den tenderar till att vilja upprepa sig.

    Hitler och co angrep med porren som första anhalt i att censurera och kontrollera.

    De ansåg att den omoraliska äckliga porren demoraliserade och försvagade den ariska rasen. Folk var mer nöjd över att fått fart på ekonomin fått en bil de kan ha råd att köpa (folkan) och längre semester så det var inte svårt att förbjuda uppfläkta kvinnokön och styva kukar.

    Nästa steg blev att när rena pornografiska bilder var borta var all nakenhet tillexempel medicinska tidskrifter det äckligaste och förbjöds

    tillslut kontrollerade staten allt och alla och folk som var missnöjda med de folkvalda och ville väcka opion råkade illa.

    Exempelvis som medlemmarna i motståndsrörelsen Vita rosen som åkte dit för att ha framställt politiskt matrial och distribuerat detta som flygblad. De fängslades, rättegången som var en skenrättegång avklarades på en kvart (om jag minns rätt) av en vidrig domare som brukade håna och smäda sina offer i kläd utan byxor för extra hånfullhet 8jag tänker inte nämna hans namn men konstaterar att jag inte sörjer för att han blev dödad i sin egen domstolsbyggnad i en bombräd mot Berlin).
    Medans rättegången hölls förberedes fallbilan i domstolens källare. Ca 16.000 tyskar halshöggs under nazitiden. Förbjuda lite porr med konstigt utformade och motiverande lagar är väl inte så farligt? Jo, det kan bli... Det är väl inget att gnälla över det är ju inget man dör för? Det har hänt i alla fall i konsekvenser av dess utvigdning.

    SvaraRadera
  38. Jag hade den också på min Ubuntu - om det är denna?


    //Zac

    SvaraRadera
  39. Nej, Det var inte Foxgirl, som reklamar för Firefox.

    Den jag hade var med grön bakgrund och flickan var mer "cartoon" (som Betty Boop) anime. Hon var även plattbröstad vilket ställer till det för mig om lagenslånga arm velat tvåla dit mig för hur faställer man åldern på en tecknad rävflicka? Människor som man kan identifiera finns ju personnummer knutna till. Dessutom hade ju inte hon kunnat kommit till min rättegång till mitt försvar som den ungdomliga men lagliga porrstjärna Lupe Fuentes (Känd på nätet som little Lupe) gjorde för en man som riskerade 20 års fängelse.
    Se henne själv berätta om denna händelse: http://www.youtube.com/watch?v=WDrHfuLC4H8

    SvaraRadera
  40. För er som inte orkar se videoklippet så kan jag sammanfatta att i Puerto Rico där mannen stod åtalad vinner åklagarsidan nästan alla rättsfall och "Experter" som åklagarsidan anlitat intygade att flickan (Lupe) inte kunde vara mer än 12 år. Så utan att mannens advokat lyckats få kontakt med henne via nätet och om hon inte kommit och legitimerat sig och bevisat att just denna "12 åring" är en myndig kvinna hade han med all sanorlikhet torskat dit 20 år i fängelse för att ägt laglig porr.

    SvaraRadera
  41. Helt sjuk historia som belyser problematiken. Roligt för alla "experter" som intygat att hon var underårig...


    //Zac

    SvaraRadera
  42. Jag hade den också på min Ubuntu - om det är denna?


    //Zac

    SvaraRadera
  43. Jag med (vi är troligtvis många därför skriver jag med) är ett retroaktivt barnporrs älskande äckel.

    För endel år sedan hade jag en skrivbordsbakgrund på min dator föreställandes sådan där rävflicka som är populär i japansk mytologi och ofta avbildas.

    Hon hade rävöron och rävsvans och var ung och naken. Hennes pose döljede känet men varje kunnig åklagare/nämndeman som instinktivt känner till kvinnligt subtiltkroppspråk skulle se att hon var inbjudande

    Den var välgjord och vacker tyckte jag men dessvärre (turligt nog nu) förlorade jag den och senare försökte jag även söka efter den utan finna den någonstans mer.

    Förlåt visste inte att jag var ett sånt äckel... snälla skjut mig och bränn mig på bål för jag förtjänar ingen kristlig begravning i vigd gjord!

    SvaraRadera
  44. Jag är ju som bekant megakritisk till barnporrlagstiftningen. Men tycker man ska vara korrekt med vad den innebär. Det är inte ett brott att "bara ha råkat se skiten". Men det ligger ganska nära. Man måste ha "berett sig tillgång till" bilderna som man tittar på för att det skall vara ett brott. "Mönster av ansträngningar" för att hitta dem måste finnas.

    SvaraRadera
  45. Tomas Tvivlaren hoppas du förstår andemeningen i det jag skrivit nu? "Inget illa menat Lisbeth men jag förstår inte alls vad du menar".

    Tecknade serier leder inte i sig till moraliskt förfall och kaos. Anser som jag skrev att färre lagar behövs och fler rekommendationer i ett samhälle istället. Att vi som här försöker upplysa varandra. En del kanske t.ex. behöver upplysning i att det är onödigt att rita Muhammed som rondellhund, även om man tycker att det ska man väl kunna göra om det är åsiktsfrihet som gäller. Men man glömmer att tolerans och empati måste finnas i samhället. Alla glömmer det på grund av upprivna känslor. En del tål inte dessa teckningar på grund av att religionen tar över. Andra tål inte att de LÅTER religionen ta över. Samtal och upplysning är den bästa vägen. Själv tycker jag det är bra med t.ex. organisationen unga muslimer som vill försöka förändra detta.

    Du tar upp något väldigt bra som stämmer med verkligheten allt tecknat/animerat har aldrig haft barnen som adressat. Alice var väl aldrig ämnat för barnen från början heller. Men även då kan man vrida på det, barnen snokar upp det mesta. De är duktiga på datorer och mycket av det som inte är adresserat till dem snappar de upp. Så vi vuxna har ett STORT ansvar för vilka tankar och känslor vi sprider vidare. Om alla ansåg att vi ska sprida precis allt fritt skulle kaos råda och är det kultur eller ens civilisation? Det låter som barbari. Nu talar jag inte om formens kultur enbart utan som jag skrev tidigare om medvetenhetens kultur. Den som visar hur pass civilicerade vi är i ett samhälle. Det handlar om moral! och vad vi anser gynnar evolutionen och de som kommer efter oss.

    Det du skriver om ang de på "ledarskapsnivå" vad jag tror är viktigast eller värst... Vi har ett stort ansvar för vilka politiker vi röstar fram. Därför så ska vi vända och vrida på allt och inte identifiera oss med ett politiskt parti och TRO att det är lösningen...

    //Lisbeth

    SvaraRadera
  46. För att man ska få rätt bild av din historia så kan man hitta samma bild ex. här http://awanport.ru/_ph/30/2/880337331.jpg

    ...även om det inte ALLS är lika kul som när den låg hos aftonbladet ;)

    SvaraRadera

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...