Fortsätt till huvudinnehåll

Leave them kids alone

Birgitta Ohlsson har blivit minister. Birgitta Ohlsson är gravid. Det finns det massor av folk som har synpunkter på. I DN skriver Hanne Kjöller om omhändertagandehormoner och i Expressen uppmanar Eva Sternberg Birgitta Ohlsson att stanna hemma den första tiden efter att barnet är fött. Upprörda medsystrar går till motattack och påpekar att hur Birgitta och hennes familj väljer att lösa det här är deras ensak.
Och naturligtvis är det Birgitta Ohlsson och hennes make Mark Klamberg som (med input från den kommande nya medborgaren) skall bestämma om och hur de fördelar arbetet så att hennes karriär inte drabbas.
Men är det bara jag som ser ironin i att en person som vill lagstifta om hur andra föräldrar skall ta hand om sina barn nu blir upprörd när hon själv utsätts för oombedda förnumstiga råd och pekpinnar? Hon är ju sannerligen inte främmande för att lägga sig i hur andra människor skall leva sina liv. Och där handlar det inte bara om mästrande ord i tidningartiklar, hon vill tvärtom använda statens hela makt för att tvinga bort sådant beteende hon inte gillar.
(Källa.)

Hahaa, jo, kommentarer till detta är kanske överflödiga? Detta är så oerhört bra - att sätta fingret på feministernas dubbelmoral.

Tvång och förtryck

Feminismen av idag har utvecklats till liberala valfriheters motsats - tvång och en politisk ideologi som skall tryckas ner i halsen på medborgarna.
Vansinne.

Birgitta Ohlsson, ja...

Jag förstår dock inte varför vi överhuvudtaget skall ha en EU-minister. Uppgifterna som hon skall göra faller ju i huvudsak under de andra departementen? En helt onödig utgiftspost således.

Att hon är med barn?

Det är helt upp till henne - jag tycker för all del om den signal som det sänder att ta ett jobb där man garanterat som höggravid kommer vara borta en längre/kortare tid. Lycka till med nya barnet förresten!

FRA?

Nja, för mig har Ohlsson alltid varit en extremistisk feministtoka. Ofta rätt ute i humanistiska frågor men feministiska galenskaper som tyvärr färgat engagemanget i galenskapernas bjärta färger. I FRA-frågan stod hon rakryggat och jag kände att jag var tvungen att omvärdera min syn på henne.

Men...

När det sedan kom till kritan så vågade inte hon stå upp för sina åsikter utan valde att lägga ner rösten, efter att ha noggrant ha försäkrat sig om att det inte skulle betyda något i praktiken.
Fegt och ynkryggigt.
Behöver jag tillägga att jag faktiskt inte direkt behövde omvärdera henne efter det? ;o)

Mer om...


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, kultur, FRA-lagen, FRA, , , , DN12, SvD123, SSv, AB123

Kommentarer

  1. Hon är politiker! vad fan tror du att politiker gör, dom styr våra liv genom den lagstiftning dom beslutar om, och förhoppningsvis så är hon med och stiftar hon lagar som utgår från verkliga problem bland vanligt folk och inte utifrån hennes egen privata situation.
    Sen att hon kallar sig feminist, det gjorde Persson(S), Reinfeldt(M), och många fler inför det förra valet, men man måste ha klart för sig att det finns många olika "feminister", titta mer på vad dom gör än på vad dom säger, och inte vilka etiketter dom sätter på sig själva eller vilka etiketter du vill sätter på dom.

    zale

    SvaraRadera
  2. Och att politikerna styr våra liv gör detta mindre ironiskt?

    Nej, hon är representant för en feministströmning som gärna och glatt gör intrång i människors liv för att pracka på dem en politisk (över-)ideologi. Jag kan fortfarande inte få ihop att hon lyckats(?) sammanfoga en marxistisk statsfeminism med liberalism - och som vi ser så blir det också blandat resultat... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Hon är politiker! vad fan tror du att politiker gör, dom styr våra liv genom den lagstiftning dom beslutar om, och förhoppningsvis så är hon med och stiftar hon lagar som utgår från verkliga problem bland vanligt folk och inte utifrån hennes egen privata situation.
    Sen att hon kallar sig feminist, det gjorde Persson(S), Reinfeldt(M), och många fler inför det förra valet, men man måste ha klart för sig att det finns många olika "feminister", titta mer på vad dom gör än på vad dom säger, och inte vilka etiketter dom sätter på sig själva eller vilka etiketter du vill sätter på dom.

    zale

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!