Fortsätt till huvudinnehåll

När tar feminismen upp detta?

Han blev pappa mot sin vilja.
Och fast han försökte ville inte kärleken till barnet infinna sig.
– Det är svårt att bli pappa när man inte valt det själv, säger Pelle Filipsson, 37.
(Källa, och mer.)

Men nej, det drabbar bara män...

Och andra hållet - när man terminerar ett liv som till 50% är mannens vid aborter? Sedan har resterande orättvisor vad gäller barnen?

Men nej, det drabbar bara män...

Än mer om...

(anti)FeminismJämställdhet
PolitikMarklundsfejket
Om bloggenAnnika Östberg Deasy


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Kommentarer

  1. självklart ska man vara enade om hur man vill ha det med barn men till slut handlar allt om hur bra man är på att skydda sig när man ligger med varandra. vill man som man inte ha barn- ANVÄND KONDOM.

    till slut är det också kvinnans kropp det handlar om. en abort är oftast ett kirurgiskt ingrepp och det är extremt traumatiskt. det är inte 100% säkert att man kan få barn därefter. det kan ju alltid en man.

    säg den far som ångrar sitt barn?

    SvaraRadera
  2. om man vänder på frågan och säger att kvinnan inte vill bli gravid fast mannen vill ha en son/dotter. han ljuger och säger att han har kondom. kvinnan blir gravid och kan göra abort direkt om hon vill.

    varför är det rätt isf ? för att hon ska bära på det i 9 mån.. sure men vad händer med mannen ska han bara gå vidare tills han hittar nån annan att sätta på ?

    varför ska en man kunna bli bedragen av en kvinnan som han litar på och som säger att det är säkert att knulla utan kondom föratt hon knaprar p-iller.

    SvaraRadera
  3. om en kvinna bestämmer sig att behålla barnet så ska hon hon ta fullt ansvar med ekonomin. inte komma 2 år senare med underhållsstöd och ber om pengar.

    SvaraRadera
  4. Jag har fostrat vårt "lilla misstag" nu i 18år.
    Det var oväntat, men åh så härligt beskedet ändå var när barnmorskan sa: du är gravid!
    Fjärilar i magen som formligen översvämmade mig och ett lyckorus som inte går att beskriva. Inte kunde jag ta bort det... oavsett vad pappan sa: ta abort! Nej, jag kunde inte.
    Vi har haft ett bra liv, min son och jag... pappan ångrade sina ord efter några månader och sa: du valde rätt!
    vi separerade på andra grunder...
    Så kan det också gå...

    SvaraRadera
  5. Det är väl klart som fan att lagen är felkonstruerad. Att skaffa barn kan aldrig vara EN persons beslut. Följderna blir ju då att det bara blir EN som vill ha barn. Och vad blir då följderna? Jo, kolla dig omkring. Ett land av lidande barn och ungdomar som tar sin revanch på samhället genom våld och brott, se Göteborgsmorden. Tror du DE ungarna hade en bra uppväxt?? Tror du de var önskade? Var de det så hade det tur. Ett barn behöver TVÅ föräldrar och om ett barn blir till med bara EN förälder blir det alltid lidande. Har det tur blir det en tjej som bara blir deprimerat och får självmordstankar. Har det otur blir det en kille som slår tillbaks på samhället, i en bankomatkö t ex. Eftersom det finns kvinnor som inte tar sin ansvar och skaffar barn av ren egoism (vilket får tidigare nämnda konsekvenser i samhället) måste lagen ändras och tvångsabort införas. Vi ser konsekvenserna i samhället idag av att kvinnan har ensamrätt och lagen på sin sida. Eliminerar man de största riskerna till faderslösa eller ensamstående barn eliminerar man framtida brott och lidande. Kan man inte ta hand om ett barn och ge det en komplett barndom ska man inte skaffa det, oavsett om man är man eller kvinna. Och EN förälder innebär alltid lidande för ett barn, ett barn behöver TVÅ förälder, inte bara psykologiskt utan även tidmässigt med tanke på att föräldrar behöver jobba för att få ihop ekonomin. Jag har sagt det tidigare, inför skaffa barn kort!! (som ett körkort). Om två männsikor varit tillsammans en längre tid och älskar varandra, har jobb och god ekonomi och boende tillsammans, då skulle lagen godkänna ett barn. Riskerna skulle vara så små de kunde bli för lidande för barnet, och samhället skullle bli en 90% mer harmonisk plats med människor med god barndom och minimal risk att hamna i kriminalitet (och döda någon i en bankkö för man har slut på stålar).
    Barn till varje pris? -vänta dig en kniv i ryggen när du minst anar av alla lidande frustrerade barn och ungdomar. Lag som håller ordning på att kvinnor (och även män) inte kan ta ansvar för att barn de vill skaffa får förutsättningar till en fullständig uppväxt -ett tryggt samhälle med minimalt lidande och kriminalitet. Detta är ett hårt sätt att se det för, men jag lovar, killen i göteborg hade hållt med mig om han levat idag.

    SvaraRadera
  6. Men SJÄLVKLART så lever man hellre oavsett! Hade ni velat bli bortaborterade??? Tänk ett steg längre!

    SvaraRadera
  7. blivit bortaborterad...? jadu det hade ju inte jag märkt av så jag skulle ju inte lidit av det.

    Fram för fler preventivmedel för män så att mannen har fler och bättre skydd

    SvaraRadera
  8. Kvinnor diskuterar om att allt skall vara lika mellan män och kvinnor......och vart är 50/50 i detta kan man ju undra. Samma sak gäller när en pappa kämpar för att få ha sina barn 50/50 dvs lika mycket tid om man inte är sambo. Säger då kvinnan nej till detta och det går till rättegång så dömmer de 8 av 10 till kvinnans fördel oavsett hur bra pappa man är och var är jämnställdigheten i dessa två fall.........ingen stans och hur tänkte kvinnorna nu då kan man ju undra.
    Tyvärr så är det så att lagen är skapad för kvinnans fördel, att kvinnan skall tänka på sig själv enbart och inte barnen som kommer i klämm i dessa fall, tycker det suger som aldrig förr.
    Kvinnan kan ju även säga att de använder skydd och inte gör det, enbart för att bli med barn och då skall det vara helt ok.......nej det är det inte tycker jag.

    SvaraRadera
  9. Det finns ingen som helst rättvisa för pappor i samhället. Kvinnorna har totalt misslyckats med att visa att de erbjuder samma sak som de begär av männen. Detta är anledningen varför så få män öppet är feminister. Blev överkörd i en vårdnadstvist precis nyligen på grund av att jag just var man och inte kvinna. Dubbelmoralens kärringar är Sveriges framträdande feminister. Usch för pladdret om jämställdhet mellan könen, det handlar fortfarande bara om att se till sitt eget bästa och inte barnen eller pappan och mamman.

    SvaraRadera
  10. Visst är det tragiskt när en kvinna lurar en man, men det är bättre att den möjligheten finns än att mannen kan göra kvinnan på smällen och sedan säga "nä, jag vill inte ha en unge, du får ta hela ansvaret själv".

    Mannen kan väl ändå tänka till innan han har oskyddat sex med någon?

    SvaraRadera
  11. Vadå feminismen? Lägg skulden på feminismen, gör det. Det finns feminister som tar upp det, så lägg av att skylla det på någon. Se till att använda kondom om du är man så slipper du problemet med barn. Fast det är ju såklart inte lika roligt, bättre om kvinnan trycker i sig hormoner..

    Ja, var är feminismen i detta, undrar då jag?

    SvaraRadera
  12. Det är inte 50/50.

    Allvarligt, mannen står kanske för 50 % av det genetiska materialet, men kvinnan står för 100 % av själva produktionen. 50/50 och 100/0 skapar en situation där mannen är max 25% delaktig i själva skapandeprocessen. Om ens det. Klart att det är kvinnans val, och vill mannen "skydda sig" så kan han ju skydda sig!

    SvaraRadera
  13. Visst är det så att mannen kan skydda sig, lika väl som kvinnan kan säga att hon inte äter ppiller eller skall mannen vara tankeläsare på det med som allt annat.
    Kvinner säger hela tiden att det skall vara lika för bägge men ge 50% kan de aldrig göra, vilken dubbel moral tycker jag.

    SvaraRadera
  14. 20 februari 2010 10.53, du har aldrig haft sex va?

    SvaraRadera
  15. @Mia: Jo, reagerade på det också... :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  16. Nja! Artikeln handlar om män som inte kan tänka med huvudet utan med k*ken. Med preventivmedel har man inget att bekymra sig över.

    Men klantarslet i artikeln har bara sig själv att skylla.

    Alfredo

    SvaraRadera
  17. I en sexuell situation så riskerar mannen inte mer än att i vääääärsta fall (undantaget sjukdomar) få en ekonomisk smäll om det blir ett barn. Kvinnan riskerar sin kropp, sin hälsa, kanske till och med sitt liv, sin utbildning, sitt jobb, sin inkomst OCH en ekonomisk smäll osv. Kvinnan har alla mannens risker och ett stort antal till. Hennes ansvar är vida överlägset mannens.

    SvaraRadera
  18. Det är min kropp som används för att skapa barnet. Min. Mannen bidrar inte med mycket i den ekvationen och jag ser inte varför han ska få halva bestämmanderätten bara för att han har sprutat lite DNA omkring sig.

    Lagarna måste i fallet med graviditet vara till kvinnans fördel - det är hennes kropp som används. Och männen ska inte slippa ansvaret bara för att de inte vill ha barnet. Vill man vara helt skyddad från att inte bli far så ska man dejta Lena Handen.

    SvaraRadera
  19. Då är vi där igen att kvinnan skall få bestämma, inte att det är ett delat ansvar..... oavsettom mannen skyddar sig eller inte så är de ju två som dansar tango eller??

    Bägge är lika skyldiga oavsett användning av prev medel eller inte och då skall även lagen vara lika.

    Men som vissa skriver här så visar det sig tydligt att det är kvinnorsom enbart tänker på sig själv och sin ekonomiska situation och inte barnens.

    Bägge ville ha sex och då är man lika skyldig annars är det våldtäckt och det skall straffas.

    SvaraRadera
  20. Det är både ett delat ansvar och kvinnas beslut. Vet inte riktigt varför det är svårt att acceptera att det måste vara så... att mannen måste ta ansvar för kvinnans beslut att behålla barnet, baserat på deras GEMENSAMMA beslut att ha sex ihop.

    SvaraRadera
  21. Liket mycket som mannen är delaktig til att kvinnan skall ta abort om oturen kommer förbi, like delaktig kan kvinnan vara i att pressa på mannen så han kan sterilisera sig om man inte vill använda skydd. Ungefär lika förödmjukande är det att ta abort och risken är stor för att kvinnan blir steril.

    SvaraRadera
  22. Hur stor risk är det?


    //Zac

    SvaraRadera
  23. När kvinnor kan stänga dörren bakom sig och låta mannen avgöra om han vill föda eller inte så kan vi snacka 50/50, men nu är det inte så.

    Det är inte bara mumma att stå med beslutet själv. Vid en abort kan man bli steril, och föder man ett barn så får man själv ta hand om det. Pengar är väl för fan det lilla i sammanhanget.

    SvaraRadera
  24. Det är ju underbart att se feminst svaren som finns här att kvannan har alltid rätt och männen bara skyldigheter, absurt som bara f.....n

    Visst skall mannen skydda sig för att försäkra sig om att inte bli pappa, använd kondom.

    Hela rättsystemet är fel när kvinnan 9 av 10 alltid får rätt när det gäller barn, skulle pappan vara en sämmre pappa eller?

    Lyssna på detta:

    http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=latestbroadcast&Id=3381&BroadcastDatgrattis,%20själv%20skall%20jag%20ha%20mina%20barn%20och%20en%20gravid%20fru

    SvaraRadera
  25. Jag tycker att mannen inte ska tvingas att ta ansvar för en unge han inte vill ha. Idiotiskt som fan. Vill kvinnan så gärna ha ungen kan hon väl ta hand om ungen själv eller skaffar hon ungen i ren jävelskap mot mannen?

    Tycker delvis att killen i artikeln har sig själv att skylla, men att tjejen utnyttjar tillfället att bli med barn är ju sjukt. Det måste bara vara ren egoism.

    SvaraRadera
  26. Det är en självklarhet idag att kvinnan skall ha rätt över sin egen kropp och det är inget som jag ifrågasätter. Att behålla barnet eller ej är hennes val enbart.
    Men om hon behåller barnet mot faderns vilja så måste han också ha rätten att avsäga sig sitt faderskap. Detta borde vara lika självklart.

    Att bli ofrivillig pappa har en socio-ekonomisk och emotionell kostnad. Det drabbar inte bara pappan, utan hans nya familj m.fl. Och förövrigt tjänar man pengar genom kroppsarbete, så det handlar ju i slutändan om mannens rätt till sin egen kropp; sin egen produktion; med.

    SvaraRadera
  27. Massa jidder om "Använd kondom så slipper du barn" - men kondomer kan gå sönder. Hur stor rätt har mannen då att vara med och bestämma? Större eller mindre än om han inte haft kondom alls? Om kvinnan ljuger och säger att hon äter p-piller och han använder kondom ändå (för att vara säker på att inte bli pappa OCH på att slippa sjukdomar) och den går sönder och hon blir gravid och behåller barnet mot hans vilja, är det fortfarande lika okej då?

    SvaraRadera
  28. Det heter feminism av en anledning. De kommer självklart inte ta upp detta. Varför skulle de maktgalna häxorna ta upp och assistera i avvecklandet av sitt eget vapen?

    Deras mål är inte jämställdhet. Jämställdhet vore ett stort steg nedåt för kvinnorna i Sverige. De har redan samtliga rättigheter och möjligheter samhället erbjuder män. Jämställdhet vore att kvinnorna säger upp eller fråntas de rättigheter och möjligheter de har utöver dessa.

    SvaraRadera
  29. Jag har ett solklart svar på problemet. Såhär är det.

    Kvinnorna är av naturen de som blir gravida och föder barn, det kommer aldrig att ändras om nu inte något helt upp och ner skulle ske i evolutionen. Efter befruktning är det i kvinnornas kropp barnet kommer växa, det är således kvinnornas beslut hur de vill att detta ska fortgå - behålla barnet eller göra abort. varken män eller kvinnor ska se Abort eller icke-abort som någon självklarhet. Abort är inte BARA något man gör, eller är lätt att göra. Abort kan ge komplikationer som många inte har någon aning om. Att vara gravid och föda barn är inte heller någon självklarhet. Två personer är det som ser till att en kvinna blir gravid, kvinnan och mannen. Givetvis ska beslutet diskuteras dem emellan, men det slutgiltiga beslutet ska vara kvinnans. Detta för att det är kvinnans kropp som måste genomgå en eventuell graviditet eller abort. Givetvis förstår man om en person kvinna som man inte alls mår bra av att bli påtvingad ett föräldrarskap. Dock är det inte bara kvinnan som har ett beslut. Mannen har ett beslut han också, beslutet ligger innan en kvinna blir gravid. Vi lever i en tid där det finns preventivmedel, det som mannen kan tillgå för att vara säker på att inte göra kvinnan gravid, det är kondom. Mannen kan sätta dubbla på om han är rädd att den ska spricka. Då och där kan i alla fall mannen ta ett beslut om han vill bli pappa eller inte. Lita aldrig på att kvinnan äter P-piller eller något annat preventivmedel, detta både för att man omöjligt kan lita på allt alla säger, sen finns det också en annan sak i det hela och det är att preventivmedlet hos kvinnan aldrig ger 100 % skydd. Det skydd som är det säkraste är kondom. Så, så solklart var det. Båda parter har således en rätt att bestämma om de vill bli förälder eller inte, mannen vid själva sexet och kvinnan vid eventuell graviditet, men givetvis hon också innan själva sexet.

    SvaraRadera
  30. Det är inga rätta svar i denna fråga. Jag vet kvinnor som perforerat kondomer för att bli gravida - jag har själv råkat ut för kondomer som spricker o s v.

    Men visst tycker jag att du har starka poänger i dina funderingar.


    //Zac

    SvaraRadera
  31. Hur stor risk är det?


    //Zac

    SvaraRadera
  32. Det är en självklarhet idag att kvinnan skall ha rätt över sin egen kropp och det är inget som jag ifrågasätter. Att behålla barnet eller ej är hennes val enbart.
    Men om hon behåller barnet mot faderns vilja så måste han också ha rätten att avsäga sig sitt faderskap. Detta borde vara lika självklart.

    Att bli ofrivillig pappa har en socio-ekonomisk och emotionell kostnad. Det drabbar inte bara pappan, utan hans nya familj m.fl. Och förövrigt tjänar man pengar genom kroppsarbete, så det handlar ju i slutändan om mannens rätt till sin egen kropp; sin egen produktion; med.

    SvaraRadera
  33. Det är min kropp som används för att skapa barnet. Min. Mannen bidrar inte med mycket i den ekvationen och jag ser inte varför han ska få halva bestämmanderätten bara för att han har sprutat lite DNA omkring sig.

    Lagarna måste i fallet med graviditet vara till kvinnans fördel - det är hennes kropp som används. Och männen ska inte slippa ansvaret bara för att de inte vill ha barnet. Vill man vara helt skyddad från att inte bli far så ska man dejta Lena Handen.

    SvaraRadera
  34. Nja! Artikeln handlar om män som inte kan tänka med huvudet utan med k*ken. Med preventivmedel har man inget att bekymra sig över.

    Men klantarslet i artikeln har bara sig själv att skylla.

    Alfredo

    SvaraRadera
  35. Det är både ett delat ansvar och kvinnas beslut. Vet inte riktigt varför det är svårt att acceptera att det måste vara så... att mannen måste ta ansvar för kvinnans beslut att behålla barnet, baserat på deras GEMENSAMMA beslut att ha sex ihop.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!