Fortsätt till huvudinnehåll

Den kvinnoförnedrande burkan

Att utestänga en elev från undervisning för att hon bär slöja som täcker ansiktet strider mot diskrimineringslagen, anser DO Katri Linna. Hon skriver på DN-debatt att hon fattat beslut i fallet med en ung kvinna som anmälde ett vuxengymnasium i Stockholm för religiös diskriminering sedan skolan krävt att hon tog av sig sin niqab om hon ville gå klart barnskötarutbildningen.
(Källa.)

Och "jätteproblemet" burqha...

Jag har svårt att förstå vilket liv det blir över dessa klädesplagg. Ligger det säkerhetsaspekter bakom, som exempelvis sjukvården med bara armar för att undvika smittspridning, så är det rimligt att kunna göra regler om att kräva en viss klädsel. Steget sedan till att allmänt förbjuda en klädsel är oerhört långt och rent av kränkande tycker jag.

Vad kommer efter ett burqhaförbud?

Hårdrockströjor? Tatueringar? Bakvända kepsar (även om jag personligen har mycket svårt för dem)?

I andra fall hyllar vi individualiteten hos de som klär ut sig till halloweenspöken - även om de skockar ihop sig i grupper också - onekligen individuellt så det förslår... men så fort det kommer till spökplumpsliknande burka blir det ett evinnerligt liv. Mysko. Du har punkare, goth, emo och veganer som också många gånger sticker ut och se annorlunda ut. Som nämnts i kommentarer tidigare här så har vi norrlänningar med heltäckande huvor, solglasögonprydda människor, motorcyklister med mörkt visir etc. 

Individens val

Jag kan inte säga att jag är helt glad i hur dylika förbud skall pådyvla ett generellt, statligt sätt att se på hur medborgarna skall se ut. Vill jag klä ut mig till en astronaut så borde jag få göra det - även om det är svettigt och antagligen praktiskt ogenomförbart. Respektera individens val. Men kvinnorna får inte välja själva säger en del då? Men är inte det plausibelt på andra delar av lagboken? Tvång och hot om repressalier?

Men på jobbet?

Jag uttryckte nog mer allmän förvåning över den allmänna debatten kring detta ämne. Vad gäller ett krav på en klädkod för vissa arbeten så ser jag inga problem. Alla arbeten har aldrig och kommer aldrig vara öppna för alla. Det är självklart att vi skall få klä oss hur vi vill, men det är också lika självklart behäftat med konsekvenser av hur vi klär oss. Tatuerar du ett hakkors i pannan så är det lite pinsamt att klaga över att du inte tas på allvar sedan. Vad gäller burka så vet jag inte hur många som egentligen påverkas i Sverige? Är det 500 kvinnor eller rent av 1000?

Jobbkläder

Näe, jag ser inte heller att det är diskriminering om man från arbetsgivarhåll kräver en viss (proper) klädsel i t ex ett serviceyrke eller inom Björklunds favoritområde: skolan. Det är mycket svårt att kombinera med en heltäckande dräkt som bara visar ögonen. Det bör vara fritt att klä sig hur man vill - men man kan inte tro att religion/musiksmak/livsåskådning/favoritsporten inte ger några konsekvenser i t ex arbetslivet - det är, om ni ursäktar vitsen, ganska blåögt...

Det ÄR ett äckligt plagg!

Det är ändå f ö ett tokvidrigt symboliskt plagg, en avlägsen muslimsk bekant (kvinna) sade att det är slöseri med tyg, eftersom det borde räcka med att sätta den tyglapp man klippt ut framför ögonen på männen istället... ;o)

En aspekt i det hela som dock slog mig är att ingen någonsin pratar om nunnedoket som kvinnoförnedrande och förtryckande?

En hijab är väl inget problem?

Däremot ser jag skillnad på en vanlig hijab - den torde inte vara i vägen någonstans. Givetvis kan det finnas undantag, men "slöjförbud" låter så oerhört bakvänt och människofientligt. Jag blir glad när jag ser vackra, färglada slöjor på kvinnor på allmän plats. Fräscht och uppiggande att se något annat än höstens jordfärger eller vad det nu är som är "mode" just nu.

I framtiden

Globaliseringen, att det är lika långt till andra sidan världen som till grannen, gör att utvecklingen snabbt drivs framåt. I ett tekniskt modernt samhälle så är det nästan omöjligt att stå emot utvecklingen.

Som droppen urholkar stenen så kommer även mer traditionstyngda och gammaldags traditioner att få känna på förändringens vindar.

Lösningen handlar bara om tålamod och om tolerans, inte om illa dold rasism i ett inröstat missnöjesparti. 

Badlands Hyena...

Byxor förbjuds för kvinnor i Nordkorea, står det att läsa i Metro. Kvinnor ska bära kjol på offentliga platser, annars straffas de med tvångsarbete eller böter. Orsaken är att man vill hindra västerländska vanor från att breda ut sig. Kontrollanter håller utkik efter lagbrytare.

Galenskaper! I moderna kapitalistiska länder skulle vi aldrig lagstifta om vilka kläder som inte får bäras. Förbud mot flickor att bära slöja eller sjal i franska skolor, och kommande förbud mot burka, är förstås nödvändiga av helt andra skäl, för att vanor från mellanöstern inte ska breda ut sig.

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac
PS. Lite ifrån mina inlägg 'Men vi som är så liberala??' och 'Sverigedemokraterna'.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , SvD, DN, AB1, Exp, HD, Skånskan

Kommentarer

  1. Tack för din jämförelse med nunnedoket, som ju faktiskt har exakt samma bakgrund som alla andra typer av religiösa huvudbonader för kvinnor. Det har förvånat mig att ingen någonsin har gjort denna jämförelse, för om vi vill förbjuda muslimska kvinnor att bära slöjor, burkor, nikaber etc, så måste vi ju i rimlighetens namn också förbjuda kristna nunnor från att bära sina dok.

    SvaraRadera
  2. Tack, jag tydliggjorde det genom att addera en bild till inlägget.

    Jo, det slog mig en dag att nunneoket också är en rest av kvinnoförtryck (människoförtryck förresten!), men då det är kulturellt godkänt och då struntar vi i det... :o\


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Definiera främlingsfientlighet!

    "Lösningen handlar bara om tålamod och tolerans inte om illa dold rasism i ett inröstat missnöjesparti"

    Nej denna fråga väcker känslor och tankar hos de flesta. bl.a. hos Folkpartiet som inte allmänt är kända för att vara "ett inröstat missnöjesparti".

    SvaraRadera
  4. att dölja ansiktet var från början en sumerisk tradition ( vilket är basen för juden/kristen/islam)
    denna klädsel var tecknet för att personen arbetade som prostituerad.

    säger allt om dessa religioner

    SvaraRadera
  5. Bra jämförelse med nunnedoket.
    Både Islam och kristendomen har en gammal negativ syn på kvinnan. Kvinnan är grunden till synden. Hon måste därför dölja sin kropp och gömmas.

    SvaraRadera
  6. Det är väl inte så mycket en negativ syn på kvinnan, mer än ett grymt förhärligande och extremt positiv syn på mannen... ;o)

    Jo, de flesta naturreligioner har kvinnor som livgivande och skapande, t ex moder jord, fruktbarheten och livsskapande i en och samma.

    Jag tycker fortfarande att islam är en oerhört sexfixerad religion. Kvinnor måste dölja sig för att inte fresta män (helt i sexfixeringens våld) och män får gifta sig med fler kvinnor, de de är helt i sexfixeringens våld och en kvinna inte kan stå ut med all sex... Och synen på äktenskap och sex i övrigt är inget att skryta med. Men det är likadant för kristendomen. Det är inte många årtionden sedan som den delade många av dumheterna.

    Religion är onekligen fattigmans lobotomi - och då inte monetärt fattiga utan mer fattiga på förståndsgåvor...


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Kommer jag till doktorn eller till tandläkaren etc. vill jag naturligtvis se ansiktet på den som ska ställa diagnos eller rota i mina tänder.
    Jag skulle aldrig acceptera behandling från någon som jag inte kan kommunisera med både verbalt och genom kroppsspråk.

    SvaraRadera
  8. Men det där är ju självrättande, Anonym. Ingen, eller i alla fall mycket få, lär nyttja en tandläkare som är maskerad. Det struntar jag i, generellt sett. Problemet är när det skriks om diskriminering när det är en dresscode av ex hygieniska orsaker. Finns det en godtagbar anledning så tycker jag det är ok med förbud mot ex slöja på ett jobb.

    Men knappast på allmän plats, eller i hemmet.


    //Zac

    SvaraRadera
  9. Zac. Som du förhoppningsvis vet så tar man ett steg i taget. Frågan blir då: Vad är det för förändringens vindar vi ser och upplever? Går vi framåt i utveckling eller bakåt?

    SvaraRadera
  10. Det beror ur vilket perspektiv? Ur ett lidandeperspektiv så har vi människor aldrig haft det bättre... Färre krig, mindre svält och bättre sjukvård och standard.

    Men det är gott om faror runt hörnet. 7 000 000 000 människor är t ex inte vad jorden klarar av...


    //Zac

    SvaraRadera
  11. http://www.youtube.com/watch?v=zZtc2ma2GEQ

    Sanningen om Sverige.

    SvaraRadera
  12. http://www.youtube.com/watch?v=zZtc2ma2GEQ

    Sanningen om Sverige.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!