Fortsätt till huvudinnehåll

Kontroll på kommentarerna?

För ett par år sedan så funderade jag lite kring bloggen som medie. Jag berörde även problematiken med att kommentarerna dels bara gör bloggen till en vågdelare, men även att det inte går att kombinera diskussionsforumet med bloggen. Är DISQUS en sådan teknik, eller i alla fall ett steg ditåt? Hygglig koll får man i alla fall...

Mitt tidigare inlägg lite omskrivet

Bloggarna är en intressant företeelse, att de framledes inte kommer se ut och användas som de gör idag är nog relativt säkert. Det är ju trots allt mycket få företeelser som fungerar likadant efter ett par år på nätet. Journalistiken och bloggarna är en intressant symbios, det är en hel del journalister som sitter och dammsuger bloggarna på jakt efter nyheter.

Filter

Att bloggarna i huvudsak handlar om selektiva nyheter och ofta mer eller mindre personkult är ställt utom all tvivel. Idag är således bloggarna oerhört intimt förknippade med personer, eller kändisar om man så vill. På dessa bloggar hamnar det oftast mer eller mindre militanta åsiktsbröder som genast drar ut i strid mot otrogna som haft den dåliga smaken att försöka få bloggläsarna i allmänhet att lyfta blicken en smula.

Åsiktsdomänerna

Tråkigt, men man ser bloggmekanismen överallt - det spelar ingen roll om bloggförfattaren heter Carl Bildt, Skugge, piratpartiet eller Dahlqvist/Kostdoktorn. Bloggen blir alltså ganska snabbt en åsiktsdomän där medlemmarna är trogna soldater och försvarare.
Givetvis blir diskussionen och framskridandet i kunskap snabbt avtrubbade i sådana bloggforum.

Merge?

En rent bloggteknisk fundering är om det inte vore önskvärt att se en delvis sammansmältning av blogg och diskussionsforum. Där man skulle få trackbacken från diskussionsforumen, men lättillgängligheten och snabbheten från bloggarna. Det är verkligen skitirriterande att inte ha kontroll på de kommentarer man skickat in.


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Show me the money!

Det är en ren ynkedom att Moderaterna och Kristdemokraterna slåss så hört för att låta donationer förbli anonyma.
Skitargument Valhemligheten, "det är inte så mycket" och de andra skitargumenten man anfört är skrattretande. Givetvis vill jag veta var partiet som får min röst får sina kampanjpengar ifrån. Är det utländska intressen, lobbyorganisationer, eller mäktiga inhemska indistriintressen som vill pusha för sina frågor?
YnkligtI årets väl kommer tv-reklamen att göra premiär. Pengar kommer att spela en större roll än någonsin. Det är hög tid att Sverige upphörde att vara en bananrepublik. Så om Moderaterna vill vara samhällsbärande på allvar: gör upp med hemlighetsmakeriet!
(Källa.)


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Piratpartiet låter också sina donationer vara anonyma, vet faktiskt inte hur de ställer sig till att öppet redovisa donationer över 20 000? :o)
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,