Fortsätt till huvudinnehåll

Varför får vissa ingen hjälp?

Jnytt.se har tidigare skrivit om det ifrågasatta beslut, om att inte gripa den 31-åriga mördade kvinnans exmake efter anmälan om hot, som togs av en jouråklagare i Kalmar län. Kvinnans pappa polisanmälde polisen och jouråklagaren för deras agerande men det blir ingen vidare utredning. Enligt Jönköpings-Posten anser riksenheten för polismål att händelsen var olycklig men att det inte finns anledning att utreda om jouråklagaren begått något brott.
(Källa.)
Denna olycksaliga historia med så tragisk följd, där familj, barn och vänner förlorat sina kära.

Varför?

Men tyvärr känns det lite "kåranda" att inte utreda frågan. Jag och många med mig vill veta precis hur det resoneras när en livrädd kvinna ringer till polisen som sista utväg och får blankt nej. Ett nej som klingar tomt och falskt då hon huggs ner av den som hon ville ha skydd från dagen efter. Varför? Hur resonerades det, vad är det för regler och praxis som följdes?

Olyckligt? Visst, men nej!

Varför får vi inte veta? - .."händelsen var olycklig" - det räcker inte!


//Zac, förbannad!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Skrämmande okunskap hos Wikileaks

Det svenska meddelarskyddet har fått sajten Wikileaks att dirigera sin trafik via servrar i Sverige. Men meddelarskyddet gäller bara sajter med utgivningsbevis – och det har inte Wikileaks.
(Källa.)

Klumpigt, att man måste ha utgivningsbevis för meddelandeskydd visste t o m jag!
Har de verkligen missat det?
Kan det verkligen stämma att de missförstått svensk lagstiftning så grundligt?
Då måste jag säga att jag blir lite mer tveksam till hur pass mycket förtroende de kan ges även i andra sammanhang.
Vad är det för "experter" de har?
De får allt höja sig ett par snäpp, för de är ett oerhört viktigt demokratiskt verktyg. Jag tycker det är mycket bra att Piratpartiet ställer upp på skyddet av läckor.
Mer om...PolitikBodströmsamhälletPiratpartietFRA-lagenKulturUpphovsrätten

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, upphovsrätten, kultur, ipred-lagen, ipred, sharing is caring, , ,

Beeeeenjamin!

Jag läser i Expressen:  Benjamin är glad.
Benjamin köper nya byxor.
Benjamin är nöjd.
Benjamin får syn på tvättrådslappen i byxorna;
På tvättrådslappen stod det två separata instruktioner – en för kvinnor, och en för män. Kvinnoinstruktionen var de riktiga tvättråden, medan männen fick följande råd:"Don't even try, just give to:", följt av en pil till ordet "women". Benjamin förstår att det är ett skämt, men "sunkigt och ofräscht".
Benjamin blir chockad.
Benjamin blir ilsk.
Benjamin säger "det är sexistiskt, helt enkelt".
Benjamin klipper av lappen för att han klarar inte av att gå runt en sådan lapp.
Benjamin publicerar en bild med lappen på Facebook.
Benjamin hoppas på att den sprids.
Benjamin märker att den sprids.
Benjamin hamnar i Expressen.
Benjamin verkar gladare igen.
Jag tänker:  Benjamin kanske borde skaffa sig ett liv?