Jnytt.se har tidigare skrivit om det ifrågasatta beslut, om att inte gripa den 31-åriga mördade kvinnans exmake efter anmälan om hot, som togs av en jouråklagare i Kalmar län. Kvinnans pappa polisanmälde polisen och jouråklagaren för deras agerande men det blir ingen vidare utredning. Enligt Jönköpings-Posten anser riksenheten för polismål att händelsen var olycklig men att det inte finns anledning att utreda om jouråklagaren begått något brott.(Källa.)
Varför?
Men tyvärr känns det lite "kåranda" att inte utreda frågan. Jag och många med mig vill veta precis hur det resoneras när en livrädd kvinna ringer till polisen som sista utväg och får blankt nej. Ett nej som klingar tomt och falskt då hon huggs ner av den som hon ville ha skydd från dagen efter. Varför? Hur resonerades det, vad är det för regler och praxis som följdes?Olyckligt? Visst, men nej!
Varför får vi inte veta? - .."händelsen var olycklig" - det räcker inte!//Zac, förbannad!
Läs även andra bloggares åsikter om mord, hjälp, åklagare, inkompetens, kåranda, polisskydd
Kommentarer
Skicka en kommentar
Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.