4 dec. 2010

Skillnad på amerikansk och svensk kultur

Joaquin Phoenix begår våld på sig själv i låtsasdokumentären I’m still here som har premiär i helgen. Eller rättare sagt på den offentliga bilden av sig själv, även om skillnaden ibland tycks obetydlig.
..
Men Phoenix kan inte vara bildstormare med sin egen image som insats för evigt. När han inför filmens amerikanska premiär återbesökte Letterman hade han rakat sig och letade efter jobb. Han betonade att allt det där andra bara varit en roll, samtidigt som han rättade till kavajen och log så välartat han kunde. The show must go on.
(Källa.)
Han kan ju å andra sidan inte heller gnälla till sig statlig försörjning som våra bortskämda svenska kulturarbetare som är trogna sin konst brukar göra...
Den hårda verkligheten till skillnad mot velour-/sammetsomgivningen.

Hamstern blir glad...

The show must go on - som sagt, Aftonbladet Kultur förnekar sig inte med en totalt icke-sägande och onödig artikel. Kanske kommer blaskan till någon nytta i någon hamsterbur till slut?


//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

5 kommentarer:

  1. Jag har sagt det förut, avskaffa alla former av bidrag till "kultur" och föreningar. De som vill hålla på med sånt får väl betala själva. Varför ska dramaten få subventioner på nästan 1000kr per såld biljett? De som vill titta på teater får väl lära sig betala det riktiga priset, precis som vi andra får göra när vi gör det vi tycker om.

    SvaraRadera
  2. LK, är det kulturen du är emot eller bara att folk kan få pengar för saker via skattsedeln som inte tillräkligt många är villiga att betala för direkt?

    SvaraRadera
  3. Jag är emot att vissa jobb ska vara sponsrade för att "fint folk" billigare ska kunna till exempel gå på teater.

    Varför ska något finnas alls om inte tillräckligt många är berädda att betala vad det faktiskt kostar?

    Med tanke på det ekonomiska klimatet är det just sånt man borde dra in på. Vi kan inte sponsra allt. Varför ska en del kostnärer få lön av staten när andra måste sälja sina verk för att få pengar? De som inte kan försörja sig själva får väl hitta annat jobb istället.

    Sen är frågan vad som ska klassas som kultur en annan sak också. Kvar finns dock frågan: varför ska vissas intressen sponsras med skattepengar när vi andra får betala för våra?

    SvaraRadera
  4. Man får betänka att kultur är ett mycket vitt begrepp. Där inbegrips allt från det breda till det mycket, mycket smala.

    Jag avskyr att riksdagen skall bedöma vad som är god kultur och skall få stöd och annat inte. Godtycklighet är bara förnamnet.

    Jag har också, som LK, problem med att t ex operan som bara besöks av läkare och höginkomsttagare skall sponsras med enorma belopp. De bär bara bråkdelar av sina egna kostnader. Och då räknar jag inte med praxis att man repeterar på a-kassa etc.


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Jag är emot att vissa jobb ska vara sponsrade för att "fint folk" billigare ska kunna till exempel gå på teater.

    Varför ska något finnas alls om inte tillräckligt många är berädda att betala vad det faktiskt kostar?

    Med tanke på det ekonomiska klimatet är det just sånt man borde dra in på. Vi kan inte sponsra allt. Varför ska en del kostnärer få lön av staten när andra måste sälja sina verk för att få pengar? De som inte kan försörja sig själva får väl hitta annat jobb istället.

    Sen är frågan vad som ska klassas som kultur en annan sak också. Kvar finns dock frågan: varför ska vissas intressen sponsras med skattepengar när vi andra får betala för våra?

    SvaraRadera

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...