(Källa: Kostdoktorn)En studie på 48 000 italienare publicerad igår visar att kvinnor som äter mycket (snabba) kolhydrater hade mer än en fördubblad risk för hjärtsjukdom. Och det är inte första gången.
De som följer officiella råd om fettsnål mat blir med andra ord sjukare!
Sedan när rekommenderade de officiella kostråden snabba kolhydrater (vitt bröd, vitt ris och socker)? Enögdheten och fanatismens smitta verkar tydligen kunna sprida sig även till nya, mer jungfruliga områden i LC-land. Sorgligt. Hoppas verkligen att detta var en tillfällig miss och inte en medveten (fel)vinkling.
SLV...
Själv är jag mycket tveksam till SLV:s arbetssätt, etik och resultat - men oärliga vinklingar hör inte hemma vare sig hos dem eller andra jag normalt sett sympatiserar med.Intressant
En spännande detalj är att fynden i undersökningen i huvudsak gäller kvinnor - inte män. Möjligen att de större musklerna gör oss män lite mer skyddade för snabba blodsockersvängningar - de suger upp mer glykogen? Spännande.Min kritiska granskning av LC
- LC, en kritisk blick
- LC, en sekt?
- LC, cancer och evolutionen
- LC, frikort från Socialstyrelsen?
- LC, stenåldern
- LC, anekdoterna
- LC, bort med LCHF
- LC, en sammanställning
Mer om...
| LC | Diet |
| SLV | Humor |
| Politik | Om bloggen |
//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, fett, LCFH, jägarkost, stenålderskost, SLV, vetenskap DN, AB, Ex1, SMP, BT, SSv, Ex, NK, HD, DN, Kuriren
Stora ord Zac!
SvaraRaderaDet var inte enbart snabba kolhydrater utan även glykemiskt load som var starkt kopplat till hjärtsjukdom. Det är svårt om inte omöjligt att äta fettsnålt och 60% kolhydrater utan högt GL.
Vidare är varken "fullkornsbröd" eller "fullkornspasta" ur affären särskilt låga i GI.
Mvh
Jo, det måste ju höras också! ;o)
SvaraRaderaJag håller helt med - men att slentrianmässigt anklaga SLV för skador som snabba kolhydrater ställer till med är fel och sätter inlägget i facket 'ignorant som inte bryr sig om fakta'.
Du är en av de som hela tiden slagits snyggt - och med de sakta övervägande bevisbördan så ser jag inte varför man skulle behöva ta till överdrifter och gränsa till ljug - precis som jag skriver i inlägget. Du har respekt i många läger, även hos motståndarna - sådant här devalverar den respekten.
Jag förstår din delikata situation där du t ex inte kan kritisera AD då du skulle stöta dig med en stor del av LC-kärntrupperna utan hellre håller tyst. Det som inte sägs kan inte heller kritiseras. Klokt.
Jag tror inte heller att man kan slåss mot etablissemanget med åsikter som mer eller mindre är 180° motsatta en längre tid utan att förr eller senare bli enögd. Du som själv använt dig av utarbetad retorik bör om någon inse vilken slak lina man skulle balansera på om man regelbundet börjar vinkla felaktigt i sina inlägg.
Så ett vänskapligt råd från en obetydlig LC-bloggkollega - ta dig tid och se på dina texter som djävulens advokat innan publikation. Du är klok, har rätt i kärnfrågan, arbetar också på rätt sätt och jag tror uppriktigt sagt att detta bara är ett olycksfall i arbetet. Det är ju ett massivt arbete också där det i mängden inlägg alltid kommer smyga sig in felaktigheter och problem. Det är i sig inget problem, man hanterar det öppet och ursäktande. Vinklingar - njae...
Stora ord erhåller ju f ö ofta någons öra också! ;o)
//Zac