Fortsätt till huvudinnehåll

Sahlins Smakliga(?) Soppa

Det kan knappast vara roligt att ha Ohly mitt emot sig när det gäller förhandlingar - han har så mycker mer att förlora än de övriga i samarbetet. Ledningen är fortfarande så stor att man har råd att tappa några procent i sympatierna, men det får inte drabba Ohly då han ligger farligt nära 4%.

Ohlys inflytande

Sahlin bröt mot många oskrivna regler när hennes samarbetsdebackel splilldes runt på löpsedlarna. Det är tragiskt att V kommer att få sådant oproportionerligt stor del i samarbetet. Sahlin är vilsen och kommer nog framhävda samarbetet. Jag är mer osäker på MP som är mycket misstänksamma mot V. MP är ju den svaga länken i samarbetet, eller kanske den starka som har en egen tydlig linje där man idag spelar bort mycket av sin särprägel. De har också kortast sträckan över till andra partier...

Samarbetet kommer inte vara för evigt och då kanske blockpolitiken överhuvudtaget krackelerar en del.

Spricka?

Jag tror att det är en mycket liten risk att Alliansen skulle spricka vid förnyat regeringsmandat, de utgör numera ett starkt och tydligt ledarskap. Däremot är det ganska stor risk att de rödgröna skulle spricka. Jag personligen ser de rödgröna som ett mycket svagt regeringsalternativ, inte så mycket beroende på röstutfallet utan snarare att de har sådana inneboende svåra frågor med mycket hög "sprickpotential" vilket gör att deras besked om huvuddragen är så oerhört svävande och oprecisa eftersom det inte finns någon samsyn i frågorna. Denna svävande hållning kommer straffa sig i arbetsmarknadspolitiken, i utrikespolitiken i den finansiella politiken, miljöpolitiken och inte minst i försvarspolitiken.

Oklara

Hur sjutton skall kommuner, landsting, företagen, arbetsmarknaden, den finansiella marknaden veta vad som gäller? När Persson satt vid rodret så var det hårda, men klara och tydliga tag. Marknaden visste vad som väntade och förväntades och kunde agera därefter. Jag tror faktiskt att vad det gäller att få igång de ekonomiska hjulen igen så är det av vital vikt att företagen vet vad som kommer hända. Klara tydliga besked och en stabil miljö att verka inom är nog viktigare än både nivån på arbetsgivaravgifterna och lönerörelsen. Jag ser inte att de rödgröna på något sätt skulle kunna servera företagen detta så oerhört vitala ingredienserna för en rullande samhällsekonomi idag. De är grymt splittrade och alla som inte hämtar sin världsbild ifrån Aftonbladets förskönande och överslätande artiklar vet detta.

Katastrof

Jag tror helt enkelt att de rödgröna kommer servera en finansiell katastrof i regeringsställning. Dels genom bromsande skattehöjningar för i princip alla samt en ekonomisk oro genom oklarhet och velighet.

Omedvetna??

Jag tycker att oavsett partisympaier man har bör kunna se att vi ställer ett helt obeprövat sällskap - de rödgröna - mot alliansen som drivit sin politik stringent och tydligt även i skuggan av den jättelika globala ekonomiska kraschen. Så det handlar dels om att Alliansen gjort ett riktigt bra jobb i att hantera den finansiella nedgången samt att den osäkerhet och velighet som de rödgröna skall kontra med helt enkelt lär vara skadlig för sverige. Och då har inte nämnt att vi har en (ex) kommunist som lär få en eller ett par regeringsposter...

Mona Sahlin

Sedan är frågan om Sahlins position fortfarande öppen. Jag har fortfarande svårt att se henne som statsminister - hon har regeringserfarenhet, fast utan att ha lämnat några som helst avtryck själv - förutom sin tobleroneaffär. Hon har visat flera gånger personlig olämplighet och jag tycker utan att överdriva att samma tillkortakommanden i den personliga karriären och privatlivet har slagit igenom i det darriga, otydliga och oklara ledarskapet i S sedan hon tog över som tredje-/fjärdeval av partiledare.

Piratpartiet

Jag sticker inte under stol med att jag själv kommer lägga in röst på Piratpartiet som är det enda som står upp för frihet och som tar avstånd från övervakning och förtryck.

Mer mot än för

Men jag hoppas nog ändå att Alliansen får fyra år till på sig att genomföra sitt maktskifte, mycket för att socialdemokratins trygghets- och bidragsnarkomani helt enkelt inte är bra för Sverige. Inte idag och absolut inte imorgon. Och det vet nog de flesta, men man röstar mot Alliansen snarare än för mer statsbidrag och överförmynderi.

Nollvisionen på annat sätt...

Socialdemokratin har ingen som helst vision av var sverige skall ta vägen i världen idag. Bara gnäll och att man vill tillbaka till det trygga, gamla Sverige. Lägg till lite främlingsfientlighet i soppan så har vi SD:s (icke-)politk på tallriken - ingen som helst förståelse för att det är omöjligt att återgå till folkhemssverige i den lilla globala värld vi lever i idag.

Hålla ihop

Det är också bara en tidsfråga innan socialdemokratin spricker, tror jag. Man kan helt enkelt inte spänna från lightkommunister till socialliberaler hur länge som helst. Dagens frågor har sällan den tydliga vänster-höger skala som präglat de senaste 30 årens politik. Det är också därför väljarna är så vilsna.

På(V)erkan

Det lär dock vara stor skillnad på en socialdemokratisk regerings politik och en socialdemokratisk-/vänsterpartistisk-/miljöpartistisk regeringspolitik...

I en så stödjer de en S-politik, och i den andra är de med och formar den...

*hua*

Rida rida Ranka, hästen heter Blanka - Sahlin...

Socialdemokratin har alltid varit livrädd för och avskytt kommunisterna. Nu är planen att de skall ha namnbytta kommunister sittandes i knät i fyra år. Knappast det de drömde om när de skulle till att välja en ny partiledare efter Persson?

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten
(anti)FeminismJämställdhet
PolitikOm bloggen

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , AB, Ex, SvD1, DN1

Kommentarer

  1. Idag kan vilken fjant som helst "Blogga".

    SvaraRadera
  2. @Anonym: "Idag kan vilken fjant som helst 'Blogga'" .. och kommentera... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  3. @Anonym: Bra kommenterat! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  4. Faktum är att borgarna har två partier som håller på att raderas ut från regeringsmakten och det är frågan om de vågar stå kvar på Alliansens sida om det inte börjar betala sig. Så jag skulle inte satsa pengar på att Alliansen kommer att vara en framgångssaga så länge till.

    SvaraRadera
  5. Näe, C och KD är stora (små??) riskgrupper för Alliansen. Det kommer bli mer och mer profilering ju närmre valet vi kommer - om deras siffror fortsätter vara så risiga.

    Jag tror faktiskt att de röd-gröna kommer vinna - definitivt mer på AB:s beskrivning av verkligheten än att väljarna tror på Sahlin&co. Det ser inte ljust ut framåt måste jag säga.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. Det är ju skönt att vi tycker olika om något iaf.. ;)

    SvaraRadera
  7. Jo, som jag sagt tidigare - det är inte så lite dumt att ha en blogg om så mycket, och olika ämnen som den här... Men jag har försökt att vikta att dra besökare vs glädjen i att skriva och tycka - och det är helt enkelt inte roligt att skriva om ett och samma ämne hela tiden. Nu ser jag iofs mig som en politisk blogg med annat också i huvudsak. Men visst kan jag dra en del läsare som politisk kommentator, men där en hel del blir avskräckta av mina antifeministiska- och PP-skriverier. Sedan kanske jag drar LC-läsare på dietsidorna som också blir irriterade och genast drar härifrån för mina politiska skriverier.

    Så det är inte direkt smart att skriva så brett som jag gör i alla fall...

    :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Nej det ser inte ljust ut framåt. Men beror det på om höger eller vänster vinner valet? Det är lustigt. Politiker vittnar om att de känner sig som röstboskap. Makten tas alltmer ifrån politikerna och då också givetvis mer och mer ifrån folket.

    Men vad gör vi, jo vi fortsätter att oroa oss över vilka som vinner som om det skulle handla om höger eller vänster. Tänk vad eliten måste gnugga händerna av förtjusning.

    Bääää!?

    mvh
    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Makten har alltid legat i toppen - i alla tider. Det gäller att utnyttja sin röst för att försöka sparka igång en bredare rörelse. Ett effektivt sätt vore nog att rösta in nya partier och se till att nya röster hörs i de gamla.

    Ta t ex justitieministerposten. Vi har tre skvatt galna människor som kandiderar om den: Bodström, Ask och Johan Pehrson. Tre människor som inte har den blekaste aning om hur skyddet för vanliga människor skall se ut...


    //Zac

    SvaraRadera
  10. Hur blir det en bredare rörelse? Som jag ser det så blir det endast nya politiska partier inget nytt under solen direkt. Man kan utnyttja sin röst på olika sätt skriva på bloggar som denna t.ex. eller i tidningar m.m. Demokrati innebär så mycket mer än att rösta.

    Vad är det som säger att det i framtiden måste se ut som nu med politiska partier. Det kan säkert se ut på andra sätt. Det beror ju på hur vi vill ha det. "Skvatt galna människor" att välja på, det låter låter skvatt galet! Det finns så många kompetenta människor. Det nuvarande politiska systemet verkar inte få fram dessa. Varför vill du då bevara det? Är det demokrati du tänker på? Demokrati är det lika med rösträtt, eller är det dags för mer folkstyre. Isåfall verkar det nuvarande politiska systemet EU inräknat leda till mer makt åt folket? Jag kan inte se det. Kan endast se att folket får mindre och mindre att säga till om i takt med att politikerna själva får det. Så är det systemet det är fel på och inte politikerna? isåfall så kan det ju "popppa upp" hur många partier som helst. Det borde snarare leda till ännu mer splittring. Är det inte enhet vi borde eftersträva?


    mvh
    Lisbeth

    SvaraRadera
  11. Det handlar om att bryta maktkedjorna, att tvinga bort de politiska broilerna som idag sitter i maktpositioner. Mer personval kommer - och väljarna kräver mer och mer en tydligt och stringent hållning ifrån sina ledamöter. På det sättet får väljarna mer och mer att säga till om. Det är en skam att man plockade bort funktionen att stryka på valsedeln.

    Mer personval - något jag var emot för några år sedan, men verkligheten som den ser ut gör det nödvändigt!


    //Zac

    SvaraRadera
  12. Sveriges politiska partier tappar massor av medlemmar per år. Är det så att intresset för politik svalnat? eller att intresset för politiska partier svalnat. Isåfall så dör partierna ut så småningom konstigare saker har hänt. När människor märker hur lite de kan påverka beslut som tas mer och mer inom EU, så slutar de engagera sig i ett politiskt parti på lokal nivå. Det borde leda till ett minskat intresse för att bevara det nuvarande politiska systemet. Spekulation, framtiden ger svar. Men att nya partier ständigt dyker upp visar på ett missnöje och att TRON och hoppet inte lämnar oss i första taget.

    I själva verket har verkligheten enligt mitt sett att se på det, redan visat oss att politiska partier inte löser fattigdomsproblem m.m.

    mvh
    Lisbeth

    SvaraRadera
  13. @Lisbeth: Du har fel. Fattigdom, undernäring, medellivslängden, läskunnigheten och antalet väpnade konflikter och krig har alla gått åt rätt håll de senaste 30-40 åren. I flera fall så är det rejäla steg också. Fattigdomen har t ex minskat med en halv miljard människor sedan 1980 - och det trots att vi förökar oss som gräshoppor...

    Så med dina egna ord så är våra politiska partier och vårt nuvarande politiska system enormt framgångsrikt på just de saker du pratar om - fattigdom och konflikter. Det är bara kvällstidningarna som har anledning till att svartmåla utvecklingen - läs lite annat!

    Vad gäller viktiga reformer inom det politiska arbetet så är personvalet en oerhört viktig sådan. Det skulle stärka politikernas individuella roller avsevärt. Samt att PP kommer in och visar var skåpet borde stå när det gäller framtidsfrågor och integritet.


    //Zac

    SvaraRadera
  14. Hm, jag tycker att vi bevittnar massor av konflikter världen över, missnöje med regeringar osv. Dagligen uppmärksammas dessa konflikter. Väldig oro och missnöje med regeringar sprider sig. Läser väldigt sällan kvällstidningar bara artiklar på bloggar från kvällstidningar... Att tidigare fattiga länder blivit rikare har inte undgått mig, inte heller att tidigare rika länder fått mer och mer problem med ekonomin.

    Världens resurser fördelas inte jämnt. Vi dras mer och mer in i ett ekonomiskt räntesystem där faller en faller alla. Vilka drar i trådarna? Fast snart så kommer frälsaren PP! Då kanske våra ungdomar (samtliga) får föräldrar med sådan ekonomi att de har råd att åka med på t.ex. skolutflykter och skolresor. För sådan fattigdom existerar även om det är "skämmigt" att ens erkänna. Fattigdom är inte enbart statistik och siffror. Det ekonomiska systemet är sådant att man tjänar stora pengar på pengar inte i huvudsak på arbete (kallas ränta!)Det går utmärkt för EN DEL individer i fattiga länder också att tjäna pengar på andra. Men jag vet inte om det är en sådan utveckling vi egentligen vill ha.

    mvh
    Lisbeth

    SvaraRadera
  15. Hemskt ledsen över att göra dig desillusionerad... ;o)

    Tillståndet i världen har aldrig varit bättre än vad den är nu - om man undantar för miljöalarmisterna möjligtvis! ;o)

    Skall man vara ärlig och titta mer på politiska ideologier så har marknadsekonomin och konsumtionssamhället fullständigt krossat den socialistiska samhällsidén. Ju mer konsumtion och ju mer global handel - mer trygghet och välfärd åt jordens befolkning. Så ser facit ut efter 1900-talet.

    Vänsterinriktade journalister är mer intresserade av misär och olycka än framgångshistorier i globaliseringens skugga. Mysko, inte sant? ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  16. Visst det finns massor av positiva saker! Det är dessutom positivt att även dåliga saker uppmärksammas. Inte kommer vi att genom evolutionen klamra oss fast vid politiska partier, om de visar sig inte fungera. Vi är under förändring tack och lov. Du nosar ju själv på detta genom att ifrågasätta dem. MEN så länge som vi identifierar oss med något, vad det nu må vara (kan vara ett politiskt parti). Ja vad händer då...? Jo missar vi inte att endast genom eftertanke, analys strävan till objektivitet kan man uppfatta den allmängiltiga lärdom som säger "Genom sig själv känner man andra!" Mer mysko än så är det inte. "Vänsterinriktade journalister" är inte mer mysko än högerinriktade.

    Alltså vems/vilket tillstånd beskriver du? Inte är tillståndet i världen, det är jag tämligen övertygad om.


    mvh
    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Hmm hur är tillståndet hos alliansen i nuläget kan vara intressant att syna för balans. Toblerone affären tas upp efter 15 år :)
    Vill vi verkligen ha politiker som talar person istället för sakfrågor? När argument saknas sker personangrepp...? När siffrorna dalar börjar man med personangrepp?

    Är man identifierad (sovande, bortkollrad) med ett parti om man försvarar sådana dumheter?
    Personligen så anser jag det!

    Är det bra för Sverige med styrande politiker som inte kan skilja på sak och person? För närvarande ser politiken ofta ut så.
    Så ledsen att göra dig besviken Zac... Tillståndet i världen är inget vidare trots att det finns positiva saker! Inte så länge vi inte ser verkligheten som den är.

    Såvida man inte anser att dagens verklighet handlar om BL.A toblerone :) Lång strafftid kan tyckas.
    Borde vi inte kräva av våra politiker att de håller sig till sakfrågor som jobb, skola m.m.? Eller är det på den nivån mänskligheten befinner sig att vi bortser ifrån moral och etik?

    Har piratpartiet någon lösning på detta fenomen ;)

    mvh
    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Hahaa - sitter och skriver på ett Tobleroneinlägg faktiskt!

    Tillståndet i världen har vi olika sätt att se på du och jag. Så nej, det är inte din syn på tillståndet i världen som jag beskriver.

    Återkommer.


    //Zac

    SvaraRadera
  19. Tillståndet i den materiella världen är detsamma för oss alla. Verkligheten är en och samma. När människor säger "i vilken värld lever du" så beskriver de endast våra olika sätt att se på världen. MEN det gör ju inte världen till en annorlunda plats att leva i för oss alla. Det är en och samma värld! Vi sätter den enskilda individen i fokus istället för gruppens intressen. För oss människor betyder det i nuläget att vi värnar individens intressen före gruppens. Vi är alltså inte speciellt gruppmedvetna och glömmer att gruppen består av just individer.

    Så oavsett att, inte om vi människor har olika sätt att se på världen, så är det en och samma värld vi lever i. Den går inte att bortförklara. Om vi människor kunde enas om det och sluta upp med att identifiera oss med allehanda materiella ägodelar eller personer, så skulle vi se på världen med "samma" ögon. Vi skulle se igenom orättvisor och vad som är väsentligt. Vi skulle inte delta i detta spektakel till politikerspel. Vi skulle inte TRO att något parti kan frälsa världen ;)Vi skulle börja titta mer på vad är det som vi försvarar, är det våra egna intressen eller gruppens? Detta vet givetvis politikerna, därför så kan de ta till personangrepp istället för att diskutera sakfrågor och politik. Vi spelar med och försvarar dem. Beskriver det en sund värld?


    //Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Visst det finns massor av positiva saker! Det är dessutom positivt att även dåliga saker uppmärksammas. Inte kommer vi att genom evolutionen klamra oss fast vid politiska partier, om de visar sig inte fungera. Vi är under förändring tack och lov. Du nosar ju själv på detta genom att ifrågasätta dem. MEN så länge som vi identifierar oss med något, vad det nu må vara (kan vara ett politiskt parti). Ja vad händer då...? Jo missar vi inte att endast genom eftertanke, analys strävan till objektivitet kan man uppfatta den allmängiltiga lärdom som säger "Genom sig själv känner man andra!" Mer mysko än så är det inte. "Vänsterinriktade journalister" är inte mer mysko än högerinriktade.

    Alltså vems/vilket tillstånd beskriver du? Inte är tillståndet i världen, det är jag tämligen övertygad om.


    mvh
    Lisbeth

    SvaraRadera
  21. @Anonym: "Idag kan vilken fjant som helst 'Blogga'" .. och kommentera... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!