13 sep. 2008

Jäv(liga) Experter...

Problem med att det förekommer misstankar om jäv?

NEJ!

Men det har aldrig hittills bekymrat medlemmar av expertgruppen som tar/tog fram kostråden på SLV... Nej, nej - här lever man gott på sina dubbla sitsar och låtsas som det regnar; tillverkarna (industrin!) är ansvarsfulla och inget är farligt under deras egna gränsvärden... Och detta emedan vi andra som ser alla dessa konstigheter i och kring kostråden nu äntligen får gehör i media, iofs initierat av etablerade LC:are och några andra modiga individer:
Ralf Sundberg, med dr, docent, privatläkare, Malmö
Karl-E Arfors, professor, fd forskningschef, Pharmacia
Annika Dahlqvist, leg läkare, Njurunda
Christer Enkvist, överläkare, Trollhättan
Björn Hammarskjöld, fd överläkare i pediatrik, fil lic i biokemi, Mora
Johan Hedbrantfil dr, forskningsingenjör, Linköping
Åsa Larsson, distriktsläkare, Trollhättan
Tore Persson, leg läkare, Stockholm
Göran Petersson, professor i kemisk miljövetenskap, Göteborg
Jørgen Vesti-Nielsen, överläkare,Karlshamn.

Skitnödiga?

Som min rubrik var på ett inlägg, personligen tycker jag att det var ett av mina roligaste rubrikval! ;o)

SLV, ja...

De har fått en mycket hårdförd kritiker i Kostdoktorn (Dr. Andreas Eenfeldt). Han har gått i clinch med Prof Claude Marcus i läkartidningen.
Intressant läsning:
"Kost med högt intag av fett kan ifrågasättas" (CM m fl)
"Inte aktuellt ompröva tillsynsbeslutet" (SoS svarar)
"Extrem kost är inte förenlig med vetenskap och beprövad erfarenhet" (CM m fl svarar SoS)
"Märkligt utspel från kostexperter"  (Kostdoktorn kommenterar)
"Ett inlägg ämnat att förvirra" (CM m fl bemöter Kostdoktorn)
"Hög tid för nytänkande i kostfrågan" (Kostdoktorn i nytt inlägg)

WHI-studien

En Gunnar Johansson på Folkhälsoinstitutet försökte sig på att diskreditera WHI-studien, en studie som faktiskt sitter som en nagel i ögat på SLV och visar på hur fel kostråden är. Det är också en oerhört stor  - störst! - studie.
Jag klipper från kostdoktorn:
Johansson argumenterar i Läkartidningen för att vi inte kan lita på resultatet av denna jättestudie eftersom:
  1. De borde ha ätit ännu mindre fett än 24%
  2. De borde ha ätit ännu mindre mättat fett än 8%
  3. De borde ha ätit ännu mer frukt och grönsaker
  4. Studien borde ha pågått längre tid än åtta år
  5. De borde ha ätit ännu mer fullkorn
  6. Kvinnorna var för gamla (medel 62 år). Att börja så sent hjälper tydligen inte.
  7. Kvinnorna i den fettsnåla gruppen ljög troligen om sitt matintag (!)
  8. Deltagarna var trötta på alla kostregistreringar
  9. Kost-formuläret som deltagarna fyllde i var dåligt
  10. En del deltagare kan ha fått i sig mycket folat, vilket kan ha stört resultatet
  11. Dessutom rapporterade många medier felaktigt negativt om resultatet
..
Jag [Kostdoktorn, min anm] erbjuder här en alternativ, enklare förklaring till studiens fynd:
  1. Naturligt fett är inte farligt.

KABOOM! :oD

Bort med SLV - ända till Socialdepartementet!


Alla mina inlägg som berör SLV

Hur duperad kan man bli?

Efter ha läst om hur illa det kan bli när läkemedelsbolag bluffar och ljuger för att få prångla ut mer tabletter så tappar man onekligen en del av tron på systemet överhuvudtaget...
ÄCKLIGT!


//Zac

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...