Fortsätt till huvudinnehåll

Kyrkan skall inte myndighetsutöva!

En bra debattartikel i SvD: Avskaffa kyrkornas vigselrätt:
Enkelt uttryckt vill vi att länsstyrelserna, Skatteverket eller någon annan statlig myndighet tar emot paret som skriftligen och muntligen snabbt klarar av det juridiska – och sedan är gifta.

Och vem kan säga emot? Att visst låta kyrkorna viga sina par, men det borde inte ha något som helst myndighetsutövande i det hela. Låt den kristna traditionen ligga utanför myndighetsutövningen. Helt korrekt. Blogge Bloggelito skriver bättre om det hela; jag ställer helt upp på dessa tankar.

Dubbelmoral!

Alla gifter sig i kyrkan, men ingen tror på gud, och ingen går i kyrkan.

Folk går aldrig på söndagsgudstjänst eller högmässa men så fort de får barn eller ska gänga sig så ställer de sig i kyrkan och lovar dyrt och heligt evig trohet eller så lovar de bort sina ungar till gud.

Jag begriper det inte.

(Källa.)

Jag begriper det inte heller!


//Zac
PS. "Myndighetsutöva" är väl ett ganska innovativt ord eller? ;o)

Kommentarer

  1. Hade det inte varit bättre att avskaffa alla dessa avskaffare som poppar upp i tid och otid. :)

    Smulan

    SvaraRadera
  2. Fördjupa Smulan, låter som ett intressant resonemang!


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Kyrkan myndighetsutövar inte, de verkställer ett beslut som skattemyndigheten redan fattat.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!