Fortsätt till huvudinnehåll

Annika Östberg och rättvisan

Mycket bra och insiktsfull ledare i DN idag:
Det hör till god journalistisk sed att visa särskild hänsyn till medieovana personer som inte förmår överblicka konsekvenserna av att gå ut med något offentligt. Men när det gäller brottsoffer, som utan att inse följderna själva söker medieljuset, finns uppenbart inga begränsningar. I en värld där varken journalister eller domare förmår upprätthålla de etiska eller juridiska gränserna hamnar brottsoffren mitt emellan.

Jag har själv reagerat på hur media idag håller rättegång i tidningar och TV, parallellt med rättsprocessen. Att de sedan efter dom har fallit strålar samman i vad som knappast kan beskrivas som en rättsrespektgivande process är numera ganska vanligt. Då tänker jag i första hand på hur nämndemännen hanterade Arbogamålet i efterhand. Att erkänna att man hela tiden, tydligen t o m innan rättegången, trott att tyskan var skyldig känns inte som en direkt korrekt inställning? Och hur pass mycket felaktiga domar kan vi stå ut med?

Men?

Är det verkligen rättssamhällets ansvar att offren får själavård och känner sig upprättade? Hmm, nu när jag ställer frågan inser jag nog att svaret är nej. Vård och själasörjning skall nog andra delar av vårt samhälle stå för. Rättssamhället skall vara obundet av offer som är besatta av hämnd, att det möjligtvis sedan kan vara en fråga för vården för den dömde är en annan sak. Jag tänker då bl a på anhörigkonfrontation, t ex VIP. Men då handlar det kanske inte om straff i första hand, det handlar om ett steg i en behandling , för de som är mottagbara.

Annika Östberg

Givetvis handlar ledaren i mångt och mycket om Annika Östberg, som ju sitter instängd i sitt hemland USA, dömd för medhjälp till mord. Hon hävdar med bestämdhet att hon vill till sitt födelseland sverige för att förvaras återstoden av sitt straff. Det handlar givetvis mycket om att hon vill ha ett tidsbestämt straff, vilket krävs om hon skall sitta av återstoden i Sverige. Jag har skrivit en del om henne tidigare;

Ta konsekvensen - och seden dit man kommer!

Annika Östberg har jag faktiskt inget övers för, hon får ta de konsekvenser det får att begå brott i ett annat land. Jag tycker att det är svensk lag och rättspraxis som gäller de som begår brott här, och kräver samma sak av de som begår brott utomlands. Handling och konsekvens; amerikansk lag och praxis. Dessutom är synen på henne och hennes brott inte helt korrekt i svensk media. För att sälja lösnummer så måste man utmåla henne som ett offer...

Seden

Här får man inte ens en sträng blick av en polis om man spottar på trottoaren, i Singapore har jag för mig att man får spöstraff... Alltså spottar jag INTE på gatan i Singapore, och gör jag det så får jag ta konsekvenserna. Att skrika om ohumant beteende är den värsta sortens kolinialpolitik, att kräva att bli särbehandlad eftersom "vi står över er i utvecklingen"... Men det är en helt annan sak att försöka hjälpa motparten att höja ribban för lite mer humana värden.

Konsekvensen

Begår jag således ett brott i Thailand får jag räkna med att dömas enligt deras lagar och praxis. Precis som Östberg i USA. Därför ömmar jag inte direkt över henne, oavsett kön/läggning. Men visst kan jag se att det handlar om en trasig människa, med ett olyckligt förflutet, men jag anser nog att hon får stå sitt kast och gott sitta kvar tills hon blir frisläppt enligt praxis. Jag ser faktiskt inte varför svenska skattebetalare skall bidra med skattepengar för att hon skall komma "hem". Det finns betydligt mer beundrandsvärda och viktigare saker att lägga pengar på.

Ohumant i USA

Jag ställer INTE upp alls på amerikansk justitiepolitik, men därifrån är steget långt till att vilja ta hem "stackars" fångar som valt att leva over-there tills de råkade illa ut, då de börjar skrika om ohuman behandling och plötslig hemlängtan... USCH!
Jag kommer inte på sådär många länder där jag skulle vilja sitta av ett fängelsestraff... Vi har inte på något sätt en bra fångvård, absolut inte. Men i en internationell jämförelse tror jag vi står oss riktigt bra! Framför allt mot "utvecklade" länder som t ex USA.

Straff light?

Vi har inte heller, i jämförelse, särskilt hårda straff, så givetvis skulle jag gnälla om jag begått straff utomlands, om att jag vill sitta av mitt straff i Sverige. I t ex Östbergs fall så tycker jag att hon gott kan avtjäna sitt straff där. Det går s a s inte att uppföra sig illa borta, och när det kommer på tal om straff, så vill man hem eftersom "där får jag minsann inte alls så hårt straff, och det är mycket bekvämare!"
Man får allt stå sitt kast tycker jag. Men betyder det per automatik att jag ställer upp på de främmande reglerna, nej - men vill jag inte ta konsekvenserna så får jag snällt följa reglerna.

Svensk??

Iofs är detta på sätt och vis en icke-diskussion, för såvitt jag minns så hade Östberg bott i USA i 20-25år innan hon var med och dödade en polis och försökte ta död på fler poliser. Så vad mig anbelangar så är hon en amerikansk medborgare som sitter av ett straff som hon gjort i USA.

Att det råkar finnas ett 40-årigt kryphål i form av ett gammalt medborgarskap är faanimig kränkande för mig som rättskaffens medborgare i Sverige.

En mycket befogad fråga är hur mycket släkt och vänner hon har i sverige efter ha varit borta i 40-45 år? Inte helt trovärdigt om jag ska vara ärlig.

Men stackars Annika...

Hon är inte överhuvudtaget så oskyldig som hon framställs. Dels så hjälpte hon till med att ladda om vapnen under skottutväxlingen, dels försökte hon kasta sig efter vapnen efter det att polisen lyckats skjuta ihjäl hennes pojkvän som sedan tog livet av sig. Så det är knappast någon duvunge det handlar om. Men visst är det en klok taktik att utmåla sig själv som ett offer för omständigheterna och maktfullkomliga män... Småäckligt tycker jag personligen.

Inte sveriges ansvar

När hon beskriver sig själv som att hon "tämligen viljelöst följt med de män hon haft förhållanden med", så låter det knappast som något annat än en friskrivningsklausul eller? Låter i alla fall knappast som någon som står upp och tar ansvar?
Jag ser henne helt enkelt som en svensk utvandrare som valde att leva och begå brott i ett annat land. Då ser jag inte någonstans var svea rikes ansvar finns någonstans. Man får stå sitt kast. Det finns mycket viktigare och angelägnare fall som bör prioriteras före. Det har ingenting med att hon är kvinna, eller att hon har en mamma som bor i sverige.

Insikt?

Där många ser "självdistans och självironi" så ser jag inte ett uns till självkritik och ansvarstagande, och i förlängningen ingen insikt i sin egen roll i dessa illdåd. Jag ser bara en människa som lärt sig av ett antal hearings om hur hon skall uttrycka sig för att maximera chansen att ta sig därifrån. Det har jag för all del inga problem med, vi tappar snabbt den samhällsliga fernissan och uppför oss som djur, vem skulle inte det i fängelse, och därtill ett amerikanskt?

Dagsaktuell i media

SvD: Kan få avtjäna straffet i Sverige
SvD: Annika Östberg fick avslag
(lustigt nog samma artikel ovan...)
SvD: Recension Annika Östberg – fånge W18968 Deasy
DN: Ingen överflyttning för Annika Östberg
AB: Nytt bakslag för Annika Östberg

Vård o rehab

Jag förordar starkt vård och rehab för fängelsekunder, ett straff som bara renderar i förvaring och sedan ett snabbt återfall är bilden av ett fullständigt misslyckat straff. Det är oerhört viktigt att man så långt det går försöker att rehabilitera fångar under strafftiden. Det är återfallsfrekvensen som håller siffrorna uppe.

Förebyggande

Att spärra in människor längre har vi bra statistik på, och det tycks inte ge lägre brottslighet och dessutom har det en förmåga att rejält öka på återfallen efter avslutat straff. Knappast något positivt alls, eller? Men massmedias tryck, och allmänhetens raseri och fördummning gör att det bara hörs krav på ökad säkerhet, ökade strafflängder etc. Nu senast med Englas banemans fängslande så höjdes rösterna rejält om dödsstraff och hårdare tag. Tre domar och sedan livstid var ett annat krav som ekade mellan väggarna. Herregud!

Fångvården

Den fula verkligheten gör att det bara finns begränsade resurser som man onekligen bör spendera där den gör som mest nytta. Att man inte kan göra som men teoretiskt vill - dvs ge alla vad de behöver kan knappast förhindra att man i praktiken ger mest där det gör mest?
Enkel logik - mer fängelse, mer "välutbildad" kriminalitet.
Jag har faktiskt ett mycket stort antal släktingar som jobbat inom kriminalvården, fråga mig absolut inte varför! ;o)
Det är en oerhörd majoritet av de som sitter för grövre våldbrott som kommer från trasiga förhållanden, med missbruk och utanförskap. En tankelek, vad gör mest för kriminaliteten - hårdare straff eller att man lyckas lyfta upp de lägre marginaliserade socialgrupperna så att de försvinner i mängden?

Undantaget Clark Olofsson

Har en god vän som jobbat som polis i några av de värre områdena i Stockholm under den tid han var patrullerande polis - och han bekräftar bilden till 100%. Det finns iofs för honom ett starkt undantag till bilden av en trasig människa, med trasig och trasslig bakgrund, samt dålig utbildningsnivå - det är Clark Olofsson (idag Daniel Demuync). Han var oerhört intelligent, social och lätt att ha att göra med - förutom det som tydligen gällde ett förmodat brott, vilket min vän skulle förhöra honom om.
"Det är upp till er att bevisa, något mer vill jag inte säga om den saken"
, var det enda han sade om det, men samtalet i övrigt hade varit just av mycket intressant art på hög nivå.

"Socioekonomiskt mindre välbeställda miljöer"

"Det är också sedan länge väl känt att det är vanligare att kriminellt aktiva kommer från socioekonomiskt mindre välbeställda miljöer. Det är däremot ingen självklarhet att det rör sig om några enkla orsakssammanhang. De allra flesta barn som växer upp i sådana miljöer blir trots allt inte kriminella."
Källa: BRÅ

Enkel och svårbestridbar statistik. Och nog något som tarvar till mer forskning. Vill gärna höra tankar kring varför en så överväldigande majoritet kommer från "socioekonomiskt mindre välbeställda miljöer". Visst finns det en hel del kriminella som har haft psykosocialt problematikt barndom, de finns i alla samhällsgrupper och är också överrepresenterade i den kriminella statistiken, men risken för dessa ökar mångfalt när man växer upp i utsatta familjer.

En kriminell kommer oftast ifrån en viss typ av bakgrund, emedan någon från en viss typ av bakgrund inte alls oftast blir kriminell...


//Zac

Kommentarer

  1. Hmmm,
    Hur är det med din bakgrundsinfo? Annikas pojkvän tog väl livet av sig i fängelset? (Enligt polisen alltså.)Inte var det så att polisen i fråga sköt honom på plats? En av anledningarna till att Annika straffades så hårt var väl att hon var den enda dom hade kvar att straffa.

    http://nyhetskanalen.se/1.631843/2008/09/17/annika_ostberg_langtar_hem

    SvaraRadera
  2. Jo det stämmer, polisen sköt honom på plats och han tog sedan livet av sig i cellen. Ett förbiseende från mig. Skall ändra det. Men jag ser då rakt inte att det gjorde hennes straff hårdare - hon dömdes mer eller mindre helt enligt praxis för medhjälp till mord (och polis till det). Det där med att hon skulle fått hans straff också är bara retorisk luft.


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Jag håller med; När jag för första gången hörde talas om hennes fall så trodde jag på vad svenska medier skrev, men efter att ha sett vad hon egentligen gjorde (laddade om vapen mm) så är hon ju faktiskt solklart skyldig till medhjälp till "andra gradens mord". Och jag har också för mig att det var så att hon var amerikansk medborgare vid tillfället. Så det finns inga skäl över huvud taget att hon skulle få avtjäna straffet här.
    Hon har ju dessutom ljugit och påstått att hon var både full och drogad vilket inte var sant...

    SvaraRadera
  4. "I slutet av april 1981 rånade Östberg och hennes pojkvän Bob Cox restaurangägaren Joe Torre. Östberg hotade mannen med orden: "Ge upp nu, annars kommer den här mannen att skjuta dig!" Det hela slutade med att Cox sköt ihjäl Torre. Östberg och Cox flydde, men nästa dag fick deras bil punktering. Polismannen Richard Helbush stannade för att hjälpa dem, utan att ha en aning om att de var efterlysta för mord. Paret trodde att de var på väg att bli gripna. Senare sade Östberg i förhör: "Vi hade inte råd att låta snuten kolla bilen eftersom den var köpt med en svart check. Om han gjorde fel rörelse vid fel tidpunkt så skulle vi satsa allt på att slippa åka in på kåken." Medan Östberg distraherade polismannen genom att leta i handväskan efter sitt icke-existerande körkort, gick Cox upp bakom polismannen och sköt ihjäl honom med tre skott i ryggen. På Östbergs uppmaning rullade Cox ner polisens kropp i ett dike, varefter paret fortsatte flykten i polisbilen. När de stoppades av ett polisuppbåd utbröt en häftig skottlossning, där Östberg hjälpte till att ladda om vapnen medan Cox sköt. Till slut blev de båda gripna."
    Källa.

    Jo, det låter onekligen som någon oskyldig förbipasserande det. Jag tycker som sagt att straffet för medhjälp till mord låter helt och fullt rimligt.


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Jag tar inte ställning till hennes skuld men däremot hoppar tanken upp hurvida man faktiskt kan vara oskyldig i hennes situation... och så börjar fundera på hur bra och genomlysta våra resonemang är. Det är ju inte så att det inte finns svaga individer som tyr sig till en "starkare part" och blir styrda av denna starkare part (tänk sekt tex). Problemet ligger väl i att hon gjorde "dåliga" handlingar och det är oerhört svårt att på något sätt visa att dessa handlingar gjordes under "dåligt inflytande". Jämnför med våldtäkter där tvivlet (nästan) alltid finns att det faktiskt inte var våldtäkt utan kvinnan faktiskt ville ha det på det sättet.

    Jag avslutar med en absurditet. Det borde vara straffbelagt med absoluta uttalanden (förutom i matematik där man faktiskt kan bevisa saker tillskillnad från ALLA situationer där vi har med människor att göra). :_)=

    SvaraRadera
  6. Straffbelägga absoluta uttalanden - hear hear! ;o)


    Jag försöker egentligen inte heller bry mig om hennes skuld. Jag anser att man får ta seden dit man kommer. Hon ansåg sig nog vara amerikan för resten av livet, och har fullständigt korrekt prövats juridiskt.

    Don't do the crime, if you can't do the time

    Och hon var dessutom inblandad i ett tidigare mord, något som lämpligt nog aldrig nämns i svensk media... Denna mrs Annika Östberg Deasy, vars namn också brukar klippas av för att få så svenskt utseende som möjligt...


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Hon border sitta inspärrad livet ut. USA har ett rättsystem som sätter offren först, tillskillnad mot Sverige som fjantar för mördarpacket

    SvaraRadera
  8. Vad gäller hennes straff så har jag ingen direkt åsikt om det - hon var med och mördade människor på amerikansk mark; hon får ta deras straff där. Så långt är allt bra, hon är svensk medborgare (varför?) och har således då bl a rättigheten att tjäna återstoden av sitt straff här. Det ser jag inte som något problem i sig.

    Det är försöken att försvenska henne, försöken att minska ner hennes skuld i brotten, försöken att överdriva hennes svenska kopplingar, försöken att demonifiera amerikansk rätt, försöken att skylla ifrån sig, försöken att låtsas som om hon får dubbelt straff eftersom hennes karl hängde sig, försöken att dra växlar att hon varit en svag kvinna som drivits på av starka män... o s v - jag kan fortsätta en bra stund. Inte minst att hon är en kvällstidningsprodukt äcklar mig. Partiskhet för att sälja tidningar ger mig sura uppstötningar.

    För övrigt tror jag inte på hårdare straff som prevention för ökad brottslighet...


    //Zac

    SvaraRadera
  9. Helt rätt, alla handlingar har konsekvenser, Annika (The Killer) visste säkerligen om att när man skjuter en polis så blir man bestraffad. Det är nog bara i Sverige vi tycker synd om en människa som har medverkat till att skjuta en polis i ryggen.

    Det är säkerligen samhällets fel och inte hennes, eller?

    Carl-Johan Larsson
    carljohan_larsson(AT_NoSPAAAAM)hotmail.com

    SvaraRadera
  10. En fråga till dig Zac ang detta tidigare mord som hon varit inblandad i, är det något som är bevisat?

    Hur såg hennes inblandning ut i detta fall?

    Sedan så undrar jag över detta. Tycker ni inte att gott uppförande och lovord både från medfångar och personal, ska vägas in efter ett långt fängelsestraff? Ska inte detta belönas? Hur i all världen ska vi annars kunna rehabilitera några fångar om man säger att de får stå sitt kast? Finns det några som helst möjligheter till försoning då?

    ??? Skulle vara intressant med lite kommentarer kring detta. Som man sår får man skörda... Men vi sår också vi andra, vi sår antingen möjlighet till försoning och empati eller hat och oförsoning.

    Vem gagnar det? Ens någon i slutänden? Gagnar det den lilla människan, samhället eller världen i övrigt?

    Alltså vem eller vilka vinner på att Annika Östberg inte får förenas i Sverige med sin mamma? Hennes mamma har lidit mycket. Hon förtjänar att få förenas med sin dotter, det sista hon gör här i livet. Tror man som mig på skördelagen och karma så är det så! Vi tjänar alltså alla på att vara förlåtande. Som anonym säger "alla handlingar har konsekvenser"... men för oss alla!!! Detta ger alltså enligt mitt sätt att tänka konsekvenser för fler än Annika Östberg. Det som hon gjort straffar inte bara henne själv, utan även andra. Hon måste få en chans att reda ut detta! Det tjänar alla på.

    SvaraRadera
  11. Jag håller med om allt du skriver, men jag tycker att du blandar äpplen och päron. Har man begått upprepade brott i USA så får man acceptera att de straffar enligt sin egen praxis. Jag anser att man skall ha humana och vårdande straff, och jag väger in det när jag röstar här hemma i Sverige. På samma sätt så anser jag att man allt får ta sitt straff enligt gällande lokala lagar när man gått bärsärkagång. Sedan ser jag ingen motsättning till att jag delvis arbetar - eller mina pengar rättare sagt - genom organisationer som arbetar för humanistiska värden globalt.

    Östberg är fullständigt fri att söka sig var hon vill vad mig anbelangar. Jag vänder mig mest mot den oerhört vinklade historia som media i sverige underblåser för att få sälja lösupplagor.

    (Media-)historien får mig att må illa. Det är en mycket tunn linje mellan idioti och förlåtande när det kommer till en person som varit med om att smyga upp bakom en hjälpsam polisman och skjuta honom i ryggen. Jag anser nog att man skulle få lagens hårdaste straff även här hemma i Sverige för en sådan handling, men jag anser också att man i Sverige skall få sitt straff tidsbestämt, t ex Mattias Flink, som för övrigt till skillnad från Annika Östberg är felaktigt dömd. Men han är karl och har massmördat kvinnor med automatvapen mitt i en småstadsidyll - då skall det tydligen statueras exempel. Lustigt att inte han möter samma förlåtande attityd i media?


    //Zac

    SvaraRadera
  12. Mattias Flink har inte suttit inne lika länge. Kanske anser många att hon sonat sitt brott för länge sedan. I USA har man ju till alldeles nyligen sett Mandela som en terrorist... De har ingen rim och reson! Gapiga anhöriga som inte har förmågan till att förlåta, hur mycket påverkar de i hennes fall? För allas skull satsa på brottsoffren. Men inte genom att aldrig släppa ut människor som många vittnar om förändrats.

    Har svårt att tro att hon lyckas spela förändrad dag ut och dag in år efter år. Det är en väldigt svår sak. Man kan ju prova själv med att spela någon annan, så får man se hur länge det håller...prova i äktenskapet t.ex. Det gör säkert många och hur länge håller de ...:)

    Vilken tur att människor reagerar på fall som Annika Östberg borde vi inte alla tycka det? Sedan jämförelsen med kön köper inte jag. Könet spelar ingen som helst roll. Hade tyckt exakt samma sak om hon varit en man. Så det här med äpplen och päron nja;)

    SvaraRadera
  13. Intressant blogg det här.
    för er som är intresserade om disskutioner om kriminalitet kan ju besöka min blogg.
    Är sjäv efterlyst.. för grova brott och gömmer mig i Thailand.
    www.wanted.bloggsite.se
    läs på.

    SvaraRadera
  14. Funderar över vad du menar med att Flink är felaktigt dömd? Vill gärna att du utvecklar det lite mer innan jag kommenterar det.

    SvaraRadera
  15. Man gjorde en specialare i högsta domstolen för att se till att han åkte in i fängelse. Enligt all praxis borde han dömts till sluten vård. Det handlade om ett så allvarligt brott att man ansåg att något annat än fängelse inte kunde komma på fråga. HD slog helt enkelt dubbelknut på sig själva för att motivera ett redan färdigt utfall. Ingen direkt bra dag för rättssäkerheten i Sverige...


    //Zac

    SvaraRadera
  16. Man gjorde en specialare i högsta domstolen för att se till att han åkte in i fängelse. Enligt all praxis borde han dömts till sluten vård. Det handlade om ett så allvarligt brott att man ansåg att något annat än fängelse inte kunde komma på fråga. HD slog helt enkelt dubbelknut på sig själva för att motivera ett redan färdigt utfall. Ingen direkt bra dag för rättssäkerheten i Sverige...


    //Zac

    SvaraRadera
  17. Intressant blogg det här.
    för er som är intresserade om disskutioner om kriminalitet kan ju besöka min blogg.
    Är sjäv efterlyst.. för grova brott och gömmer mig i Thailand.
    www.wanted.bloggsite.se
    läs på.

    SvaraRadera
  18. Hon border sitta inspärrad livet ut. USA har ett rättsystem som sätter offren först, tillskillnad mot Sverige som fjantar för mördarpacket

    SvaraRadera
  19. Straffbelägga absoluta uttalanden - hear hear! ;o)


    Jag försöker egentligen inte heller bry mig om hennes skuld. Jag anser att man får ta seden dit man kommer. Hon ansåg sig nog vara amerikan för resten av livet, och har fullständigt korrekt prövats juridiskt.

    Don't do the crime, if you can't do the time

    Och hon var dessutom inblandad i ett tidigare mord, något som lämpligt nog aldrig nämns i svensk media... Denna mrs Annika Östberg Deasy, vars namn också brukar klippas av för att få så svenskt utseende som möjligt...


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!