Fortsätt till huvudinnehåll

FRA-lagen v3

Man har nu tydligen kommit överrens om att göra dessa förändringar för att FRA-lagen skall vara i linje med rådande syn på integritet och säkerhetspolitik:
  • En domstol skall avgöra vad som får lämnas ut till FRA. (Trafikstråk, trafikdata, sociogram m.m.)
  • Det blir inga samverkanspunkter i meningen att det inte blir någon kopiering av all trafik till FRA.
  • Istället blir det "brevlådor" i vilka operatörerna bara får stoppa det som domstolen gett order om.
  • "FRA-shopen" stängs. Tull, polis, Säpo, Migrationsverket med flera får inte skicka beställningar på prylar till FRA. (Vilket de gör i dag, när det inte finns reguljära, lagliga möjligheter för t.ex. polisen att avlyssna.)
  • Material från FRA får endast beställas av försvaret och regeringen / UD.
  • Den som blir oriktigt avlyssnad skall få kompensation av staten.
  • Man skall varje år kunna kolla om man själv fastnat i FRA:s nät.
  • Med mera...
(Källa.)
EDIT: Ovanstående är för all del korrekta, men här är punkterna uppdaterade direkt ifrån regeringen:
Ändringar, utöver de förbättringar som följer av riksdagsbeslutet i juni
  1. De ändamål för vilka signalspaning får bedrivas preciseras ytterligare och anges i lag i stället för i förordning.
  2. Tillstånd till signalspaning ska prövas av domstol.
  3. FRA ska ansöka om tillstånd för all signalspaning. Även signalspaning för regeringens behov omfattas alltså av tillståndskrav.
  4. FRA ska bara få tillgång till de "trafikstråk" som domstolen bestämmer.
  5. I lagen tydliggörs att FRA inte får signalspana mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige.
  6. FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.
  7. En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser.
  8. Sökbegrepp som är direkt hänförliga till en viss fysisk person får inte användas utan särskilt tillstånd.
  9. Närmare föreskrifter om förstöring meddelas. I lagen tas in en hänvisning till den lagstiftning som reglerar FRA:s personuppgiftsbehandling.
  10. Kontrollmyndighetens självständighet och förutsättningar för rättslig efterhandskontroll förstärks.
  11. En underrättelseskyldighet till enskild införs.
  12. Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag.
  13. Om information från själavårdande samtal skulle komma till FRA måste den omedelbart förstöras.
  14. Inget råmaterial (i debatten benämnd trafikdata) får sparas i mer än ett år (ej heller av historiska, statistiska eller liknande skäl).
  15. Vid kontrollstationen 2011 ska kontrollorganen göra en bedömning av huruvida FRA:s verksamhet bedrivits på ett etiskt riktigt sätt.

Nederlag för demokratik - trots allt!

Vilket superbt nederlag för de som röstade för och som ansåg liggande förslag vara bra. Förslaget har mycket ringa att göra med det ursprungliga. Ytterligare 15 tillägg skall det tydligen bli förutom de man kastade in i panik timmar innan omröstningen - måste varit ett hysteriskt uselt förslag som lades fram från början, eller?

Ledaregenskaper ≠ Reinfeldt

Mycket dålig parlamentarisk hantering; frågan är om inte detta kommer att hemsöka Fredrik "Vi har lärt oss att lyssna" Reinfeldt under hela nästa valrörelse? Han har dessvärre uppvisat urusla ledaregenskaper under mer eller mindre hela mandatperioden, undantaget det förebyggande arbetet under affären med Muhammed-teckningarna som han skötte snyggt.

Hur tänkte man?

Med tanke på hur uselt förslaget utan tillägg tydligen är nu, enligt alla inblandade så undrar man fortfarande stilla hur faan man kunde rösta igenom det från början. Vilka hyenor vi härbärgar i riksdagen, som vänder kappan efter vinden och låtsas som om man drivit detta hela tiden, egentligen... Ett riktigt hån, jag hoppas absolut inte att vi har de politiker vi förtjänar!

Glädje i alla fall!

Men låt oss ändå glädjas, trots ryggradslösa riksdagspolitiker, åt att förslaget ser ut att ha transformeras till något som faktiskt rimligt i skrivande stund ser ut att ge ett godkänt skydd för oss individer och ändå betjäna undersättelsetjänsten. Vi får dock se när mer konkreta planer syns till.

"Yttre militära hot"

ÄNTLIGEN! Hur faan kunde man egentligen släppa igenom en så slapp skrivning som "yttre hot" innan?

Men!

Som 'Enligt min Humla' skriver:

Det duger inte. En lag som behöver lappas så mycket är en dålig lag. Om man bygger ett hus och inte bygger en stadig grund kommer putsen att börja spricka, rutorna bågnar, takpannorna lossnar och ramlar ner. Man kan lag sprickorna med spackel, byta rutorna och lägga på fler takpannor, men det blir dyrt och i värsta fall rasar det ihop. Att skriva lag fungerar likadant - om lagen är rutten redan i grunden spelar det ingen roll hur många tillägg och fina ord man lägger till, det är fortfarande en dålig lag.

Oavsett hur många tillägg som görs kommer grundproblemet att finnas kvar - nämligen att det kopplas in kablar som kan tappa av all vår kommunikation. Vilket innebär att nästa regim kan bestämma sig för att avlyssna enligt helt andra kriterier än den nuvarande. Problemet är alltså inte avsikten, utan möjligheten. Staten ska inte ha den möjligheten.

Länkar

DN, DN1 o DN2
SvD, SvD2, SvD3 o SvD4
AB, AB1, AB2, AB3, AB4 o AB5
Expressen o Expressen1
SydSvenskan

Rick Falkvinge, mer
Opassande, mer o mer
Politikerbloggen, mer o mer
Kulturbloggen
Piratnytt

Slutord

Vi får se när det klarnar lite mer. Min känsla är lite smått lättnad, men oerhörd, oerhörd besvikelse över hur de folkvalda har hanterat detta - och den syn de tycks ha om sina väljare som har framkommit... :o(


//Zac

Kommentarer

  1. Problemet kvarstår med att de alltid lyssnar på vår trafik. Även om rättsskyddet för hanteringen av vilken av trafiken som filtreras ut så att de kan använda den så lyssnar de alltid och har alltid möjligheten att strunta i eventuella konsekvenser av att bryta lagen.

    Vad jag inte kunnat utläsa är vilka straff som kan utdömas när man begår en "felaktig" avlyssning. Antag scenariot att Stadsministerns (eller någon i Stadsministerns stab) går direkt till FRA i "nationens intresse" begär en avlyssning. Hur länge får stadsministern sitta inlåst då?

    SvaraRadera
  2. *vill också veta!*

    Hmm.. Började skriva en utläggning, men det får nog bli ett eget inlägg under lunch el dyl - om jag hinner! ;o)

    Själv tycker jag att det skall vara brutalt hårda straff för at från statligt håll kränka medborgares integritet. Det är om möjligt ett straffsats som torde ha mycket god preventiv effekt; det är välutbildade människor som utan affekt tar ett övervägt beslut - alltså bör det således krävas mycket stort personligt ansvar av dessa makthavare också.


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!