Fortsätt till huvudinnehåll

Fri jakt på våldtäktsmisstänkta...

Miljöpartiet presenterar idag ett förslag om att skärpa våldtäktslagen. Lagtexten ändras så att ofrivilligt sex betecknas som sexuellt utnyttjande. Det är hög tid att lägga ansvaret där det bör ligga: på förövarna, inte på deras offer, skriver språkröret Peter Eriksson.
(Källa.)

Tja, vad skall man säga? Att vi kastar rättssäkerheten och rättsprinciperna överbord för att våldtäkt är ett avskyvärt brott? Som dessutom är svårbevisat?

Herregud, väx upp och var inte så förbannat populistiska Miljöpartiet!

I praktiken vad Eriksson säger är att bevisbördan bör ligga på de misstänkta och inte på åklagarsidan... Tja, varför inte egentligen - varför skulle vi inte överge en rättspraxis som gällt i ett par tusen år? Och frukta ej, regeringen kollar över detta...

Riktigt intressant blir det när man parar ansträngningarna för att öka bevisbördan för anklagade(!) med att nästan 70% av AB:s läsare håller med om att frånskilda kvinnor är bittra... HUA! Men det är en förkrossande majoritet på AB som i mycket luftiga ordalag uttrycker avsky inför brottet i sig, men frågan hur man skipar rättvisa tycks lysa med sin frånvaro... Mer i AB och än mer... Och en debattartikel om detsamma.


//Zac






Kommentarer

  1. Tycker du att våldtäktslagen idag fungerar då? Allt för många kvinnor (som trots bevis mm) får stå med skam över att deras förövare blir frisläppta. De blir inte trodda i rätten och även klädval kan spela in om det vill sig illa.. Det är väl inte bra?

    SvaraRadera
  2. Vad är det som inte fungerar - och på vilket sätt fungerar det inte?
    Jag vill gärna förstå bakgrunden till detta och har nu publicerat en enkät om detta, tack så mycket för idén till detta. Hoppas du är en som vill hjälpa till att fylla i den! :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  3. På vilket sätt fungerar den? Den fungerar bra i den mån att oskyldiga inte döms. Det är bra! Men den fungerar väldigt dåligt när det är det motsatta. Har inte kvinnor rätt att på samma sätt som män dricka sig berusade? Eller har de inte rätt att klä sig som de vill?

    Inte ifrågasätts berusade män på samma sätt? Eller deras klädsel? Hur kommer det sig att kvinnor måste utstå sådana frågor?

    Jag vill gärna förstå bakgrunden till detta...Kan någon förklara skillnaden? Nä det går inte! Det är fördomar! Män ska kunna hålla fingrarna i styr oavsett berusningsgrad eller klädsel. Jag hoppas verkligen att kvinnor i framtiden slipper besvara sådana integritetskränkande frågor.

    SvaraRadera
  4. Hur är det med frånskilda män är inte de bittra? Eller är det bara kvinnor som är det? Bittra frånskilda män HUA... :)De måste ju vara lika många som kvinnorna. Såvida inte kvinnorna skilt sig från sig själva.

    Sånt där snack gör mig förbaskad! "Bittra frånskilda kvinnor" snacka om vinklat!

    SvaraRadera
  5. Min personliga erfarenhet är att frånskilda män bara mest är sorgliga, emedan de frånskilda kvinnorna är rejält bittra.

    Men kan du förklara varför vi skall ha ett grundkrav vad gäller bevisningen för dömande domar i andra fall och ett när det gäller sexualbrott? Det duger inte att säga att det inte ljugs om dessa anklagelser, för det gör det bevisligen - och dessvärre tycks det som om det är ganska stor mängd också. Jag kan svårligen tänka mig ett värre brott att bli oskyldigt anklagad för, bortsett från något övergrepp mot barn möjligtvis.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. Har inte så stor personlig erfarenhet av olikheterna ang män och kvinnor och hur de reagerar vid en skilsmässa. Har en färsk erfarenhet dock och hon var allt annat än bitter, utan tog sig en älskare. Han däremot hoppades nog på en återförening. Men det är ett ex. Inget underlag för att säga, så här är det...Ett par stycken räcker heller inte.

    Men att säga at kvinnor skulle vara bittrare tycker jag låter.... just bittert.

    Det är väl sorgligt oberoende av kön antar jag att skiljas. Antingen går "man"..:);) ( ord från patriarkatet)vidare eller inte!

    Håller med dig det är fruktansvärt att bli oskyldigt anklagad för ett brott. Men som det ser ut idag, så kan det inte vara värst många oskyldiga i förhållande till oskyldiga brottsoffer som inte får upprättelse. Man måste väl se båda bitarna? Är brottsoffren oviktigare? Hur många vill gå igenom en rättegång om ingen våldtäkt ägt rum? Det är nog ganska tufft.

    Misshandel t.ex. är misshandel oavsett klädsel eller om "man" varit full eller inte.
    Man frågar t.ex. vid våldtäkt ut kvinnor om hur de varit klädda vid tillfället, eller om de var med om noterna från början, fulla osv.. HALLÅ!!! Med på noterna... Ska inte en tjej eller kvinna kunna vara det och sedan kunna sätta stopp? Är det fritt fram att våldta då? En del verkar tycka det.

    Det behövs ett grundkrav för hur man får fråga ut. Fördomar runt kvinnors rätt till sin sexualitet, ska inte göra så att män går fria om de begått en våldtäkt. Det är bra att MP presenterar ett förslag! Fast det innebär inte nödvändigtvis att hela förslaget är bra. Någonting måste göras, man kan inte glömma brottsoffren. De går omkring som minor en del av dem blir nog..."tokfeminister"...

    Sedan att män inte kan tänka sig ett värre brott att bli anklagad för det kan jag förstå. För visst finns det även kvinnor som vill hämnas...Men det finns även män som ljuger, ibland i grupp t.om. Då har de uppfattat att det varit "fritt fram" trots ett tydligt nej. Att en kvinna kan bli helt lamslagen av skräck tycks heller inte en del förstå. Så visst måste förhörsmetoder diskuteras.

    SvaraRadera
  7. För att bli dömd för en våldtäkt måste det finnas bevis. Men det behövs det inte idag. Det räcker med att det står ord mot ord. Et helt liv blir förstört, när man blir fälld för denna anklagelse utan några som helst bevis. Om du begår ett mord,måste det finnas bevis att det är du. Hur vore det om någon bara kommer och säger att:- Du har mördat denna personen!!! Du nekar, men du blir dömd ändå. Det fungerar ju inte så. Nä, jag tycker att rättssäkerheten i Sverige är botten.....

    SvaraRadera
  8. Nej, det behövs inga som helst bevis för att döma för våldtäkt. Det behöver inte alls ha ägt rum någon våldtäkt, liksom en person i nazityskland, eller Stalin's sovjet inte alls behövde ha utfört en handling, för att bli dömd för den.
    I dagens Sverige räcker det med frivillig sex över generationsgränserna, för att bli dömd för "våldtäkt". Den som inte förstår att en sådan grumlig politisk lagstiftning ödelägger rättssäkerheten inom hela sexuallagstiftningen, hade platsat bra i de nämnda staternas tysta majoritet.
    Den som nekar att ta i hand, eller nekar att hjälpa ett olycksoffer, blir inte väl sedd.
    Men den som nekar sex, är världens bästa människa. En rest från adels- och bondesamhället, hur rik är du ?
    Man skall inte använda våld.
    Ändå baseras hela vår kultur på den franska revolutionens våldshandling, på inbördeskriget i USA, på ryska revolutionens verkningar för arbetarklassen.
    Det är nog hög tid att tänka till, och tänka djupare, om det kan vara så att vårt samhälle föder våld även i detta avseende, och om tillståndet försöks att bevaras, med en allt groteskare lagstiftning.

    SvaraRadera
  9. Vad är det som inte fungerar - och på vilket sätt fungerar det inte?
    Jag vill gärna förstå bakgrunden till detta och har nu publicerat en enkät om detta, tack så mycket för idén till detta. Hoppas du är en som vill hjälpa till att fylla i den! :o)


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!