Fortsätt till huvudinnehåll

Varför släppa obduktionsbilderna överhuvudtaget?

Nu börjar diskussionen kring att "TPB lägger ut obduktionsbilder på Arboga-offren" äntligen att återfå sans och balans. Jag tycker nog också att man börjar inse var någonstans ansvaret egentligen ligger.
Dels är det åklagaren som inte begärt att man hemlighetsstämplar bilderna i materialet, utan tillät de bli offentliga. Det är inte första gången som åklagaren uppför sig som en klumpig nybörjare iofs...
Och dels så är det TV4 som med sitt "scoop" såg till att det plötsligt väcktes ett allmänintresse för bilderna, vilket som bekant resulterat i att det offentliga förundersökningsmaterialet laddats ner tiotusentals gånger vid det här laget...

Ursäkt!

Jag läser också på TPB att man nu ber om ursäkt för hur man uttryckt sig:
Slutligen vill vi be om ursäkt till den anhörige som mailade oss om borttagning av torrenten. En av våra moderatorer svarade på ett oförsvarligt sätt och det är vi alla ledsna för. Förlåt.
Det är oerhört synd att allt har hamnat så snett i diskussionen, att vi har både justitieminstrar och pressombudsmän som argumenterar mot att offentliga dokument blir lite mer offentliga och åtkomliga för allmänheten?! Ingen som reagerar på det?

TPB är infrastruktur

Det är precis som Rick Falkvinge säger:
Men att anklaga Pirate Bay, som är infrastruktur, för att Västmanlands tingsrätt har publicerat känslig information — det är bara riktigt, riktigt billig sensationsjournalistik som dessutom är demokratihotande när det skapar ett pöbeldrev som går upp på regeringsnivå. Den tredje statsmakten borde vara mer mån om sitt presstöd än så. Precis samma handlingar går lika lätt att hitta med Google som med Pirate Bay.

Varför bilderna?

DN ledare idag:
Problemet ligger inte på Pirate Bay, utan i mötet mellan en lagstiftning från 1700-talet och modern kommunikationsteknik.
Därför är det bra att justitieminister Beatrice Ask har engagerat sig. Frågan är dock om den lösning hon antyder är den bästa: att se över reglerna kring sekretessbeläggande av förundersökningar.
De flesta är säkert överens om att obduktionsbilder av barn inte ska vara allmänt tillgängliga på nätet. Men ett allmänt sekretessbeläggande kan leda till kryphål där polis och domstolar hemligstämplar uppgifter för att skydda sig själva snarare än medborgarnas personliga integritet.

Granska makthavarna

Blogge Bloggelito:
Om lagstiftaren skärper integritetskraven för offentliggjorda protokoll har denna blogg inget att invända mot det, då irrelevant material av sådan integritetskränkande karaktär inte har att göra i sådana handlingar. Bilderna i fråga utgör ett exempel på medborgare som gjorts transparenta, men det är bara staten som ska vara transparent. Och hur offentlighetsprincipen används av främst gammelmedia för att ta reda på vad grannens villa är värd eller i övrigt kontrollerar medborgarnas handel och vandel är inte förenlig med de tankar som en gång låg till grund för offentlighetsprincipen, nämligen att granska staten och dess hantlangare – något som sker i allt mindre utsträckning av gammelmedia, som för allt vad det är värt kan anses ha växt samman med staten i ett värd-parasit-förhållande.

Precis!

Det är makthavarna som skall vara transparenta, inte medborgarna! I detta fall så struntade åklagaren fullständigt att hon lämnade ut obduktionsbilderna på barnen, låt mig spekulera i att hemlighetsstämpeln hade haglat om det gällt information kring den klumpiga hanteringen av fallet...

Åklagarens fel!

Felet ligger i, som jag ser på det, helt och hållet i att åklagaren beslutat sig för att släppa dessa bilder offentligt överhuvudtaget. Det finns ingen som helst anledning till detta. Och det är inte det första misstagen från åklagarmyndigheten heller...
Usch vad trist att den lilla människan kommer ikläm när elefanterna klumpar sig...


//Zac


Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!