Varför släppa obduktionsbilderna överhuvudtaget?

Nu börjar diskussionen kring att "TPB lägger ut obduktionsbilder på Arboga-offren" äntligen att återfå sans och balans. Jag tycker nog också att man börjar inse var någonstans ansvaret egentligen ligger.
Dels är det åklagaren som inte begärt att man hemlighetsstämplar bilderna i materialet, utan tillät de bli offentliga. Det är inte första gången som åklagaren uppför sig som en klumpig nybörjare iofs...
Och dels så är det TV4 som med sitt "scoop" såg till att det plötsligt väcktes ett allmänintresse för bilderna, vilket som bekant resulterat i att det offentliga förundersökningsmaterialet laddats ner tiotusentals gånger vid det här laget...

Ursäkt!

Jag läser också på TPB att man nu ber om ursäkt för hur man uttryckt sig:

Slutligen vill vi be om ursäkt till den anhörige som mailade oss om borttagning av torrenten. En av våra moderatorer svarade på ett oförsvarligt sätt och det är vi alla ledsna för. Förlåt.

Det är oerhört synd att allt har hamnat så snett i diskussionen, att vi har både justitieminstrar och pressombudsmän som argumenterar mot att offentliga dokument blir lite mer offentliga och åtkomliga för allmänheten?! Ingen som reagerar på det?

TPB är infrastruktur

Det är precis som Rick Falkvinge säger:

Men att anklaga Pirate Bay, som är infrastruktur, för att Västmanlands tingsrätt har publicerat känslig information — det är bara riktigt, riktigt billig sensationsjournalistik som dessutom är demokratihotande när det skapar ett pöbeldrev som går upp på regeringsnivå. Den tredje statsmakten borde vara mer mån om sitt presstöd än så. Precis samma handlingar går lika lätt att hitta med Google som med Pirate Bay.

Varför bilderna?

DN ledare idag:

Problemet ligger inte på Pirate Bay, utan i mötet mellan en lagstiftning från 1700-talet och modern kommunikationsteknik.
Därför är det bra att justitieminister Beatrice Ask har engagerat sig. Frågan är dock om den lösning hon antyder är den bästa: att se över reglerna kring sekretessbeläggande av förundersökningar.
De flesta är säkert överens om att obduktionsbilder av barn inte ska vara allmänt tillgängliga på nätet. Men ett allmänt sekretessbeläggande kan leda till kryphål där polis och domstolar hemligstämplar uppgifter för att skydda sig själva snarare än medborgarnas personliga integritet.

Granska makthavarna

Blogge Bloggelito:

Om lagstiftaren skärper integritetskraven för offentliggjorda protokoll har denna blogg inget att invända mot det, då irrelevant material av sådan integritetskränkande karaktär inte har att göra i sådana handlingar. Bilderna i fråga utgör ett exempel på medborgare som gjorts transparenta, men det är bara staten som ska vara transparent. Och hur offentlighetsprincipen används av främst gammelmedia för att ta reda på vad grannens villa är värd eller i övrigt kontrollerar medborgarnas handel och vandel är inte förenlig med de tankar som en gång låg till grund för offentlighetsprincipen, nämligen att granska staten och dess hantlangare – något som sker i allt mindre utsträckning av gammelmedia, som för allt vad det är värt kan anses ha växt samman med staten i ett värd-parasit-förhållande.

Precis!

Det är makthavarna som skall vara transparenta, inte medborgarna! I detta fall så struntade åklagaren fullständigt att hon lämnade ut obduktionsbilderna på barnen, låt mig spekulera i att hemlighetsstämpeln hade haglat om det gällt information kring den klumpiga hanteringen av fallet...

Åklagarens fel!

Felet ligger i, som jag ser på det, helt och hållet i att åklagaren beslutat sig för att släppa dessa bilder offentligt överhuvudtaget. Det finns ingen som helst anledning till detta. Och det är inte det första misstagen från åklagarmyndigheten heller...
Usch vad trist att den lilla människan kommer ikläm när elefanterna klumpar sig...


//Zac