Fortsätt till huvudinnehåll

Det luktar svek och partipiska...

Nu tycks det som om fp:s FRA-rebeller (sicket bra ord!) nu viker sig och fegar ur. Hur man kan se sina väljare i ögonen efter ha putsat och putsat på ett förslag så att det inte en längre liknar det som man röstade igenom riksdagen längre övergår mitt förstånd - om inte annat så kränker väl man de som faktiskt var nöjda med det ursprungliga förslaget??

Månne är jag oskadad av feghet, partipiskor, röstfiske och allmänt dålig moral?

Usch! Jag mår faktiskt illa...

Still WANTED

Varför?

Vad sjutton är det som driver majoriteten i riksdagen att förakta sitt eget folk, de som de faktiskt tjänar, på detta vis?

Länkar

AB
DN
SvD
Sydsvenskan

Opassande o Opassande2
Minamoderatakarameller o Minamoderatakarameller2
Piratnytt
Rosetta Sten
Rick Falkvinge
Christian Engström


//Zac

Kommentarer

  1. Partipiska!? Det är för sjutton FRA-motståndarna som tagit fram förslagen!

    1) FRA måste vända sig till en specialdomstol för att få ut den trafik myndigheten anser sig ha behov av.

    2) Medborgare ska ha rätt att fråga om man avlyssnats.

    3) FRA ska bara få spana på YTTRE MILITÄRA hot.

    4) Ett system liknande det som nu diskuteras finns i Tyskland vars signalspaningslag godkänts av Europadomstolen för mänskliga rättigheter.

    Detta är ett mycket bra förändringar av FRA-lagen. Detta måste du erkänna? Eller är det för mycket stolthet och prestige för dig att svälja?

    SvaraRadera
  2. Det gör mig livrädd att man kan dra igenom en lag, där majoriteten av rikdsdagen anser vara alldeles utmärkt. Men som nu skall genomgå så mycket förändringar att det inte står att känna igen från originalförslaget... Bort, bort, bort. Den s k "demokratiska" processen imponerar knappast.

    Gör om - gör rätt!!!


    //Zac

    SvaraRadera
  3. "– Alla är överens nu, men det satt väldigt långt inne. Och den som säger att det här bara är kosmetika har fel. Man gör i stort sett en ny lag, säger en av riksdagens FRA-kritiker till Expressen."

    Och det gör man i efterhand - och de som röstade jag till originalförslaget får ingen talan nu eller? Eller var det bättre nu - varför anmärkte man inte på det från början.

    SKAMLIGT!


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!