Fortsätt till huvudinnehåll

SLV och hälsan...

Av en ren tillfällighet så publicerade jag nedanstående inlägg för ganska exakt ett år sedan (10 mars 2007), idag läser jag Karin Bojs ganska hårda inlägg i debatten:
Men det börjar också bli dags för Sveriges politiker att se över vilken myndighet som egentligen ska hantera svenska näringsråd.
I dag styr ytterst jordbruksdepartementet över ladugårdar, mjölkkossor och - över alkoholråd till ammande kvinnor.
Myndigheten Livsmedelsverket sorterar nämligen under Jordbruksverket. Det kan förklara varför verket ofta hamnar snett i medicinska frågor.
(Källa.)

Och visst stämmer det! Läser även om Omega3 och hur saktfärdiga vårt livsmedelsverk ånyo är... Hur SLV möjligtvis låser upp sig vad gäller amning och alkohol (mer om detta ) - vilket dock jämfört med folkhälsan ändå är ett rejält onödig sak att ta tag i.(Här, här och här också).. Titta istället över era kostråd - och flytta för sjutton skutan till socialstyrelsen så att hälsan och inte producenterna står i fokus! Och håller ni ändå på, så kasta överbord en del gamla stofiler som lierat sig och tar betalt av producenterna för att sprida forskarglans över sådant som exempelvis margariner och annat kemiskt strunt.

Läs vidare mitt gamla inlägg nedan:


Vad gör att SLV, med nuvarande krav med mängder av EU-subventionerade spannmålsrekommendationer, ska sortera under Jordbruksdepartementet?

Borde inte SLV ligga mer passande under Socialdepartementet? Ty där ligger ju andra viktiga hälsofrågor - ekonomisk trygghet, sociala tjänster, hälso- och sjukvård, främjande av hälsa samt barns och funktionshindrades rättigheter.

Regeringen skriver själv om SLV att:
Livsmedelsverket (SLV) är tillsynsmyndighet för frågor som gäller livsmedel inklusive dricksvatten. SLV verkar i konsumenternas intresse för säkra livsmedel av god kvalitet, redlighet i livsmedelshanteringen och goda matvanor.
Men det är kanske bara jag som tycker att folkhälsan borde ligga mer prioriterad än producentintressen? Jag ser inte ens en antydan till att tillgodose producenternas intressen?

Den danska motsvarigheten ligger under hälsomyndigheterna. Det är i alla fall anledningen som jag förstår till att danska livsmedelsverket har varit så offensiva i direkta hälsofrågor som transfetter etc - vad vårt SLV gjorde med just den frågan i flera år är tyvärr bara generande!

Så fokus på producenterna eller folkhälsan?

För mig är valet givet - genom att sätta fokus på folkhälsan så sätter man också press på producenterna. Eller press och press - man kanske t o m "hjälper dem" att förstå vad konsumenterna egentligen vill ha.

Krav!

Låt LRF skydda sina intressen genom andra organisationer.


//Zac

PS. Läs Johannas rejäla köttfärsgryta ála SLV också.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!