30 mars 2008

Miljö, konsumtion del 1

"Först när det sista trädet huggits ned, den sista floden förgiftats, den sista fisken fångats, kommer den vite mannen förstå att man inte kan äta pengar" - Creeindianerna(*)
Vackert uttryckt, och sannolikt sant också... Den pånyttfödda miljöröelsen drivs av vår konsumtionshunger. Så länge det innebär nya, modernare bilar, tröstande eko-inköp av matvaror, gärna exotiska sådana, så håller det. Men den stora biten av vår lyxkonsumtion; årliga Thailandsresor, solokörningar dagligen i bil, Större, strömslukande, fetare(sic!) platt-tv, krav på tillgång till allt - även utanför säsongen o s v så uppvisar vi fortfarande ett uppseendeväckande ointresse... Vi drar ström som aldrig förr, men dövar vårt samvete med att konsumera ännu mer ström fast med nyinköpta lågenergilampor... Det är fasadlampor, trädlampor, gånglampor, myslampor och vanliga stolplyktor. Vi köper papperskassar istället för plastkassar, trots att det kostar enorma mängder energi att tillverka pappret, men det äääär ju inte klorblekt längre... Så kan jag fortsätta, men energin tog faktiskt slut(!) nu, så jag väntar på att inspiration - uppeldning - för att ge oss alla dåligt samvete i fortsatt utstakat färdled senare! :o) //Zac (*) Nu är det oftast legio att dra fram indianerna som de främsta naturfolken, med en human inställning till natur och våra medmänniskor. Sanningen är ju som så ofta betydligt mer gråaktig. Just Creeindianerna tycks ha levat i stark samklang med naturen kring dem, men det finns gott om exempel på hur naturfolk utrotat dussintals arter, massakrerat "brodersfolk". Just de amerikanska indianerna slogs mer internt bland stammarna än mot den vita övermakten till en början, något som tyvärr också blev början till slutet...

28 kommentarer:

  1. "Först när det sista trädet huggits ner...."

    Jag har en bok som heter "Vinden är min mor" som handlar om en indiansk schamans liv och lära. Den handlar om en ung Muskogee Creek-indian och beskriver bl.a. indianernas respekt för naturen och djuren. Hur de dödar djuren så snabbt och smärtfritt som möjligt. Först förklarar de för djuret, varför de behöver döda det och sedan tackar de djuret. Bear Heart som boken handlar om, använder ordet andlig då han beskriver Indianernas tro. De avviker inte från sin tro oavsett vad som händer dem... Visst finns det Indianer som inte är fredliga också. Det finns det bland alla folkslag. Jag tror inte man kan utse någon speciell grupp som helt fredlig...

    Bland Tibetanerna t.ex. finns en del som tröttnat på Dalai Lamas fredliga inställning. Hans manande om att inte ta till våld, tillämpas inte av alla. Inte så konstigt kanske.. med tanke på vad det folket fått utstå!! Vi har alla en gräns för vad vi orkar med innan vi tar till våld tror jag. Alla tibetaner har inte mediterat som Dalai Lama sedan 3-4 års ålder över fred. Jag hoppas att det inte slutar med, att han väljer att avgå som politisk ledare för sitt folk...

    Ang vår konsumtionshunger... Du skriver så bra! Det här med att dra mindre ström går att göra utan att ha mindre lampor. Jag har bara köksbelysning och tre lampor med lågenergilampor i. Min gamla älskade kristallkrona har jag inte ikopplad. Den hänger där för att jag tycker den är så vacker, utan att den går att tända. Likaså en taklampa i sovrummet. Jag myser hellre med några tända ljus.

    Men jag tycker inte att vi ska ha dåligt samvete. Alla kan inte göra på samma sätt. Huvudsaken är att vi alla bidrar med något för miljön. Jag gör saker som jag inte är så stolt över. Man jag inser ju numera, att jag inte kan rädda världen ensam. Min syster har påpekat det för mig...:)

    Fast jag tror att det krävs att vi tar ett kliv tillbaka! Istället för att prata om ekonomisk tillväxt, så skulle vi behöva diskutera vad som egentligen gör oss lyckliga. Kanske blir vi lyckligare av mindre prylar istället för mer...? Allt ska skötas om också... Det skapar stress att ta hand om alla prylar och ägodelar....Sedan så behöver vi större hus och förvaringsställen... Det i sin tur blir dyrt och därför så behöver vi arbeta mer och mer....För planetens skull så vore det nog bra om vi gjorde tvärtom dvs. konsumerade och arbetade lite mindre istället. För våra barn som känner sig vilsna och mår allt sämre psykiskt tror jag också att det skulle vara en vinst. Det ställs så stora krav på oss om vi ska duga!

    SvaraRadera
  2. Lågenergilampor är vår enskilt största källa till utsläpp av kvicksilver i naturen, dessutom i en form som väldigt lätt omvandlas till metylkvicksilver som är den form som väldigt lätt tas upp och lagras i biologiskt liv.

    Att förpacka ett av världels gifigaste ämnen i en skör glasbehållare och försöka sprida så många som möjligt av dessa bland befolkningen låter inte som en bra idé.

    Stearin tillverkas oftast av palmolja som odlas på andra sidan jorden på nedhuggen regnskog.

    Paraffin tillverkas oftast av fossil olja.

    Det är inte alltid lätt att vara miljövänlig.

    SvaraRadera
  3. Nej det är det inte. Ofta så tror man att man gör något som är bra för miljön. Sedan så visar det sig, att så är inte fallet. Men jag tycker att det är viktigt, att man har viljan att iallafall försöka. En del säger "det är inte lätt." Det KAN vara ett sätt att vilja slippa undan helt. Antingen för att man inte tror riktigt på forskarnas rön, eller att man är rädd och då är det helt plötsligt bråttom. Då är risken stor att man vill satsa på icke förnyelsebar energi som t.ex. Folkpartiet för att man tänker för kortsiktigt. (Eller hoppas vinna röster).

    Sedan så blir man lite frustrerad över att det är så svårt att vara miljövänlig...Samhället är ju uppbyggt så att det nästan inte går. Vi behöver nog bygga om hela samhället...Framförallt tror jag att vi behöver omvärdera en hel del saker....livsstil m.m.

    Om man har viljan att vilja förändra sig, så räcker det långt tycker jag...Givetvis kan inte alla göra exakt lika som en själv. Vi har alla olika förutsättningar. Många bäckar små....Men viktigast är nu att politikerna agerar. Det räcker inte med snacket "ingen kan göra allt, men alla kan göra något" Det har många miljövänner försökt säga länge... Nu säger de att vi ska kräva att politikerna gör allt de kan. Nyuppvaknade miljövänner kör med "alla kan göra något" men kräver väldigt lite av politikerna egentligen tycker jag. Det har blivit "lite inne" att vara miljömedveten. Bra men det krävs nog betydligt mer...

    SvaraRadera
  4. När indianernas förföder kom till Amerika fanns där massvis med mammutar och andra elefantsläktingar. Uppätna på några århundraden. Gäller även många andra stora däggdjur. Dock inte bison, där hann man kanske lära sig i tid. Men i huvudsak var lärdomarna senkomna.

    Lisbeth: http://www.youtube.com/watch?v=9wI-9RJi0Qo

    SvaraRadera
  5. En grundförutsättning för att kunna göra något verkligt effektivt för miljön är att man helt avskaffar pyrmaidspelet som kallar räntebaserad tillväxtekonomi.

    Den ekonomin kan helt enkelt inte samexistera med ett ekologiskt uthålligt samhälle.

    Och det kan bara ske genom politiska beslut eller revolution, eller genom att den kollapsar totalt, vilket troligen kommer att hända inom några få år om det inte sker ett enormt genombrott inom forskningen mycket snart, vilket än väldigt osannolikt.

    Ett bra tips är att läsa överlevnadshandböcker och gamla böcker om hur man tillverkar saker själv, hur man slaktar själv och hur man lagar mat direkt från råvaror med mycket enkel utrustning.

    SvaraRadera
  6. Ja jag håller helt med dig och det finns ett parti som verkligen vill avskaffa räntan. Det partiet heter ENHET och är ett andligt inpirerat parti. Jag var med i det och skulle ha varit med ännu, om de inte enligt mig gjort bort sig i Robert Aschbergs program. De klumpades ihop med "tomten", SD och en massa andra konstiga partier, trots att de existerat i 17 år. Jag upplevde att de drog in barnen på ett fel sätt i politiken. Men deras partiprogram som är ett visionsprogram är helt fantastiskt. Lyckligtvis så tar MP också upp Räntan, även om de inte gör det i samma omfattning som Enhet ännu.

    Jag kände dock att jag med min röst vill påverka ett parti som redan är med i spelet. De blandar heller inte in andlighet i politiken. Något som kan bli helt fel och påverka t.ex. barnen eller andra negativt.

    Ta t.ex. Kristdemokraterna som nu ligger vid 4%. Alliansen säger gärna "kamrat 4 %" om Vänsterpartiet. Sanningen om man öppnar ögonen är att KD ligger lika illa till. Man skulle kunna kalla dem "kamrat frälsaren" sa man i "Kalla fakta":) Deras politik är verkligen ruggig... Att påstå att om homosexuella får gifta sig på samma villkor, så är risken att månggifte och sex med djur blir lagligt stor. Dessutom deras kampanj "mamma, pappa, barn... Jag hoppas att de ryker vid nästa val!

    "JAK:s vision är ett samhälle där räntan är avskaffad. Ekonomi utan räntor skapar förutsättningar för ett samhälle där priserna är låga, arbetslösheten minimal och inflationen ett minne blott. I ett samhälle utan räntor är lånebehovet mindre och den ekonomiska konjunkturen stabilare. En räntefri ekonomi gör dessutom så att jordens resurser fördelas mer rättvist. Klyftorna mellan rik och fattig minskar och att miljövänlighet blir ekonomiskt lönsamt" Detta skriver JAK.

    Det sista miljövänlighet blir ekonomiskt lönsamt. Det pratas det mycket om nu. Att det måste bli lönsamt....Det mest lönsamma idag är att skatteplanera. Att undvika skatt blir människans viktigaste uppgift...

    Ditt tips om överlevnadshandböcker var bra. Sådana ska jag kika i! Jag har tyvärr tummen mitt i handen. Men det finns nog tips där att hämta ändå...Mitt mål är att jag ska kunna leva mer och mer enkelt i denna sjuka värld! Jag tror att många liksom mig snarare vill gå tillbaka. Det blir nog nästa steg i mijötänkandet tror jag. För människor mår ju inte bra i samhället. Vi har höga sjukskrivningstal och unga mnniskor har aldrig mått så dåligt psykiskt som nu. Det trots hög konsumtion och ständig tillväxt eller snarare på grund av det.....?

    SvaraRadera
  7. Jo, hur många känner man som är genuint lyckliga?


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Relativt ny forskning visar ju att lyckan ökar med ökande inkomst, men bara till den punkt då man känner sig säker på tak över huvudet, mat för dagen och kläder på kroppen, efter det minskar lyckan med ökande inkomst.

    Det finns för övrigt en ganska stark grupp inom miljöpartiet som vill ha ett räntefritt samhälle. Tyvärr är ledningen de mist radikala i partiet. Vi får hoppas att de byts ut vid nästa kongress mot några som kan stå för de beslut som tagits vid kongressen.

    SvaraRadera
  9. Ja den forskningen har jag hört talas om. Hur många rika, vackra, kända människor bekräftar inte att det är så... Människor som har allt säger vi...Ändå tar de ibland sina liv eller mår psykiskt dåligt.

    Jag tror inte att MP vågar ta tag i frågan ännu. Dels för att det råder delade meningar, men mest för att vi verkar inte vara riktigt redo för en räntefri ekonomi ännu. Men om muslimerna får sin räntefria bank som det pratats mycket om, så kanske det blir en början. Då vill säkert även andra ha räntefria lån...

    Många har nog tröttnat på den svajiga ränteekonomin världen över. Vi dras med i den...

    För den som har pengar, är räntan ett sätt att tjäna pengar på andras arbete, utan att deltaga i det. Hur rimmar det med alliansens. "Det ska löna sig att jobba"???

    Är det rättvist att de som har mer än de behöver, tjänar pengar på att låna till dem som har mindre än de behöver. Om man sedan ser till forskningen som visar att vi är lyckligast då våra basbehov blir tillgodosedda, så blir ju detta vansinnigt tokigt för alla. De rikaste riskerar att bli vilsna och olyckliga trots alla pengar och de som inga pengar har blir olyckliga över det. Alltså en hel värld med olyckliga människor på grund av räntan....En del så olyckliga, så att de tar sina liv på grund av att de inte kan betala sina lån. Bönder i Indien t.ex.

    SvaraRadera
  10. Ett viktigt skäl till att mp inte vill förespråka en räntefri ekonomi är att de då skulle omöjliggöra de ministerposter ledningen hoppas på efter valet.

    Apropå att det skall löna sig att arbeta så borde det vara perfekt att byta ut en stor del av alla bidrag mot en medborgarlön som är lika för alla. Så kan man leva på den utan att behöva bidrag, det skulle innebära att varje krona man tjänar om man börjar arbeta även lite grand skulle hamna direkt i fickan. Med behovsprövade bidrag dras motsvarande inkomst av från bidraget så att många faktiskt snarare förlorar på att börja arbeta.

    Samtidigt bör man höja grundavdraget så att man inte betalar någon skatt förrän man klarar sig utan bidrag.

    Om man som jag vill även inför förmånliga statliga lån för den som vill starta småskaligt lantbruk samt tar bort många av de regler som försvårar för dem skulle jag köpa mig ett torp med lite betesmark och lite skog lämpad för skogsbete direkt. El, telefon eller rinnande vatten är inte alls nödvändigt, bara det finns bredband och jag kan fixa en vindsnurra eller liknande för att driva min dator så är jag nöjd. :-)

    SvaraRadera
  11. Vi medlemmar fick rösta på fyra olika modeller bl.a. medborgarlön. Själv valde jag att inte rösta i den frågan. Det kändes så svårt att avgöra vilket förslag som var bäst. Jag fastnade för två av dem och kunde inte välja. Men jag tror att det var runt 5000 som röstade fram det nya förslaget, som fått både ris och ros. De har både blivit idiotförklarade och fått applåder....

    Jag tycker att det låter bra med en sammanhållen socialförsäkring för sjuka, arbetslösa, funtionshindrade, föräldralediga och socialbidragsbehövande. Medborgarlönstänket finns ju kvar. Det är så många som lämnat A-kassan, så det blir nog extremt svårt att återställa allt till det gamla... Dessutom så fanns det ju brister även förut. Man kan ju inte hålla på och återställa allt hela tiden om man byter regering. Det kostar för mycket och ibland behövs förändring.

    Det ska bli kul att höra mer om hur deras förslag möts längre fram. Det går ju inte direkt i linje med sossarnas tänk. Men det är bara bra. De får inte bli en allianssvans som de borgerliga partierna har varit till moderaterna. Det är viktigt att de nu behåller sin integritet samtidigt som de arbetar med S. Undrar om inte folk vill att partierna ska ha sin egen politik så mycket som möjligt men ändå kunna samarbeta. Det blir nog inte helt lätt att samarbeta med S. Men jag tror att det kommer att bli bra. Tänk om de får igenom lite av sitt medborgarlönstänk...

    För mig är det viktigast att jag har natur inpå knuten. Det har jag nu ett berg, träd och gräsmatta. Det är lyx! Helst skulle jag vilja ha ett litet hus på landet lite höns, hundar, katter och en minigris:) Men man kan inte få allt.

    SvaraRadera
  12. Problemet med den omrästning vi fick göra var ju att den var formulerad av motståndare till medborgarlön, mycket nogrant formulerad för att i slutänden få fram ett stöd för deras linje.

    Vi får väl se på nästa kongress då frågan tas upp igen, liksom tidigare kongresser då styrelsen försökt få bort den obekväma frågan från dagordningen utan att lyckas.

    Kongressen är ju partiets högsta beslutande organ, alltså bör de i ledningen som inte kan stå för och driva de frågor kongressen beslutat avgå eftersom de då inte kan utföra sitt uppdrag.

    SvaraRadera
  13. Ja fast har så många egentligen fattat vad medborgarlön står för? Jag är ju inte med i styrelsen...de vet förhoppningsvis. Tycker bara att själva ordet funnits med i partiprogrammet som en vision. Sedan hur det ska fungera i verkligheten, tycker jag inte finns beskrivet. Deras program är ett ett visionsprogram i mycket. Sedan så krävs det ju att man ska ta sig dit man vill också. Då måste man se till, var vi befinner oss i verkligheten tror jag. Ett annat beslut kan ibland vara en bit på väg eller en kompromiss... Jag personligen har aldrig förstått hur det ska gå till i verkligheten. Det du skriver om medborgarlön låter bra. Du är nog mer insatt i den frågan än mig! Vi engagerar oss alla i olika frågor tack och lov. Jag har svårt personligen att sätta mig in i så här komplicerade frågor. Är ingen fena på debit och kredit.

    Men så mycket förstår jag dock att RÄNTAN är av ondo och att den skapar orättvisor. Det tycker jag är på tiden att de tar upp mer nu! I den frågan är de fega!!! För många medlemmar tar upp räntan i medlemstidningen. Skulle inte förvåna mig om något annat parti tar upp den snart, med tanke på svajig ekonomi i bl.a. USA. Då blir det som med arbetskraftsinvandringen. Det har varit MP:s fråga sedan 1995 tror jag det var. Men nu så blir det Moderaterna som gör upp med MP... När det egentligen är MP:s ena hjärtefråga som man gjort upp om... Men det betonade Michaela Waltersson. Jag vill som väljare veta vilket parti som gjort vad för att kunna rösta. Men det verkar inte vara så viktigt för alla. Det värsta jag vet är när politiker skrider runt i "lånta fjädrar" som Reinfeldt nu gör i klimatfrågan. Det irriterar mig enormt.

    Nu tycker jag iallafall att MP har lyft upp frågan och att utformningen av socialförsäkringssystemet kan börja diskuteras. Jag gillar de förändringar som skett inom MP hitills.

    Jag tror att många t.ex. tycker att MP skulle stått för linjen att kräva utträde ur EU. Men ungdomarna har skrivit en motion om att de vill vara kvar. Jag röstade för att vi ska vara kvar. Ser ingen anledning till att vi ska stå bredvid och se på när vi kan påverka. Att mycket är skit gör det ännu viktigare att vara med och påtala det tycker jag. Men en del hade ju motsatt åsikt. Ledningen har nog hört sig för vilket som överväger. Så är det alltid, ibland blir det som man själv tycker, ibland som andra tycker. Jag upplever nog att om man går på medlemsmöten så kan man vara med och påverka lite. Men man har ju bara en röst. Det är det som kallas demokrati....Alla i ett parti kan ju inte tycka lika i alla sakfrågor.

    Jag tycker inte att någon behöver avgå. Inte så länge jag känner att vi medlemmar får vara med och säga vårt.

    SvaraRadera
  14. Jag tycker det är ett stort problem att medlemmarna får vara med och säga vad de tycker, och att ledningen sedan skiter i det!

    Tror du fortfarande att vi kan påverka mer inom EU än utanfär så har du inte läst mycket om den nya konstitutionen.

    Vi skulle förmodligen påverka betydligt mer som fristående eller samarbere med Norge. Som det är nu har vi inte något att säga till om och får inte ens lov att föregå med gott exempel.

    SvaraRadera
  15. Fast det är ju bara de som inte håller med om förändringarna som tycker att ledningen skiter i vad de säger. Om det röstas ute i kommunerna på medlemsmöten så har vi ju även nöjda medlemmar...Jag är en av dem hittills. Men jag kommer säkert också att tycka annorlunda än ledningen, i vissa sakfrågor. Det har bara inte skett ännu. Då får jag svälja förtreten. Om jag sedan känner att jag tycker helt annorlunda. Så får jag byta till ett parti, som mer står för mina värderingar. Men man kan aldrig bli helt nöjd med något parti tror jag. Att bli en soffliggare och inte rösta alls är ju heller inte någon lösning....

    Det är inte säkert att man ÄR överkörd för att man KÄNNER sig överkörd...

    Jag har alltid varit EU motståndare. Men nu så är vi med. Det är ett faktum. Vi kan välja på att gnälla och stå utanför, eller åtminstonde försöka påverka. Klimathotet är ju det som gör så att jag främst tycker att vi ska vara med. Om vänsterblocket vinner nästa val så ska de givetvis göra allt för att påverka i EU. Det görs inte tillräckligt. Hur påverkar man mest saker som är dåliga? Genom att delta eller genom att undvika dem? Vem bryr sig om ett litet Sverige som gnäller vid sidan om? Ja, ja jag vet... Man kan säga vem bryr sig om ett litet Sverige som gnäller på plats... Men faktum är att Sverige har fått beröm för sitt klimatarbete. Vi är kända för det. Så de lyssnar nog på de som arbetat fram detta i Sverige i EU dvs. vänsterblocket. Vår nuvarande regering har ju fått klagomål från flera håll, på att de inte vill göra tillräckligt.

    SvaraRadera
  16. Om partiet har kongressbeslut på att verkar för att lämna EU samt verka för att införa medborgarlön är det väl bara nästa kongress som kan ändra på det? Kongressen är ju anligt stadgarna partiets högsta beslutande organ.

    För övrigt undrar jag om de verkligen är möjligt att göra så väldigt mycket åt den globala uppvärmningen innan oljan tar slut, och när den tar slut finns inte energi till att bryta kol heller, om de inte bygger om gruvfordonen så att de kan köras på kol.

    För mig verkar det som om det finns en balans mellan mängden fossil olja och klimatet, vi kan alltså inte hur mycket vi än vill gå över den gränsen. Var sedan maximum av temperaturökningen ligger är svårt att veta, det kommer att bli intressant att se vad som händer när glaciärerna på Grönland och isen på nordpolen smält, och när de hittills permanent frusna myrarna i Sibirien töar och de börjar släppa ut enorma mängder metan.

    Det bästa man kan göra är nog att samla på sig så mycket kunskap man kan om hur man klarar sig i mycket svårt klimat helt utan moderna bekvämligheter.

    SvaraRadera
  17. Varför ska vi gå tillbaka i evolutionen och lämna. Varför inte gå vidare och ta Sveriges chans att kunna påverka på plats. Påverka det som vi upplever är fel. Jag kan ta ett ex. OS i Kina... t.om Dalai Lama vill att det ska äga rum...bojkotter görs bäst på plats. Det handlar inte bara om klimatet. Mänskliga rättigheter är också viktigt och djurens rättigheter...EU kan bli ett organ som påverkar saker till det bättre, om vi påverkar i rätt riktning. Det är vad jag hoppas.

    Det är lite lustigt. Religionerna har alltid talat om "världens undergång". Själv så tror jag att det är klimathotet de menar. Jag tror inte allt är helt fel i t.ex. Bibeln eller Koranen. Vissa sekter har alltid varit rädda för att jorden ska gå under. De kanske inte är så fel trots allt...Fast för egen del, så tror jag att vi människor utrotar oss själva. Inte att jorden går under. Vi ska nog vara rädda för oss själva....Framförallt så ska vi vara rädda för politiker som drar in Gud, för att de vill ha makt och pengar. På TV kan vi höra om människor som gömt sig i en grotta för att de tror att jorden ska gå under snart. Stackars barn till dessa personer!

    Då är det bättre att bojkotta politiker som drar in religionen på fel sätt i politiken. Eller människor som vill exportera vapen till krig. Det är ett hot mot mänskliga rättigheter och samtidigt miljöförstöring.

    Själv blandar jag allt politik, andlighet, fysik, biologi, evolutionslära. Är intresserad av vetenskap och religion. Den som påstår att religion och politik inte flätas samman, har inte lyssnat till t.ex. USA:s president. "Gud har sagt att vi ska gå in i Irak"...

    1982 presenterar James Lovelock en vetenskapsman, en annan teori gängse om de vanliga evolutionsteorierna. De teorierna säger att jorden är ett dött material där växter och djur lever. Vetenskapen idag (delar av den) har ju kommit fram till att allt är vibrerande energi t.om. stenar vibrerar. Så James Lovelocks teorier kommer kanske mer att uppmärksammas nu. Vi har ju börjat fatta att vi inte kan behandla planeten hur som helst och att vi människor och planetens livsformer (t.ex. fisande får och kor:) är orsak till miljöförstörningarna.

    Ja jag tror tyvärr att du har helt rätt. Vi kommer att behöva lära oss överlevnad i svårt klimat...Vi kommer att lära oss vad som verkligen är styrka och vad som är svaghet.

    Jag hoppas att MP belyser vikten av att stanna upp och att de inte hänger med i pratet om ekonomisk tillväxt bara. Visst det behövs om vi ska få pengar till klimatomställningen. Men då ska dessa pengar också verkligen satsas på det. Det undrar jag om så blir fallet. Enskilda företag och människor kommer nog att vilja tjäna pengar på klimathotet. Då finns ju faran att lösningarna inte blir så bra i slutänden för miljön ändå. Som alltid när ett personligt vinstintresse föreligger.

    SvaraRadera
  18. MPs ledning kommer säkerligen inte att börja prata om att bromsa tillväxten, det skulle ju kunna hota deras ministerposter, och de är viktigare än miljön...

    SvaraRadera
  19. Jag skrev "jag hoppas att"
    Men tyvärr, jag tror du har rätt... Hur många människor är beredda att riskera att avveckla sig själva, när makten är inom räckhåll...Skulle jag göra det om jag kämpat i åratal för miljön och nu har chansen att få mer makt att påverka. Nej det vore rena självmordet!

    I det här fallet kan jag alltså förstå det lite. Massor av år med slit, för att få igenom frågor vid sidan av makten...Sedan har beslut som man fått igenom... rivits upp av nuvarande regering. Som utåt sett strålar som solar över omvärldens beröm över Sveriges klimatpolitik Huva!

    Kanske är det rentavt smart att avvakta i den här frågan lite ytterligare...Vi ska ju trots allt inte ge upp och inte försöka skaffa fram andra alternativ för att klara miljön....Vi ska väl göra både och...Kanske bäst att lägga krutet där. En sak i taget?

    Som sagt forskning pekar på att jorden är en levande organism inte en död. Allt sjuder av liv inte bara människor och djuren.

    I takt med att planeten visar oss att den protesterar, så väcks nog dessa tankar hos fler och fler. Du och jag kan knappast vara de enda som tycker att vi ska gå tillbaka, istället för att prata om tillväxt....? Där tycker jag man kan prata om att vi ska reagera på individnivå och visa att vi är beredda på att stanna upp och "gå tillbaka"... Eller framåt som jag ser det. Framåt till ett bättre liv med livskvalitet... Vi kan inte skylla ALLT på politikerna. Om de misstänker att vi väljare inte är beredda, att få det sämre materiellt, så hur sjutton ska de våga driva en sådan fråga som handlar om "en sämre levnadsstandard"? Vi människor är ju lika hagalna som politikerna. Det är ju vi som röstar fram dem för att vi vill ha mer av kakan själva....Vi får de politiker som vi förtjänar!

    De får vara lyhörda för när det är dags och inte vänta för länge. För vi har nog inte hur mycket tid som helst på oss. Men som sagt de är ju bara människor och mycket vill ha mer. Makt lockar de flesta och när makten går in går vettet ut verkar det som....

    SvaraRadera
  20. Frågan är väl bara ifall det handlar om "makt att förändra" eller bara "makt"?
    Själv är jag inte helt säker, men jag lutar åt att det handlar allt mer om det senare.
    Tyvärr håller mp på att bli allt mer irrelevant i takt med att man mer och mer närmar sig huvudfåran medan de andra partierna tar upp mp's idéer.
    Skall mp få något att säga till om handlar det i stället om att bli såpass radikala att fler finner det lönt att rösta på dem, ligger man på samma nivå i miljöfrågorna som de andra partierna kan man ju lika gärna rösta på något av dem.
    Skulle någon göra ett seriöst försök att bryta sig ut och starta ett mp(r) skulle jag allvarligt övrväga at byta över dit om de verkar seriösa och vettiga, och inte fjäskar för mycket med radikala veganer, alltså veganer som försöker tala om för mig hur jag skall äta.

    SvaraRadera
  21. Jag förstår vad du menar....:) Gillar inte heller folk som talar om för mig, hur jag bör äta....Så när någon säger att jag bör äta kött, så har jag all rätt att ifrågasätta. Det är ganska ofta folk har åsikter. Vad f-an tror ni er veta som inte jag vet tänker jag då. Eller är det en mänsklig rättighet att ifrågasätta andras kost, bara om man är köttätare? Jag som alltid trott på människans fria vilja...


    Lustigt på sista mötet jag var så mumsade medlemmarna på köttbullsmackor. Jag har inte märkt av att det skulle fjäskas för veganer inom MP:) Skulle vara intressant att kolla på kul hur många som är veganer eller vegetarianer inom MP. Jag tror nog att köttätarna överväger. Det gör de överallt var jag än befinner mig har jag noterat.

    SvaraRadera
  22. Vi upplever nog saken från olika perspektiv, men för att vara en liten minoritet i partiet hörs veganerna väldigt mycket, och de flesta av dem tar sig gärna och ofta rätten att kalla oss köttätare likätare, mördare m.m. vilket inte direkt är något som gör det lättare att vara vegan. Den aggresion det skapar drabbar ju även mer sansade veganer, det kanske snarare är dem du skall vara kritisk mot?

    SvaraRadera
  23. Absolut det är dem jag ska vara kritisk emot!!! Du har helt rätt. Så jag reagerar förhoppningsvis om jag bara hör något från dem.... Jag har inte hört så mycket ifrån dem ang. LC-kost t.ex. Faktum är att jag har inte hört någonting alls ännu...Jag har bara läst om LC-anhängare som sågar vegetarisk kost eller veganer. Men nu när debatten tar fart allt mer, då ska jag vara kritisk mot dem också!!! tro mig. Finns det en vegansk motsvarighet till LC frälsta? Jag menar några som kritiserar just den kosten. Eller är det enstaka extrema personer just i Miljöpartiet som du haft oturen att stöta på? Det är ju en stor skillnad i så fall. Vi ser saken ur olika perpektiv, du har helt rätt givetvis i det. Då uppmärksammar vi helt olika saker. Vi tittar efter saker som ger oss SJÄLVA rätt. Det blir viktigast.

    Men du kanske ska vara kritisk mot extrema köttätare som förstör för andra köttätare...eller existerar inte sådana? Kan en del tolka er som gaphalsar, liksom du själv stör dig på veganer? Svart eller vitt, man eller kvinna, dag eller, natt. EXTREMA KÖTTÄTARE ELLER EXTREMA VEGANER....Allt har väl en motsvarighet i universum. Alltså ni LC anhängare kan också tolkas som extrema för oss som valt att inte äta kött. För ni förordar kött till alla. Då är det sannerligen extremt...Dessutom så förlöjligar ni veganer, åtminstonde så tror jag att man som vegan kan känna det så. Som sagt, det du säger är ju förklaringen. "Vi upplever förmodligen saken ur olika perpektiv" Ja och kan vi människor inte få göra det? Nej för i den här sjuka världen så ska alla vara stöpta i exakt samma form...Fy det är så trist! Ni kan ta varandra i handen alla extremveganer och köttfantaster. Ni är varandras speglar.

    SvaraRadera
  24. Det senaste från veganerna är ju att vi skall sluta äta människomat för att korna pruttar, något som gräsätare har gjort i miljoner år, och då i betydligt större antal än i dag.

    Detta stämmer väl i tiden med när det började spridas rön om att vi bara i mycket begränsad omfattning kan använda vegetabilisk omega-3, så att det inte längre gick att säga att vegetabiliska oljor är en bra källa till omega-3.

    När den nya bluffen avslöjas kommer säkerligen nästa, de ger sig inte förrän de fått hela mänskligheten att bli veganer.

    Ett annat bra exempel är veganernas älskade soja, som bl.a. säljs som modersmjölksersättning till spädbarn, en ersättning som i en dagsdos innehåller fytoöstrogener motsvarande fem p-piller om dagen, vad gör det med små pojkar? Hur länge dröjer det innan vi ser två-åriga flickor med mens?

    Det är sådana övergrepp som får mig att gå i taket!

    SvaraRadera
  25. Absolut det är dem jag ska vara kritisk emot!!! Du har helt rätt. Så jag reagerar förhoppningsvis om jag bara hör något från dem.... Jag har inte hört så mycket ifrån dem ang. LC-kost t.ex. Faktum är att jag har inte hört någonting alls ännu...Jag har bara läst om LC-anhängare som sågar vegetarisk kost eller veganer. Men nu när debatten tar fart allt mer, då ska jag vara kritisk mot dem också!!! tro mig. Finns det en vegansk motsvarighet till LC frälsta? Jag menar några som kritiserar just den kosten. Eller är det enstaka extrema personer just i Miljöpartiet som du haft oturen att stöta på? Det är ju en stor skillnad i så fall. Vi ser saken ur olika perpektiv, du har helt rätt givetvis i det. Då uppmärksammar vi helt olika saker. Vi tittar efter saker som ger oss SJÄLVA rätt. Det blir viktigast.

    Men du kanske ska vara kritisk mot extrema köttätare som förstör för andra köttätare...eller existerar inte sådana? Kan en del tolka er som gaphalsar, liksom du själv stör dig på veganer? Svart eller vitt, man eller kvinna, dag eller, natt. EXTREMA KÖTTÄTARE ELLER EXTREMA VEGANER....Allt har väl en motsvarighet i universum. Alltså ni LC anhängare kan också tolkas som extrema för oss som valt att inte äta kött. För ni förordar kött till alla. Då är det sannerligen extremt...Dessutom så förlöjligar ni veganer, åtminstonde så tror jag att man som vegan kan känna det så. Som sagt, det du säger är ju förklaringen. "Vi upplever förmodligen saken ur olika perpektiv" Ja och kan vi människor inte få göra det? Nej för i den här sjuka världen så ska alla vara stöpta i exakt samma form...Fy det är så trist! Ni kan ta varandra i handen alla extremveganer och köttfantaster. Ni är varandras speglar.

    SvaraRadera
  26. Frågan är väl bara ifall det handlar om "makt att förändra" eller bara "makt"?
    Själv är jag inte helt säker, men jag lutar åt att det handlar allt mer om det senare.
    Tyvärr håller mp på att bli allt mer irrelevant i takt med att man mer och mer närmar sig huvudfåran medan de andra partierna tar upp mp's idéer.
    Skall mp få något att säga till om handlar det i stället om att bli såpass radikala att fler finner det lönt att rösta på dem, ligger man på samma nivå i miljöfrågorna som de andra partierna kan man ju lika gärna rösta på något av dem.
    Skulle någon göra ett seriöst försök att bryta sig ut och starta ett mp(r) skulle jag allvarligt övrväga at byta över dit om de verkar seriösa och vettiga, och inte fjäskar för mycket med radikala veganer, alltså veganer som försöker tala om för mig hur jag skall äta.

    SvaraRadera
  27. Om partiet har kongressbeslut på att verkar för att lämna EU samt verka för att införa medborgarlön är det väl bara nästa kongress som kan ändra på det? Kongressen är ju anligt stadgarna partiets högsta beslutande organ.

    För övrigt undrar jag om de verkligen är möjligt att göra så väldigt mycket åt den globala uppvärmningen innan oljan tar slut, och när den tar slut finns inte energi till att bryta kol heller, om de inte bygger om gruvfordonen så att de kan köras på kol.

    För mig verkar det som om det finns en balans mellan mängden fossil olja och klimatet, vi kan alltså inte hur mycket vi än vill gå över den gränsen. Var sedan maximum av temperaturökningen ligger är svårt att veta, det kommer att bli intressant att se vad som händer när glaciärerna på Grönland och isen på nordpolen smält, och när de hittills permanent frusna myrarna i Sibirien töar och de börjar släppa ut enorma mängder metan.

    Det bästa man kan göra är nog att samla på sig så mycket kunskap man kan om hur man klarar sig i mycket svårt klimat helt utan moderna bekvämligheter.

    SvaraRadera
  28. Ja fast har så många egentligen fattat vad medborgarlön står för? Jag är ju inte med i styrelsen...de vet förhoppningsvis. Tycker bara att själva ordet funnits med i partiprogrammet som en vision. Sedan hur det ska fungera i verkligheten, tycker jag inte finns beskrivet. Deras program är ett ett visionsprogram i mycket. Sedan så krävs det ju att man ska ta sig dit man vill också. Då måste man se till, var vi befinner oss i verkligheten tror jag. Ett annat beslut kan ibland vara en bit på väg eller en kompromiss... Jag personligen har aldrig förstått hur det ska gå till i verkligheten. Det du skriver om medborgarlön låter bra. Du är nog mer insatt i den frågan än mig! Vi engagerar oss alla i olika frågor tack och lov. Jag har svårt personligen att sätta mig in i så här komplicerade frågor. Är ingen fena på debit och kredit.

    Men så mycket förstår jag dock att RÄNTAN är av ondo och att den skapar orättvisor. Det tycker jag är på tiden att de tar upp mer nu! I den frågan är de fega!!! För många medlemmar tar upp räntan i medlemstidningen. Skulle inte förvåna mig om något annat parti tar upp den snart, med tanke på svajig ekonomi i bl.a. USA. Då blir det som med arbetskraftsinvandringen. Det har varit MP:s fråga sedan 1995 tror jag det var. Men nu så blir det Moderaterna som gör upp med MP... När det egentligen är MP:s ena hjärtefråga som man gjort upp om... Men det betonade Michaela Waltersson. Jag vill som väljare veta vilket parti som gjort vad för att kunna rösta. Men det verkar inte vara så viktigt för alla. Det värsta jag vet är när politiker skrider runt i "lånta fjädrar" som Reinfeldt nu gör i klimatfrågan. Det irriterar mig enormt.

    Nu tycker jag iallafall att MP har lyft upp frågan och att utformningen av socialförsäkringssystemet kan börja diskuteras. Jag gillar de förändringar som skett inom MP hitills.

    Jag tror att många t.ex. tycker att MP skulle stått för linjen att kräva utträde ur EU. Men ungdomarna har skrivit en motion om att de vill vara kvar. Jag röstade för att vi ska vara kvar. Ser ingen anledning till att vi ska stå bredvid och se på när vi kan påverka. Att mycket är skit gör det ännu viktigare att vara med och påtala det tycker jag. Men en del hade ju motsatt åsikt. Ledningen har nog hört sig för vilket som överväger. Så är det alltid, ibland blir det som man själv tycker, ibland som andra tycker. Jag upplever nog att om man går på medlemsmöten så kan man vara med och påverka lite. Men man har ju bara en röst. Det är det som kallas demokrati....Alla i ett parti kan ju inte tycka lika i alla sakfrågor.

    Jag tycker inte att någon behöver avgå. Inte så länge jag känner att vi medlemmar får vara med och säga vårt.

    SvaraRadera

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...