8 mars 2008

Tortyrkramare...

Att Bush skulle lägga in sitt veto mot förbud mot fortsatta tortyrmetoder var iofs väntat, men (B-)usch så besviken jag blir...

Läs mer

Mina tankar

//Zac

11 kommentarer:

  1. Ja det var väntat.

    Tror han verkligen att skendränkning är ett bra verktyg mot terrorism?!

    Alla barn till drabbade är som "tickande bomber". Alla "terrorister" som Bush skapat och delvis också vi eftersom vi sålt vapen till honom under och inför Irakkriget, väntar bara på att få hämnas. Är det så konstigt egentligen?

    Vi bevittnar ju bara en "växande spiral" av konsekvenser, där vi inte är oskyldiga själva. Terrorister skapas av en anledning. De uppkommer inte bara ur tomma intet...

    Så länge människor prioriterar små frågor och inte kan samarbeta i dessa, så sker väl ingen ändring? Vi tjafsar om saker som ska gynna oss själva mer än stora viktiga frågor.

    Vi måste prioritera frågor som kan "rädda världen". Frågor som klimat, vapenexport, mänskliga rättigheter, djurens rättigheter m.m. Där skiljer sig våra partier VÄSENTLIGT. Jag tycker att vi ska samarbeta över blockgränserna mera i andra frågor. I många frågor tycker partierna ganska lika egentligen. Varför ödsla krut på "skitfrågor". Där måste vi vara flexibla.

    EU är ett bra verktyg trots att mycket är skit, eller just DÄRFÖR. Vi kan inte påverka t.ex. USA och andra länder om vi står utanför. Frågor som klimat, mänskliga rättigheter m.m. är så viktiga.

    SvaraRadera
  2. Men skiljer sig verkligen de svenska partierna åt i synen på klimatet, vapenexporten, de mänskliga rättigheterna och djurens rättigheter? Nu pratar jag i praktisk politik, inte i politisk retorik när man är i opposition... Då är man oerhört hård i sina omdömen vilket är lite pinsamt eftersom minnet tycks vara kort...

    Klimatet ligger på bordet hos alla partier, man fuskar ihop lukrativa kontrakt vad gäller vapenexporten, man slår sig för bröstet som världens samvete samtidigt som vi behandlar barnflyktingar som djur och djurens rättigheter var bara en politisk fråga så länge som Astrid Lindgren var i livet... :o|


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Ja det tycker jag faktiskt att de gör. "Kalla fakta" tog upp vapenexporten. SAMTLIGA partier tog då avstånd från detta... Det var medlemmar från olika partier som arbetade med valrörelsen. Människor verkar innerst inne överlag tycka att det är fel. Jag har försökt att debattera detta på forum. Men ingen verkar vilja diskutera det. Det blir bara massa trams. Så det ÄR känsligt det märks. Partitoppen därimot både sossar och allians var och är för vapenexport. Men vi har ju lagar som förbjuder export till länder som är i krig eller förbereder krig. Ska inte dessa följas? Jag är väldigt förundrad över att folk inte upprörs mer över det. Då bryr man sig inte om mänskliga rättigheter tycker jag.

    När det gäller klimatet så fjantar Reinfeldt runt i "lånta fjädrar". Han suger åt sig allt beröm över att Sverige ligger långt fram i klimatpolitiken. Han gillar alltså det som han opponerade sig mot förut:) Jag tycker inte att alliansens klimatpolitik hittills är "mycket att hurra för"! Visst ska man samarbeta i denna ödesfråga. Men jag tycker att det är falskt att ta åt sig beröm när man nästan inget gjort. Där kunde alliansen vara ärliga och säga "det är inte vår förtjänst". Sossarna erkänner ju en del brister bl.a. inom skolan t.ex. Även om jag inser att båda sidor har stora brister så väljer jag det som jag anser vara minst bristfälligt. Tror att det är så vi måste göra. I annat fall så skulle alla skita i att rösta....

    Jag hoppas att vänsterpartiet och MP är emot vapenexporten, även om de inte befinner sig i opposition. Som du säger minnet är kort. Det man säger i opposition kan snabbt ändras när man får makten. Det är underligt vad makt berusar människor.

    Det här med djuren stämmer. Men för mig är det viktigt med visioner. Att djuren finns med och nämns i partiprogrammet är viktigt. Det kan låta larvigt jag vet... Men man måste börja någonstans. Det finns flera livsformer på vår planet. Vi har själva utropat oss som intelligentast. Det tror jag stämmer dåligt. Det är bara att öppna ögonen och se på allt som händer. Om vi nu är så förbannat smarta så borde vi värna djurens rättigheter. För vilka ska annars göra det???

    SvaraRadera
  4. Var det inte Gandhi som sade något i stil med "man kan bedöma ett samhälle utifrån hur de behandlar sina djur". Nu stämmer det som sagt kanske inte helt, med tanke på att bland de hårdaste(?) djurskyddslagar som någonsin funnits var väl Nazi-tysklands? Fast de själva ansåg nog inte judar ens vara likvärdiga med djuren, så...


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Så då kan vi avsäga oss allt ansvar för djuren...? Hitler älskade sin hund mer än människor... Då går det alltså inte att älska allt levande....? Det går inte att bry sig om både djur och människor?

    Sorgligt med alla som alltid jämför allt med Nazityskland! Det är fruktansvärt. Men det har redan hänt!

    Så djuren ska lida för att en galning som Hitler fick makten.

    Knappast deras fel att judar inte sågs likvärdiga med djuren. Det är väl snarare alla galningar som trodde på den mannens fel. Vi får väl skärpa oss alla och lära oss av historien. Sluta gynna partier som vill peka ut svagare grupper. Nu vet vi ju vad sånt kan leda till...! Jag tror att allt har en mening....Det handlar om karma...;)

    Annars så har ju alla judar och zigenare dött förgäves. De homosexuella ogillades också liksom fysisk svaghet. Fysisk svaghet ogillas av alliansen idag. Homosexuella accepteras inte av Kd fullt ut anser jag. Rasism har dykt upp upprepade gånger inom moderaterna. Du har själv skrivit om det här. Varningsklockor borde ringa! DING DONG! Men minnet är som sagt kort. Detta finns inom alla partier mer eller mindre. Man får väl välja ett parti som inte har för stor makt. För makt verkar vara den utlösande faktorn för totalt hjärnsläpp.


    Tänk alltid så ska några pekas ut för att andra ska kunna känna sig viktiga och betydelsefulla!

    "Det är synd om människan sa Strindberg" Jag instämmer!

    Astrid Lindgren som du nämnde var fin hon. Hon tog politikerna i örat flera gånger. Hon ville skydda barn och djur.

    SvaraRadera
  6. Det känns som om du missförstår mig, jag vill bara peka på paradoxen att ett land kan ha världens hårdaste djurlagar och ändå plåga ihjäl stora delar av sin egen befolkning...


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Nejdå jag förstod vad du menade.
    Men tyskarna är väl inte bättre än andra på djurskydd? Vi har (hade) djurskyddsmyndigheten. Nu tycker jag att djurskyddet har försämrats. Minkarnas situation var på väg att förändras innan alliansen tog över. Feministen;) Birgitta O fp var den ende i alliansen som röstade för ett förbud av minkuppfödning tillsammans med MP.

    Nassegrisarna t.ex. lever ett tufft liv i Tyskland har jag läst. De vill ha kuperade svansar på dem för att de ska klara de tuffa förhållandena.

    Jag tror bara att det var så att Hitler själv som person gillade djur, mer än människor. Även en galning kan tydligen ha positiva sidor. Men tyskland kanske anses vara bättre i djurskyddsfrågor än andra? Jag vet inte om det är så.

    Det jag reagerar på är när man säger "de behandlades sämre än djur" ett vanligt uttryck som vi alla säger ibland. Så även jag. På något vis så rättfärdigar det uttrycket att djur behandlas illa tycker jag. Även om man inte menar så.

    SvaraRadera
  8. Jag utgår från en biologisk grundsyn - vi är blott människor - enligt min humanistiska natur... :o)

    Jag kommer aldrig se människor som något annat än ett däggdjur, ett mycket imponerande däggdjur, men dock inget annat. Absolut inte "skapelsens krona" eller något annat bjäfs som vi använder för att motivera att vi behandlar resten av vår miljö (eller varandra, med tanke på bloggposten i sig) och natur som skit...

    Flugornas herre och 1984 är två böcker som många borde läsa oftare för att få lite perspektiv på samhället tror jag. Eller varför inte ge dem som en avskedspresent till Bush när han går? Bättre sent än aldrig - dessutom finns de nog som pekböcker också - förutsatt att han är färdig med "My Pet Goat" vid tiden för hans avgång... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  9. Ja vi människor är en imponerande skapelse jag instämmer. Allt skapat är lika imponerande tycker jag. För jag tror att något har skapat oss....

    Jag tänker mycket i humanistiska banor. Men jag tror samtidigt på en skapande intelligens som skapat allt. Fysiken och det andliga tror jag snart kommer att närma sig varandra. Supersträngteorin och paralellvärldar....osv. Men jag har dock märkt att jag i de flesta avseenden resonerar väldigt likt humanister. Jag tror bara att det går att kombinera. Andlighet och religion är inte samma sak....!

    Religionerna använer sig av "skapelsens krona" eller "annat bjäfs" som du säger, för att kunna behandla allt som skit. Inte varje enskild människa på individnivå förstås. Det finns så många underbara människor. Men själva religionerna.

    För mig är en tro på något "högre intelligent" tvärtemot något som gör att jag vill värna allt levande. Sedan så är jag bara en människa och lever tyvärr inte upp till allt som jag vill. Men det är en annan sak....På så vis så förstår jag humanister ganska bra tror jag. Det behövs egentligen ingen tro på något "större". Huvudsaken tycker jag är att man gör sitt bästa för att behandla allt levande med respekt. Det gäller även vår planet och vårt klimat eftersom den är grunden för allt liv här. Så humanism och andligt tänk går bra ihop anser jag.

    Sedan så finns det mycket inom Nyandligheten som förstör tyvärr. Det är en slags religion det med, med många människor som passar på att tjäna pengar. Alla vill vara "häxor". Det har blivit inne. För mig handlar det om fysik, energi. Så jag tycker att den "trenden" förstör och ger "tokhumanister";):) "vatten på kvarn" då de ska avfärda allt. Tokhumanister, tokfeminister det finns så mycket konstigt folk....;)

    :) Jag håller med dig i mycket Zac vi resonerar ganska lika men ändå inte...:)

    SvaraRadera
  10. Vi är tänkande människor, och tänkande människor med humanistisk värdegrund har ofta mer gemensamt än skiljaktigheter.


    //Zac

    SvaraRadera
  11. Ja så är det. Jag pratade lite med en man på ett politiskt medlemsmöte nyligen. Han hade tittat på en debatt på dagen. Så här sa han. "Alla verkade egentligen vilja samma sak" "Jag tänkte så här sa han. "Varför kan de inte ta varandra i handen och vara överens".

    Så är det ju ofta tycker jag. Man säger egentligen samma sak.

    Men Peter Birro författaren säger en bra sak. Om man gör upp en linje mellan A och B så kan man inte bara meja ner det som är ivägen för att ta sig fram.

    Något för våra politiker att tänka på?!

    SvaraRadera

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...