Fortsätt till huvudinnehåll

Enkla lösningar...

Nu blir vi måltavlor igen, kostråden skall snabbutredas om de behöver "miljömärkas"... Jag trodde det var hälsan som skulle stå i fokus, nästa steg är att ta in genusfrågorna på SLV...

Måltavla

Visst blir man i och med miljödebatten idag en sittande måltavla för förvirrande miljövänner och militanta veganer, men vad värre är - den politiska korrektheten i sverige lär snabbt ge kyliga ögonkast till den som vågar sig på fräckheten att ta en extra skiva nötstek på restaurangen i fortsättningen... :o(
Men för det första så skall man vara medveten om att det handlar om nötkött, tittar man på gris, eller ännu hellre kyckling så blir bilden en helt annan. Men nu lär miljökonsekvenserna vara synonyma med nötkött... *suck*

Svårt och svårmätt!

Det är ingen lätt bild att bilda sig när man börjar titta på denna fråga. Till nötköttets miljöbelastning (14kg koldioxid/kilo producerat kött) skall man lägga att man idag jämför med spannmålsuppfött kött, d v s all miljöbelastning av dessa ca 15kg spannmål läggs till på varje kilo kött. Och odling är långt ifrån den miljöneutrala verksamhet vi ofta inbillar oss. Det är allt ifrån övergödsling av kväve vilket i kolrika jordar ger kraftiga lustgasutsläpp(N2O); lustgas är väl för övrigt kanske ett av de mest potenta växthusgaserna vi känner till, >300ggr så stark som koldioxid(CO2). Till det kommer metangaser och andra gaser. Kofisarna är som bekant bestående av metangas(CH4), som är >20ggr potentare än koldioxid.
Vi får inte heller glömma att den vanligaste förekommande växthusgasen är vattenånga(H2O) också... Förbränning av diesel - traktorn går inte gratis - det är ganska mycket koldioxidutsläpp vid tillverkning av handelsgödsel, spannmålet torkar inte längre sig självt o s v.

Biljämförelse!

En normalbil släpper idag ut 2kg koldioxid per mil, det gör då ungefär 3000kg koldioxid per år. Sedan får man lägga till ytterligare 3000kg koldioxid för den där årliga charterresan. Cyklar man istället till jobbet så kan man alltså äta nästan ett kvarts ton nötkött! :o)
Frugan och jag samåker varje dag - det innebär att jag med gott samvete kan äta upp ett halvt kilo nötkött varje dag - och då har inte tagit med att jag oftast köper gräsbete-kött! :o)

Kyckling istället för potatis?

Mäter man koldioxidutsläpp per gram protein så är t ex kyckling nästan dubbelt så bra som potatis t ex, d v s du får 8g koldioxid per gram kycklingkött mot 13g koldioxid per gram protein i potatis. Som en liten jämförelse så släpper varje passagerare som flyger Stockholm-Göteborg ut drygt 66kg koldioxid... Då räknar jag inte med att koldioxid som släpps ut på de höjderna är mångdubbelt så effektiva heller...

Människans påverkan

Vi har sedan 1850 släppt ut hela 100 miljarder ton kol i luften. Naturen i sig släpper dock ut 200 miljarder ton koldioxid varje år... Men då man betänker att kolomloppet är på ungefär en halv miljon år, så är det oundvikligen så att vi människor rejält har påverkat denna cykel. Sedan vi började med att påverka koldioxidnivåerna så har halterna ökat med 30% - till 0,036 volymprocent.
Studien, som finns beskriven i den populärvetenskapliga tidningen New Scientist, är gjord av ett japanskt forskarlag på National Institute of Livestock and Grassland Science, som har mätt klimatpåverkan vid nötköttsproduktion. Förutom att uppskatta köttets påverkan på växthuseffekten tittade man även på andra följder; försurning av vatten, övergödning och energiåtgång.
Resultatet är nedslående. För varje kilo producerat kött skapas växthusgaser motsvarande 36,4 kilo koldioxid. Därutöver släpps stora mängder gödningsmedel ut samtidigt som stora mängde energi krävs. Totalt motsvarar det utsläppen från 25 mils bilåkning och 20 dagars oavbrutet användande av en 100-wattslampa.
Den största delen av växthusgaserna är metangas som kommer från kornas matsmältning. Beräkningen, som gjorts efter japanska förhållanden, inkluderar inte transporter.
Enligt en svensk studie minskar utsläppen kraftigt för den som äter ekologiskt kött, som är uppfött på gräs snarare än kraftfoder. De djuren släpper ut 40 procent mindre växthusgaser och gör av med 85 procent mindre energi än de som föds upp på vanligt sätt.
(Källa.)

Jag har ju också skrivit om detta i bl a 'Scoop om risodlingar!'
Vi andas ca 10 000l luft per dygn 4% av vår utandningsluft är koldioxid - vad ger det under ett liv? Och hur mycket pruttar vi?

Klimatförändringar

Vad gäller klimatförändringarna så är det i grunden en positiv sak att vi (äntligen) kanske börjar se och sörja för naturen som den sköra, vackra varelse som hon är. Men det finns trots detta ett par saker jag vill påpeka, för sakens skull: Dagens upphetsade debatt kring klimatförändringarna har gjort det mycket svårt att presentera en motsatt åsikt, eller ens en ifrågasättande åsikt - drevet gör s a s att teorierna strömlinjeformas och att opposition mot rådande paradigm självmant tystas. Det blir mer eller mindre en typ av självcensur som många forskare självmant inför i rädsla för att bli utpekade som stollar eller obstinata och därmed tappa inkomster; forskningsbidrag.
Är inte själva definitionen på klimat något som alltid är i stadd förändring?

Svårt att förklara

Man vet också idag att det t ex pågår mycket snabbare klimatförändringar på andra planeter i solsystemet, ex Mars - och där är det knappast tal om (våra) växthusgaser som ger upphov till förändringarna. Visst är detta en sak som bör tas i akt när vi pratar om våra klimatförändringar, men man ska ha i åtanke att det inte på något sätt omöjliggör teorierna om dessa heller. Orkanernas ökande omfång och frekvens brukar också vara ett argument för växthuseffekten, men det finns data som pekar på att det är helt naturliga variationer, alltså cykler på 20-30 år.

Ingen konspiration!

Missförstå mig gärna rätt, jag påstår absolut inte att det föreligger någon konspiration eller att det är felaktigt att människan i sitt oförstånd förstör sin egen levnadsmiljö - jag vill bara att man ska vara medveten om dessa små brasklappar när det stormar som mest... ;o)

Minskningar!

Det händer mycket i fråga om koldioxiden för all del, det svenska jordbruket har minskat sina utsläpp med 16% under de senaste åren; under samma tid har resten av samhället minskat sina utsläpp med 1%... Och då står jordbrukssektorn för ca 13-14% av de totala utsläppen.

Vad har DU på tallriken?


Flygfrukt Fraktas med flyg. Till exempel sockerärtor, haricots verts, fikon, sparris, guava, passionsfrukt
Växthusodlat Odlas i växthus under kalla delen av året. Om växthusen värms upp med olja orsakar de stora utsläpp.
Båtfrukt Färska frukter och grönsaker som odlas i tropiskt klimat, men som klarar båttransport. Mango, annanas, bananer, meloner och kiwi fraktas ofta med båt.
Lastbilsfrukt Växer oftast i Sydeuropa och färdas hit med lastbil eller långtradare. Det handlar om apelsiner, äpplen, tomater och citroner m fl.
Frilandsodlad Närodlad mat som odlas utan kemiska tillsatser. Det kan till exempel vara potatis, svenska morätter, kålrötter och jordgubbar.
(Källa.)

Uppifrån och ner så handlar det om kanske för flyg ~7000g CO2 per kilo frukt/grönsaker till 4-5g/kg för den närodlade diton. För oss här på nordliga breddgrader innebär det en betydlig förändring för att gå tillbaka till mer säsongsbetonade varor.
Bananer drar för övrigt 258g koldioxidutsläpp per kilo. Bananer som man kanske bör hoppa över av andra anledningar också...

Ohederlig selektion...

En ytterligare sak är att vi idag äter någonstans runt:
  • 10-11kg nötkött
  • 15-17kg griskött
  • 15-16kg fjäderfä

av 45-50kg kött totalt per år. Lustigt att alla exempel från motståndare endast handlar om nötkött, som faktiskt är i minoritet vad gäller köttkonsumtionen? Enögt och vinklat - javisst, hade jag gjort likadant i deras kläder - javisst... :o)
25% av vår köttkonsumtion handlar de saftiga exemplen om. Gris och framför allt kyckling har en betydligt mindre miljöpåverkan! D v s 75% av köttkonsumtionen... Grisen belastar ganska exakt en tredjedel av vad nörkött gör, och kyckling knappt 13%. Så hur man än räknar så är det en djupt ohederlig selektion som köttmotståndarna slänger sig med... :o(

Tidigare

Jag har skrivit om detta innan i:
'Älgfisar!'
'Rättvisemärkt/fairtrade'
'Scoop om risodlingar!'
'Ledare om kött o miljö'
'Veganer fiser också!'
'Köttproduktion och miljön'

Kost och Hälsa skriver: 'Moralverket slår till igen'
och Kenneth Ekedahl - om detta


//Zac
PS. Lade till stycket om 'Ohederlig selektion...' efter ett infall i kommentarstråden till 'Vegetarian = barnmisshandel'. Tack Lisbeth.

Kommentarer

  1. "nästa steg är att ta in genusfrågorna på SLV." - Det finns redan folk som på allvar försökt det, t.ex. Cecila Irefalk. Söker efter hennes värsta dravel där hon sätter genusperskeptiv på köttätande men hittar den inte, jag och en kompis skrev en replik till den artikeln som refuserades, men det verkar som om tidningen dragit tillbaka hennes artikel också nu?

    Dock är hennes ordväxling med allas vår Frank Nilsson klart läsvärd, hennes bidrag i debatten då närmast för underhållningsvärdet om det inte hade varit så tragiskt.

    Matdebatt

    Stackaren är en av dem som ger både rabata veganer och tokfeminister ett ansikte och förstör enormt för båda grupperna.

    SvaraRadera
  2. Att ange ett visst antal kilo koldioxid per kilo kött är enormt fel utan att ange hur köttet producerats, skillnaden är enorm mellan lokalproducerat gräsbeteskött och kött producerat i köttfabriken med genmodifierad soja odlad i nedhuggen regnskog.

    SvaraRadera
  3. För övrigt lika tokfel som att Livsmedelsverket i sina tabeller påstår att alla tomater innehåller exakt lika stora mängder näringämnen.

    SvaraRadera
  4. Hahaa! Den slagväxlingen hade jag helt glömt bort! :o)

    Fast finns hon egentligen på riktigt?? Jag tror inte att jag tillnärmelsevis har sådan talang att jag skulle kunna vara så obstinat korkad hela tiden såvida jag ens försökte. Imponerande som sjutton faktiskt.


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Ja, hon finns på riktigt och har suttit i ledningen för Fib Kulturfront men är på väg ut därifrån eftersom hon gjort sig totalt omöjlig. Hon kanske skulle söka jobb hos Roks härnäst? Fast de har väl också rensat ut de värsta stolpskotten?

    Artikeln jag och en kompis försökte få replikera gick ut på att jakt och köttätande var en del i den manliga könsmaktsordningen eller något i den stilen, den var skriven som om hon radat upp alla de värsta flosklerna från veganrörelsen och de från tokfeminismen och sedan satt ihop dem till en artikel.

    Man kanske skulle sätta ihop en alternativ databas till det här scriptet till veganerna och en till tokfeministerna?

    SvaraRadera
  6. Jag kan ju hålla med om att t.ex. Atkins metoden har gjort upphovsmännens PLÅNBÖCKER ännu fetare...Om den gjort människor mindre feta ska vara osagt. För en tid kanske. Sedan kanske de blir ännu fetare när de återgår till sitt vanliga ätande. Eller någon annan "supermetod":)

    En vegetarisk kost gör oss inte fetare. Inte en ren vegetarisk.

    Inga enskilda upphovsmän tjänar storkovan på mig. Det är alla
    olika sorters nya dieter som det tjänas pengar på. Människor som prövar allt, utom mindre mat på tallriken och motion. Dessa människor är en guldgruva för profitörer. Det kallar jag "tokigt"

    Så nu ska vi vegetarianer klumpas samman med "tokfeminism":) Det var riktigt kul minst sagt...fniss!

    SvaraRadera
  7. Men jag håller med er om att vissa människor förstör.

    Upphovsmännen till alla "supermetoder" förstör för alla för de splittrar människor. I enstaka fall som vid extrem övervikt så behövs de. För vi människor tar till oss olika metoder som passar oss.

    SvaraRadera
  8. Det är bara vissa personer, som Cecila Irefalk, som gör att rabiata veganer klumpas ihop med tokfeminister, eftersom hon kombinerar båda i en person.

    SvaraRadera
  9. Underfundigt det där med att ta in genusfrågorna på SLV. :-)

    Tycker att den här typen av inlägg är väldigt bra.

    SvaraRadera
  10. Att ange ett visst antal kilo koldioxid per kilo kött är enormt fel utan att ange hur köttet producerats, skillnaden är enorm mellan lokalproducerat gräsbeteskött och kött producerat i köttfabriken med genmodifierad soja odlad i nedhuggen regnskog.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!