10 feb. 2008

På stenåldern dog man ung!

Jag blev så pinsamt nöjd med en kommentar borta hos Fetsmart idag så jag upprepar nog den här... :o)

Bakgrunden är att eftersom i alla fall jag ser tydligt släktskap mellan stenåldersdiet och LC så argumenterar jag ofta utifrån detta släktskap. Oftast, eller rättare sagt alltid, så kommer argumentet att "på stenåldern blev de bara typ, 25år gamla"... Och fr o m nu kommer jag alltid att svara:
Kanske är skillnaden i livslängden att våra förfäder hade lite längre till akutmottagningen, läkare, BB och apotek?
Typ 6.000år eller så?

//Zac

9 kommentarer:

  1. "Äldre män är bättre att sörja för sin gravida partner" Ja en del vill ju framstå som virila med unga flickor i 70-års åldern. De kanske ska överleva sitt barns ettårsdag också....helst:) Bara för att män kan få barn hur länge som helst, betyder det inte nödvändigtvis att de ska ha det!

    SvaraRadera
  2. Hamnade fel! Skulle skriva om äldre pappor. Men okej då får jag rädda ansiktet...! På stenåldern dog man ung!!! Då fanns inte problemet med pilska gamla gubbar som gjorde barn med unga flickor. Barnen fick förhoppningsvis behålla sina pappor längre.
    Gonatt nu är jag trött ha, ha

    SvaraRadera
  3. Skall man jämföra medellivslängd beroende på kost mellan olika tidsepoker bör man korrigera för kraftiga skillnader i barnadödlighet beroende på andra orsaker än kosten, t.ex. diarrér, barnsjukdomar och liknande, alltså bör man bara räkna med de som upplevde sin 15-års-dag. Man bör också räkna bort alla som fick skallen inslagen eller dog av benbrott och liknande eller förblödde.

    Då kommer man troligen fram till en förväntad medellivslängd på jägarstenåldern som var fullt i nivå med dagens, eller till och med överstiger den!

    Och med den nuvarande utvecklingen, om inte LCHF och liknande slår igenom, kommer våra barn att få en kortare förväntad livslängd än vår generation, kurvan verkar alltså ha vänt nedåt igen!

    Så en 70-årig pappa skulle på jägarstenåldern mycket väl ha kunnat vara med och ta hand om sin avkomma tills barnet fyllt 20 om ha inte utsatte sig för onödiga risker, och redan det faktum att han levt så länge måste ju tyda på att han inte var benägen att göra det. :-)

    En 20-åring var alltså ett bra val av partner för en kvinna som vill använda mannen för att klättra i status, en 70-åring ett bra val för den som vill ha en trygg och erfaren far till sina barn. :-)

    SvaraRadera
  4. "En 20-åring var alltså ett bra val av partner för en kvinna som vill använda mannen för att klättra i status, en 70-åring ett bra val för den som vill ha en trygg och erfaren far till sina barn."

    Och för ett vilt sexliv väljer hon vem? *lite trög* ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Beror väl på hur smart hon är, en 17-åring orkar väl hur länge som helst, teoretiskt, men han brukar vara färdig innan han fått av sig byxorna, en 25-åring klarar sig lite bättre, men en 50-åring ger sig inte förrän även kvinnan är nöjd.
    70-åringen använder väl andra kroppsdelar om så skulle erfordras. :-)

    SvaraRadera
  6. Vilka kroppsdelar då löständerna? *lite trög*;)

    SvaraRadera
  7. Händer och mun t.ex., man får väl ha lite fantasi. :-)

    SvaraRadera
  8. Aha! Så männen har förstått det först i 70-års åldern!
    "70-åringen använder väl andra kroppsdelar om så skulle erfordras"

    Lite i senaste laget... men, men bättre sent än aldrig!:)

    SvaraRadera
  9. Jag har lärt mig det vid betydligt lägre ålder, har hittat massor av bra instuktionsfilmer på internet! ;-)

    SvaraRadera

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...