Fortsätt till huvudinnehåll

Kvinnomisshandel

Marklund (tydligen alltid aktuell) har öppnat för att man i fortsättningen kommer att ifrågasätta "överdrivna" historier allt mer. Vissa på gott och andra på ont, men inte stärker just detta fall misshandlade kvinnors situation inte - därav min postning 'Den kvinnomisshandlande Liza Marklund' (och detta inlägg litet som ett förlängt svar till en kommentar i ett annat inlägg).

Sonade brott och upprättelse?

Jag tycker det är bra att Marklund markerar att ett sonat brott är just ett sonat brott, ingen skall behöva ställa upp som en förespråkare för ett sonat brott. Så all heder för att hon står på Niclas Salomonssons sida, Unni Drougges baktalade f d. Men när han som representant för lyckad (infödd) svensk åtnjuter ett nytt förtroende skall "mannen med de svarta ögonen" aldrig få upprättelse? Det är något märkligt med Marklunds sätt att se vårt integrerade samhälle - oavsett "hetsjakten" på henne efter avslöjandet.

Äckligt och förkastligt!

Misshandel är en typ av brott som ganska grovt kränker en annan människa på många plan samtidigt, både kroppsligt och själsligt. Jag tycker personligen att det är ett av de värre brotten.
Jag har absolut inget till övers för kvinnomisshandlare - mer det har väl ingen annan heller?
Jag har t ex relativt god inblick i livet i fängelse och kvinnomisshandlare står lägre än lägst. När samhällets bottenskrap själva anser att kvinnomisshandlare står lägst - hur lågt kan man egentligen komma?

Tokfeministerna...

Jag kan inte se annat än att man slår in öppna dörrar när man är ute efter att försöka att ytterligare demonisera misshandlande män - om det ens går?
De är marginaliserade män med psykiska problem och missbrukare som utgör den klassiska kvinnomisshandlaren, givetvis finns det ändå undantag vilket ändock gör att generaliseringen fungerar alldeles utmärkt i de allra flesta sjaskiga fall. Det glädjande är att vård förebygger ytterligare brott i denna grupp som dessvärre är ovanligt benägen att upprepa sina brott.

..håller fanan högt!

Tyvärr motarbetas denna vård eftersom tokfeminister anser att det handlar om en yttring av det osynliga patriarkiska världsherreväldet och inte om sjuka individer... eftersom vården i sig pekar på sjukdom istället för en samhällsordning;
världen skulle vara bättre utan tokfeminister...


//Zac
PS. Kommer (sannolikt) imorgon skriva om den "Rabbat" rabatt som kvinnor får i domslut för mord och dråp, misshandel, grov fridskränkning, olaga hot och sexuella övergrepp.
UPDATE: Inte alls lika roligt med ordet "Rabbat" i länken längre, eftersom ledaren i AB rättade felstavningen och ändrade länken: AB: Rabatt på städning är inte jämställdhetspolitik - innan stavade man fel i rubriken och skrev "Rabbat" istället

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Kommentarer

  1. Världen skulle vara bättre utan det för vissa "osynliga" patriarkatiska världsherraväldet. Om inte det funnits så skulle förmodligen heller inga "tokfeminister" uppstått.

    Då fanns det ju inget att bli "tokig" över. Eller är de tokiga av bara farten? :)
    Kan det inte handla om sjuka individer ändå. Sjuka individer i en sjuk värld. En värld som sedan urminnes tider har separerat kvinnor och män. Det därför att vi setts och fortfarande ses som enbart biologiska varelser och inte som varandras motpoler med en själ och lika stort människovärde. Vi är så inpräntade och vi skapar dessutom sociala mönster som vi för vidare generation efter generation. Inte konstigt att det aldrig blir Jämlikhet. Jämställda kan vi aldrig bli? Hur ska det gå till? Vi föds med olika förutsättningar. Allt prat om att alla kan göra exakt samma saker söka alla jobb t.ex. faller på sin egen orimlighet.

    Så allt som är osynligt existerar inte? Hmm din belysning hemma Zac ser du den... Vissa kan se energi, men det stora flertalet kan det inte. Det betyder emellertid inte att energi inte existerar. Vissa kan "se" det patriarkatiska världsherraväldet. Andra kan det inte. Trist nog!

    SvaraRadera
  2. Vet inte om jag tolkar dig rätt. Men jag tolkar dig som att detta är ett uttryck av en samhällsordning.
    "eftersom vården i sig pekar på sjukdom, istället för en samhällsordning."

    En social konstruktion = en samhällsordning?
    En samhällsordning som ger VISSA män tron att kvinnor kan man misshandla? De är mindre värda.

    Att det skulle vara "tokfeministeras" fel att vården motarbetas håller jag inte med om. De belyser ju mäns våld mot kvinnor. De kan inte FÅ vård om samhället inte har verktyg att avslöja deras brott. Därför så måste brottsoffrens röst stärkas. Vi behöver se över våra lagar.

    Världen skulle vara bättre utan människans nuvarande sociala konstruktioner. Dessa uppskattar inte manliga och kvinnliga egenskaper lika mycket. Ta t.ex. barnafödande hur uppskattas det egentligen i samhället? Gynnar det kvinnorna i arbetslivet eller ekonomiskt att föda barn? Synen på vad som är arbete eller inte bör omvärderas. Vi män och kvinnor kan aldrig bli jämställda vi har olika biologiska förutsättningar.

    SvaraRadera
  3. Säger du samma sak om chimpansflockarnas sociala konstruktioner? Att de uppstått från intet? Det är klart som korvspad att de sociala konstruktionerna har sitt ursprung i de biogiska rollerna när de översätts till sociala sammanhang? Det är exakt i den knutpunkten som tokfeministerna inte förstår grundläggande biologiska fakta. Vi är inte, kommer aldrig att bli, samma varelse. Det är biologi och kemi som sätter barriärer mellan oss. Det är ett ge och ta spel det handlar om. Det är inte svart-vitt. Mitt engagemang som antifeminist handlar mycket om att sätta spotlighten på att det minsann förtrycks män också, alltså skall vi sluta löjla oss och prata om könsförtryck, det är allt förtryck som skall bort - jag struntar i könet på den som utsätts för det! Men när rabiata tokfeminister tar del i debatten blir det så enögt och så partiskt diskriminerande att allt samtal om egentlig jämställdhet är helt bortkastat.


    //Zac

    SvaraRadera
  4. Det jag säger är att min åsikt är att inget uppstår ur intet. Min tro på en högre intelligens gör att jag inte kan se oss människor som bara biologiska varelser. Det fattas då viktiga pusselbitar, som gör att det inte stämmer för mig. Olikheterna mellan oss är enligt min tro noga uträknade. Enbart biologiska fakta håller inte. Inte om man diskuterar vidare. Vetenskap i all ära. Men den är begränsad och ständigt i förändring. Dessutom är många vetenskapsmän försiktiga med vad de förmedlar. De är rädda om sitt rykte. Finns levande exempel på sådana även idag.

    Min tro på alla människors lika värde säger mig att alla människor har rätt att delta i samhällsdebatten, även "tokfeminister." I annat fall blir debatten enögd.

    De flesta är nog medvetna om att män också förtrycks. Det intressanta vore tycker jag om man mer började diskutera verbalt våld. När muskler fattas så vill människan ge uttryck för sina frustrationer ändå. Kanske är vi kvinnor mer benägna (inta alla) att ta till detta vid frustration och ilska. Hur våld uppkommer är intressant. Kvinnor har oftare mindre muskelmassa. Inte alltid dock.

    SvaraRadera
  5. Tror inte det, kvinnor misshandlar t o m mer än vad män gör. Däremot - tack och lov - så orsakar de inte lika mycket skador - förutom de själsliga...

    Det kanske är synes på oss människovarelser som skiljer oss åt? Jag ser bara ett biologiskt djur, vare sig högre eller lägre än något annat. Vetenskap är dessvärre också färgad av fusk, påtryckningar och karriärsavgörande val. Men det är i den gångna vetenskapliga historien man hittar många sanningar. Det är bara tiden som till slut skalar av världen gentemot sanningen.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. Så kvinnor misshandlar t.om. mer än vad män gör? Låter som dogmatism i mina öron. Färdiga svar som extremfeminister bl.a. kör med. Att fastställa att så är det, är det inte just det som ställer till det? Det är inte männen utan kvinnorna som är värst...

    Mäns våld mot kvinnor föregås ofta även av verbal misshandel. Så enkelt är det nog inte.

    I den gångna vetenskapens forskningsresultat har man på viktiga punkter vederlagt kristendomens världsbild till exempel skapelseberättelsen. Sedan så har man godtagit den världsbilden. Vetenskapen är färgad av fusk instämmer.

    Det är bara tiden som till slut skalar av världen gentimot sanningen skriver du.

    Men hur ska det gå lite fortare? KANSKE genom att vetenskapsmännen får gemene mans tillåtelse, att mer studera den överfysiska verkligheten och inte bara den fysiska här på jorden. Vetenskapsmännen sitter säkert inne med massor av kunskap, som de inte tror att vi är mogna för ännu. Deras karriärer står på spel. Varför vill inte de som enbart tror att vi är biologiska varelser det. Det vore väl ett utmärkt bevis på att ni har "rätt" om de misslyckas.

    För vad kommer efter människostadiet. Tar det slut med oss, är vi verkligen så fantastiska? Jag tycker inte det!

    SvaraRadera
  7. En kvinna ger en man en örfil på stan - vad anser du om den?

    En man ger en kvinna en örfil på stan - vad anser du om den?

    Kom inte och tro annat än att du förutsätter att det ena är ett straff för olämpligt beteende och det andra är kvinnomisshandel?

    Läs lite mer.


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Ett moraliskt korrekt straff också... *det var rätt åt honom*


    //Zac

    SvaraRadera
  9. Jag tänker att en örfil är en örfil oavsett vilket kön som utdelar den.
    Fast du har en poäng. Samhället anser att en man ska "stå pall". Där har vi de sociala konstruktionerna igen. Inte är de biologiska iallafall det har jag svårt att tro.

    Olika roller som vi spelat sedan urminnes tider.

    SvaraRadera
  10. Samhället ser kvinnan som ett offer och tolkar därmed situationen därutav. Men visst är det mannen som är den fysiskt överlägsne och därmed den som måste visa mest förstånd. Men det är ett utmärkt exempel.


    //Zac

    SvaraRadera
  11. Jo samhället ser kvinnan som ett offer. Intagningstester utesluter de flesta kvinnor i mansdominerade jobb. Ta t.ex. brandmän deras tester är anpassade för att män EVENTUELLT ska klara dem. Då utesluter man kvinnor. Det går inte att säga att kvinnor kan söka på lika villkor. Det är inte sanning.

    Mannen är den fysiskt överlägsne. De flesta arbeten kräver dock mer än fysisk styrka. Tar man tillvara kvinnors styrka? Inte så konstigt att vi ser många kvinnor inom vården. Kvinnor har många gånger omvårdande egenskaper. Det kan behövas även som brand"man".

    Nu så får vi kanske kvinnliga brandmän även i Stockholm när skivstångstestet förändras.

    Ett litet steg bort från den "svaga" offerrollen. Fysisk styrka innebär inte alltid styrka. Det innebär som du säger Zac att man måste kunna visa förstånd. Är man stor och stark behöver man kompensera med att vara mycket snäll. Det eftersom vi alla styrs mer eller mindre av våra känslor.

    SvaraRadera
  12. Jag vill nog påstå att även de flesta män också "diskrimineras" vad gäller jobben som brandmän.

    Kraven är ställda gentemot vad man som brandman kan ställas inför i tjänsten, inte vad de sökande har mellan benen? Tror du verkligen det på fullt allvar?


    //Zac

    SvaraRadera
  13. Tar du tillbaka detta med muskelstyrka :)
    Vill du se ett JÄMLIKT Sverige heller inte? Du slirar lite hit och dit tycker jag.
    Kraven är satta utifrån vad män EVENTUELLT kan klara av.
    Finns inget som säger att alla dessa krav behövs för att bli en bra brandman.
    Uppenbarligen så har man äntligen insett det.
    Det handlar inte om att man tar bort kravet om fysisk styrka. Givetvis behövs STOR fysisk styrka. Det handlar om att man OMVÄRDERAR ett skivstångstest som uteslutit kvinnor.

    SvaraRadera
  14. Men vi är olika begåvade, båda vad gäller intellektuella gåvor såsom fysiska, men även erfarenhetsmässigt - du kan inte på fullt allvar mena att vi skall sätta gränserna utifrån ett medel?

    Brandmän kommer komma i kontakt med situationer där man måste använda sig av en ganska enorm fysisk styrka - t ex bära ut medvetslösa människor ur brinnande hus. Jag klarar inte av det och jag känner mig, till skillnad från tokfeminister tydligen, inte alls diskriminerad. Vem skulle jag förresten stämma? Gud?


    //Zac

    SvaraRadera
  15. Det gäller tydligen ETT test. Dessutom så är intagningsreglerna tydligen olika beroende på var man bor.

    Så all styrka faller på ett test? De andra är ju kvar. Gränserna sätts ju utifrån ett medel nu. Så du menar att det ska vara så? på fullt allvar? :)

    Vi är olika män och kvinnor och har olika egenskaper. Men många har förenat det manliga och kvinnliga som finns i oss alla i balans. Det går att förena manliga och kvinnliga egenskaper, utan att för den skull bli könslös. Vi har fortfarande samma sak mellan benen, dessa saker upplöses inte.

    Män och kvinnor arbetande sida vid sida vore väl ändå det bästa. Undrar om inte de flesta arbetsplatser skulle bli mer trivsamma. Kan vi skapa intagningsregler, så borde vi väl också kunna se över dem. För det är ju vi som sätter gränserna... Inte Gud. Så stäm inte "han"! för sjutton Zac inte visste jag att du är religiös.

    SvaraRadera
  16. Jag tror du är lite inne i könstunneln, du verkar inte vara mottaglig för annat än könsåtskillnad som krav för en befattning?
    Du klagar inte över att en lokförare eller en pilot skall ha 100% syn? Eller att de skall vara friska? Det är klart att fysiska tillkortakommanden säkert svider, men kraven finns av en anledning.


    //Zac

    SvaraRadera
  17. Tunnelseende brukar innebära att man inte är öppen för förändringar...
    Krav finns naturligtvis av en anledning VI har ställt kraven. I vissa fall är de logiska och helt rimliga som med piloter,lokförare och 100% syn. Att fysiska tillkortakommanden svider är en sak som vi alla får jobba med individuellt. Det handlar inte mitt resonemang om. Men det är intressant...

    I vissa fall kan krav omvärderas utifrån att ett samhälle utvecklas. Man kanske börjar ändra synen på vad styrka egentligen innebär. Då tar man automatiskt hänsyn även till andra egenskaper och väger in även dem. Det gör inte att styrkan minskas, utan snarare växer.

    Jag tror att du är lite fastkedjad i könstunneln. Så länge du använder ordet "tokfeminister" så undrar jag om det inte är så. Kan ha fel!

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!