Fortsätt till huvudinnehåll

Den kvinnomisshandlande Liza Marklund

Min syn på det "politiska projektet" som Liza Marklund startade med sin ganska rundhänt fabulerande bok "Gömda - en sann historia" - är att det handlade om att sätta fokus på kvinnomisshandel.
Marklund har iofs för all del visat sig ganska dålig med att kontrollera grundläggande fakta och därmed fullständigt uppfyllt "kontrollera inte en bra historia"-fördomen kring oärliga journalister, men grundsyftet var nog sannolikt gott - även om det givetvis också fanns monitär girighet i sammanhanget.

Kvinnomisshandel existerar

Men vem är det som försöker pålysa att det inte existerar kvinnomisshandel på grundval av att Liza Marklund överdriver och ljuger?
Det tycks vara det vanliga "försvaret" kring ljugerierna, ett ganska dåligt "spinn". Dessutom blev romanens "Mia" trots allt misshandlad, även om det i verkligheten tycks ha varit mindre handgemäng än i en vanlig juniorhockeymatch, med tanke på skadorna:
Han har slagit henne men inte på långa vägar så som det står i Gömda. Det svåraste tillfället, det är tre nämligen, är när han tar strypgrepp på henne med tummen och pekfingret en kväll. Dagen efter har hon två små blåmärken på halsen. Läkaren skriver om "det eventuella våldet", som han uttrycker sig. Det har inte varit någon fara för hennes liv och hon kommer inte få några men.

(Källa.)

Återupprättning

För mig tycks recensionen i AB mest vara lite lama försök att återupprätta någon typ av heder åt Liza Marklund som i mina ögon (och majoriteten av blogvärlden) inte har någon som helst trovärdighet eller heder kvar... Istället försöker Ulrika Stahre istället att flytta fokus (att göra ett spinn, lektion 1) till den hemska bloggvärlden där "..det är också en kollaps i delar av den för närvarande rätt självgoda bloggvärlden. Här propageras det för ”sanningen” – den riktiga sanningen – här skrivs förringande om ämnet kvinnomisshandel, här hetsas det mot både Marklund och ”Mia”. Än författas det brev till Oprah Winfrey, än ropas det på bokbål. Så mycket hat och avsky och desperation är svårt att ta in. Ett provocerande rum av utspolade frustrationer."

Och sanningen är?

Och frustrationer är det! När jag läser runt på bloggar så är den absoluta majoriteten irriterande och sanningssökande kring sanningen kring Liza Marklunds "sanna" roman. Mary på Minamoderatakarameller har ett resonemang kring att sanningen ligger i betraktarens öga, och det är säkert till viss del plausibelt här. Jag anser dock att en journalist som påstår att han/hon skildrar en verklighet;
"Ingenting är påhittat, vare sig i Gömda eller Asyl. Inga händelser är flyttade (annat än i nödfall, för att dölja de hotade människornas identiteter). Däremot har vi tagit bort ganska mycket, förtigit både människor och händelser som varit otroligt viktiga för Mia. Ingenting är gjort mer dramatiskt än det var (det har inte behövts)."
 - Och detta så enkelt beslås med lögn devalverar alla journalisters artiklar överallt. Och det är allvarligt, allvarligare än mycket annat i samhället! Visst är rapporteringen från Gaza viktigare i det stora hela, men Gömda-härvan handlar om tilliten till just denna rapportering...

Misshandlade har ett helvete!

Jag förstår helt och fullt att det är jobbigt för de som jobbar ideelt och hårt för misshandlade kvinnor, men en av de grundläggande stöttepelarna i modernt kvinnoskyddsarbete är dessvärre genomrutten - byggd på lögner, överdrifter och falskhet. Jag drar givetvis själv paralleller till tokfeministiskt struntprat inom mängder av andra områden - men vill absolut inte förringa misshandlade kvinnors situation.

Mer granskning!

Boken som avslöjar smutsen bakom säljer bra, men fattas i den grävande journalistiken - om en alldaglig och medioker - vad det verkar som - journalist/författare lyckas gräva upp så mycket lögner, vad skulle inte en duktig journalist få fram?

"Men Liza beskriver en verklighet för många kvinnor"

Varför skrev hon inte om någon av dem? Att muslimska gäng sätter skräck i en hel stad kanske inte händer säledes ofta, men i alla fall? Jag förstår inte varför hon inte med omsorg valde ut ett som passade hennes politiska projekt bättre, utan istället får fabulera och ljuga ihop historien? Det går att vinkla på ett enklare och mer ofalskt sätt, möjligt att det lockade lite för mycket med att elda på med muslimerna (Jan Guillou!)?
Eller vad?

Korthuset...

Istället fick hon tag på, vad det verkar som, en mytoman med tvivelaktig verklighetsförankring, som lättvindigt lät sig utnyttjas för hennes politiska syften.
Vad finns kvar när den sanna historien visar sig vara falsk? Nada. Som litterär text faller den som ett korthus. Tystnaden kring Marklunds ”Gömda” beror helt enkelt på att det inte finns något kvar att diskutera.
(Källa.)

Dessvärre så handlar det också om ett tomrum i idédebatten också där det nu fattas en av de grundläggande stöttepelarna i modernt kvinnoskyddsarbete. Det politiska projektet uppfyllde sitt syfte, men när det visade sig att det byggde på lögner, överdrifter och falskhet så tror jag att man måste räkna med, och klandra, Liza Marklund även för den lätt förutsedda backlashen som nu sker.

Passande titel

Således är titeln på detta inlägg passande - "Den kvinnomisshandlande Liza Marklund" - hon förstör nu mycket av det hon byggt upp för misshandlande kvinnor...
Mer än någon enskild person jag känner till.


//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Kommentarer

  1. Bra skrivet! Skrev själv om detsamma i morse. Men du gjorde det bättre ;-)

    SvaraRadera
  2. Det finns många sätt att se på saker och ting. Det är inte beundransvärt att påstå att något är sant om det inte är det.

    SvaraRadera
  3. Det finns många sätt att se på saker och ting. Det är inte beundransvärt att påstå att något är sant om det inte är det. Verkligen inte.

    SvaraRadera
  4. "Så mycket hat och avsky och desperation är svårt att ta in. Ett provocerande rum av utspolade frustrationer.
    Jo just det utspolande frustrationer... Vi reagerar ALLA känslomässigt. Det mentala styr oss inte riktigt alla gånger. Om bloggare enbart "spyr galla" så blir det lite skevt? Då måste några andra reagera. Vi kanske måste påpeka sådant för varandra.

    Konsekvensen kan då bli att man KANSKE förringar misshandel mot kvinnor? Man kan ju inte lita på media. För det kan man ju inte! Heller hur? Varför då lita på bloggare till 100%? Vad har de för politiska åsikter i vilket syfte bloggar de osv. Kan de rentav bli lite självgoda liksom journalister?

    Därför så tycker jag att denna mening "så mycket hat och avsky osv. balanserar det hela.
    Visst jag är DEN FÖRSTA att hålla med om att media vinklar saker politiskt. Har dessutom tagit upp hur Israel kontrollerar USA:s medier. Ursäkta svordomen men vafan reagerar inga på det för?:) Det irriterar mig och jag blir känslomässigt blockerad och bara arg! Men om vinklingar istället börjar komma från bloggvärlden så är det väl inte bättre. Heller är alla bloggare politiskt obundna och kan granska saker ur alla synvinklar? Det har jag svårt att tro.

    Jag är också upprörd över Liza Marklund och det är jätteviktigt att man synar journalister.

    SvaraRadera
  5. "Och frustrationer är det. När jag läser runt på bloggar är majoriteten irriterade"

    Vad är de irriterade på? Är det på feminismen överhuvudtaget... eller på Liza Marklund. Eftersom jag inte är emot feminismen så undrar jag. Tycker det är oroväckande om vi nu vill ha Jämlikhet. Att man i alla sammhang "eldar på med muslimerna" är helt uppenbart. Så dina inlägg är intressanta att följa.

    SvaraRadera
  6. Givetvis kommer många att fundera över presenterade misshandelshistorer - "undrar om hon ljuger som "Mia"?"

    Lisbeth: ..problemet är att dels att det ingår i ett "politiskt projekt" och dels att det är en journalist som stått som garant för sanningshalten. Och detta för en fiktiv historia som tagit liv...

    Människor som ljuger innebär oftast generande fördumning, men inte när det är ett "politiskt projekt" och en journalist som gång på gång intygar att det är autentiskt. Den rabatten måste rensas inpå rötterna. Därför är det mångdubbelt frusterande att journalisten har fått sådan position bl a av sitt ljugande att media har fått svårt att kunna granska på ett bra sätt."


    Räcker det för "blogg-raseri"? Mediadrev är normalt något oerhört äckligt och nedslående, men i detta fall vill jag se alla stenar vända.

    Slående är hur många stora nyheter numera till stor del hämtats ifrån bloggvärlden. Journalisterna är mer eller mindre nummer två på nyheterna, jag själv söker mer information på bloggar än någonsin - och jag tror inte det kommer minska. Givetvis blir källkritiken och det egna tänkandet viktigare än någonsin.


    //Zac

    SvaraRadera
  7. "Givetvis kommer många att fundera över presenterade misshandelshistorier- "undrar om hon ljuger som Mia".

    Zac jag ser problemet antifeminister "gnuggar händerna" alla har vi ju vår egen "sanning".

    Just det hon har verkligen belyst det hela Liza Marklund. Vi får allt svårare att lita på media. Det är dock BRA. Som du säger källkritiken och det egna tänkandet blir viktigare än någonsin. Misshandlade kvinnor får allt svårare att få upprättelse det är däremot inte bra. Det gynnar inte männen heller.

    Att sedan ickefeminister hakar på och tar till sig ENORMT av detta blir ju givetvis följden. Det försvårar arbetet för JÄMLIKHET. Ickefeminister säger sig arbeta för jämlikhet. Men det går liksom inte ihop riktigt! Det är klart att vi ska vända på alla stenar. Det gör enligt min åsikt varken extrema feminister eller de som är mot feminismen. Det blir enögt!
    Vill du se alla stenar vända som du säger Zac. Så måste du väl begrunda och titta på raseriet mot ALL feminism. Det är EN av stenarna. Du kan inte bara vända på vissa.

    Det är verkligen sorgligt.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!