Fortsätt till huvudinnehåll

Inga kolhydrater vid viktnedgång!

På ett par ställen så försigår det lite av en debatt om vad som bör kallas lågkolhydratskost. Jag tror vi måste skilja på diet och kost. En diet äter man i syfte att gå ner i vikt, att bli av med magkatarren etc. En kost är helt enkelt hur man äter i vardagen, men det kan också vara en "dietkost". När jag går ner med LC så anser jag mig äta enligt en diet, när jag är viktstabil så äter jag det som för mig är en vanlig kost (också LC).

Mycket litet kh

Jag ser snabbt hur jag stannar upp i viktnedgången, eller t  o m går upp när kolhydratsintaget ökar. Det är ingen tvekan för mig, det är en 100-procentig korrelation.

- Men det är för att du äter mer!?

Möjligt, men överätning innebär också att det sannolikt trillar in en massa kolhydrater, när jag testat att överäta stenhårt på LC så verkar det inte alls bli någon dramatisk uppgång. Däremot kan jag tänka mig att glykogenesen kan komma i fråga, läs lite nedan:

Mindre KH innebär att mer energi går åt!

Räkneexempel

Då vi behöver runt 90g glukos så går det alltså åt:

  • 180g protein för att tillverka detta, ungefär 720kcal
alternativt
  • 720g triglycerider, och här går jag ut i ett gråland, eftersom jag förutsätter att triglycerider har ungefär samma energitäthet som fett, d v s 8kcal/g. Detta ger i runda tal nästan 6000kcal!

Nu är väl den sista punkten knappast sannolik, men att en hel del protein får sätta livet till är väl den mest sannolika. Och vips så gick det åt en massa energi till...
(Källa.)

Dels slipper du en hel del i rent intag - en halv tallrik med pasta är en hel del... Och dels så enligt ovanstående beräkning så ju mindre socker i systemet desto mindre är det av de 90g som behövs. Och ju mer som behövs tillverkas, desto mer spillenergi går ju åt.

- Kan det inte bara vara glykogenet i musklerna?

Visst är det så, det är väl också därför som man drar iväg så dramatiskt i vikt när man fuskat under en diet på LC. Vänder man på resonemanget så är det en mycket tydlig och enkel signal om att du äter fel... Handlar det om något hekto hit eller dit är det inget att bry sig om, men när det sticker med något kilo så är det antingen fel på din våg eller din kosthållning.

- Motion skulle väl hjälpa?

Visst, men jag har utslitna knän och en naturlig avoghet gentemot att svettas... ;o)
Näe, motion är som jag tidigare sagt verkningslöst i längden mot kraftigt överviktiga.

- Men du går ner för du äter mindre!

Jo, antagligen så är det lättare att äta mindre ju mindre kolhydrater man får i sig också. Minimerar jag maximalt med KH så blir det också per automatik att det blir färre kalorier in. En av LC:s absoluta styrkor, hungern gör sig inte påmind så länge som intaget KH är minimerat. Ökar KH lite grann - man fuskar - så sätter genast suget igång och det är oerhört lätt att släppa taget och överäta. En massa kalorier kombinerat med (oftast) snabba kolhydrater... Inge bra!

Häng med

Min 10kg's utmaning!

Min meny?

Jag klipper lite från min blogg, 'Bantning med LC - dagsläge':

Själv äter jag nog mindre än vanligt. På morgonen så blir det allid två stora ägg, sedan mellanmål - d v s fikastunden på jobbet - med en liten ostbit, skinka och någon liten grönsak. Till lunch brukar jag äta någon typ av köttbit/korv och en hel del grönsaker, framför allt gröna oliver som jag älskar... På kvällen så blir det ånyo en hygglig köttbit med grönsaker, eller en soppa - gulasch med en klick creme fraiche i t ex.
Detta låter kanske lite enehanda, men det går att variera rejält. Exempelvis kan jag köra stekt fläsk med löksås, grillat med grillade grönsaker. Råa grönsaker o s v. Vad gäller korven så är man mer eller mindre hänvisad till icke-svensktillverkad korv, vi envisas med att ha mer potatis i korven än kött... :o(
Hur ligger det i kalorimängd? vet ej, kommer att mäta lite noggrannare framledes, men jag tror att det ligger på 1.600-1.800kcal ungefär. En normal mängd till en bantande karl som inte jobbar med kroppen alltså.


//Zac
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Kommentarer

  1. Mina upplevelser är den att en mer strikt lågkolhydratdiet så är det enklare att hålla en jämn vikt.

    Kolhydrater och viktuppgång hänger ihop, men bara för att jag blir törstigare och för att min kropp är duktig på att samla vätska.

    Jag tror inte fettvikten ökar bara för att jag äter mer kolhydrater, utan just vätskemängden i kroppen ökar, alltså den vätska som finns i lymfsystemet.

    Dagsvariationerna är klart högre när jag tex äter 400 gram kolhydrater per dag än när jag ligger under 100 gram kolhydrater per dag.

    Och att gå upp i vikt pga en viss övervätskning när man äter kolhydrater är inget att vara rädd för.

    Är man däremot rädd för att lägga på sig lite fett, då är man fettskrämd på riktigt. Det skulle inte förvåna mig om kroppen hos vissa reagerar negativt och går in i svältläge när man drar ner på kolhydraterna till noll så att inget nyfett kan bildas. Och kroppen håller i allt fett för kung och fosterland.

    Allt verkar möjligt.

    SvaraRadera
  2. Låter inte alls osannolikt, bra funderingar och observationer.


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!