Nej, det ÄR JÄV!

Efter min fundering kring domaren i TPB-rättegången så har lite andra saker framkommit. Min ursprungliga syn var att jag faktiskt inte tror att det förelegat jäv, men att ens blotta misstanken om det egentligen är tillräcklig. Det är också därför jag är så förvånad att inte domaren själv förstod detta - att tillåta att ens blotta misstanken kan få fäste i ett sådan profilfall där det är så oerhört mycket på spel är nog bland det mest korkade jag någonsin hört!

Varför inte?

Detta problem hade kunnat avröjts genom en 30 sekunders lång framställning att "si och så föreligger - har någon problem med det?"

Europakonventionen...

Europakonventionen säger klart och tydligt att det inte enbart handlar om direkt jäv utan att det även handlar om vilket intryck vi medborgare får av processen - och den är väl minst sagt kraftigt solkad vid det här laget?

Piratpartiet?

Om t ex domaren synts vid Piratpartiets möten så hade det väl tagit hus i helvete på målsägarsidan? Jag hade väl själv tyckt det var ett bra sätt att förhöra sig om verkligheten, en balanserad uppfattning. En viss tilltro till rättsamhället och de som företräder den har jag faktiskt. Lyssna och ta lärdom av information är det vi alla gör! Inget fel alls, däremot att ta ställning för/mot något kan i vissa fall vara fel - i alla fall för rättssamhällets företrädare.

Nya problem!

Tydligen har någon grävt fram ett yttrande ifrån SFIR (Svenska föreningen för industriellt rättsskydd) där man uttalar sig klart för straffrättsliga sanktioner i precis dylika fall som i TPB-rättegången. Inget jätteuppseendeväckande i sig, om det inte vore för att domaren numera sitter i nämnda förenings styrelse...

Update: Ännu mer

Den ojämförlige Oscar Swartz kommer med ännu mer försvårande omständigheter kring även den andra eventuella-jävs-medlemskapet, SFU. Stick dit o läs direkt.

Bahnhofaffären

Oscar Swartz pekar på rättsskandalen som aldrig blev en egentlig rejäl skandal där polisen verkligen tycks ha spelat dumma marionetter för upphovsrättslobbyn. Lustigt att ingen journalist grävt mer i det där egentligen! Det var samma domare där som här, som gav antipiratbyrån tillstånd att göra en raid (intrångsundersökning) hos Bahof och där polisen, som inte fick göra intrånget, stod och väntade utanför på servarna inför förbluffad kronofogdepersonal.

EXTRA krydda

Låter inte helt korrekt myndighetsutöveri, eller? Historien blev extra rolig när det visade sig att det olagliga innehåll på servarna man hittade var sådant som antipiratbyråns egna källa laddat upp... Har för mig att källan skulle ha fått 100.000-tals kronor för detta - pengar som sedan aldrig dök upp i hans deklaration?
Någon som har en klarare minnesbild av det - och månne länkar?

Jäv!

Och plötsligt måste jag sälla mig till de som faktiskt skriker om jäv och kräver att rättegången tas om... Plötsligt så går man från föreningar för upplysning till politiska och rättsliga åsikter och då har man klart och tydligt tagit steget över gränsen.

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, övervakning, privatliv, Politik, Boströmssamhället, fildelning, upphovsrätten, kultur, ipred-lagen, ipred, sharing is caring AB12345, EX1234, DN1234567890, SvD123456