Fortsätt till huvudinnehåll

Genusdumheter till sin spets

Själv blir jag bara så oerhört trött och häpen när till synes (relativt ofta) vettiga människor blir genusextremister och plötsligt börjar se osynliga könsmönster. Att män och kvinnor är olika varelser och därför har olika beteenden är ställt utom all tvivel. Men genusdårarna har nu skaffat sig en lukrativ profession, man utreder om man själv behövs ... Och lustigt nog så gör man nästan alltid det...

Hur kan man fortsätta förneka?

Flera studier visar att de olika roller vi tar på oss är genetiskt betingade, ett biologiskt faktum, något naturen sett till att gynna under tusentals år av evolution – troligen för att vi ska överleva.

Olika roller är inget problematiskt så länge dessa värderas lika. Studier av barn, som bara är några månader gamla, visar att pojkar föredrar vissa leksaker (hårda) medan flickor föredrar andra (mjuka).

Anser genusvetarna att barnen är hjärntvättade av oss föräldrar redan vid tre månaders ålder? Och angående skogslek kan jag intyga att de kommer att få problem också där.

Vad ska de göra när en flicka plockar blommor, medan en pojke samlar stenar? Rensa skogen på dessa könskodade föremål?

Det är en skam för alla sunda feminister när sådana vanvettiga teorier förs fram som sanning för att i ett nästa skede omvandlas till allmänna påbud.

(Källa.)

Hur står det till i huvudet på dessa människor, det är dumskallarnas nya genuskläder. Lustigt nog så verkar de flesta däggdjur ha sådant djupt liggande sociala könsroller att de märks redan i mycket späd ålder... Och ja, jag (och andra) är övermåttan cyniska över dumheterna...


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Kommentarer

  1. "Olika roller är inget problematiskt så länge dessa värderas lika"

    Vilket det inte gör i dagsen samhälle. Varken för kvinnor eller män, hudfärg eller bakrund, därför är det tämligen ett stort problem som man borde börja ta på mycket större allvar. Sedan så känns det typiskt svenskt att börja förbjuda saker till höger och vänster.

    Men jag vet inte vad jag tycker är hemskast. Att barnen på dagis "indoktrineras" genom att plocka bort tex rosa handdukar, eller om veckorevyn (valfritt magasin) gör det senare.

    Problemet är att man bemöter problemen med nya förbud, som i sig skapar nya problem.

    Sedan får du gärna posta källan till det påstående du gör i början av ditt inlägg. Att rollerna vi tar på oss är genetiskt. Då jag har väldigt svårt för att tro det.
    mvh

    SvaraRadera
  2. Jag gör inget påstående i början, jag citerar ett påstående - du har källan under citatet.

    Det finns gott om forskning som tydligt visar på skillnader mellan könen. Vad som gäller ännu starkare i min värld är hur perfekt vetenskapen kring detta passar in i ren evolutionär logik. De levnadsmönster som människodjuret under årmiljoner har anpassats till stämmer perfekt med de beteenden vi ser hos barnen, de s k "könskodade" sätten vi uppför oss på.

    Öppna ögonen och imponeras - det är ett enormt komplext, och rent av vackert system vi alla är inlemmade i! :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Mycket bra skrivet Zac, speciellt i ditt svar till sativa. Om ändå fler människor kunde vidga sina synfält och tillåta sig själva att se utanför det anpassade samhällets ramar. Allt här i världen beror inte männen och kapitalet.

    SvaraRadera
  4. "Olika roller är inget problematiskt så länge dessa värderas lika".

    Vilket vi inte gör i rena eknomiska termer. En sjuksköterska (det genetiskt begingade valet för en kvinna om jag tolkar texten rätt) tjänar mindre än en manskiningengör (det betingade manliga valet).

    om vi ska värdera saker som rasens fortlevnad så värderars baravård (det kvinnliga genetiskt betingade valet) väldigt lågt jämnfört med de sysslor som inte ger oss en ny generation.

    Så varför är de genetiskt begingade valen som kvinnor gör lägre värderade än de val som män enligt samma geninfantala teori?

    Jag tycker mig här ha läst här att alla människor har total frihet och inga dolda strukturer existerar och här kommer du med den hårdaste av alla tänkbara struturer som kan tänkas, den som vi programmeras med sedan befruktning? Får det inte att gå ihop. Antingen är vi fria eller så är vi inte det.

    Män och kvinnor på samma arbete tjänar förmodligen idag ungefär lika mycket men som grupper utifrån de genetiskt betingade (tvingande?) valen värderas kvinnor betydligt lägre (bara att så tills scb och läsa senaste statistiken)

    Så, hur var det nu? Ska kvinnors val värderas lägre än mäns val (och nu lämnar jag genetiken utanför då den är helt oväsentlig i sammanhanget)? Om det ens finns en darrning på svaret nej så bör vi fundera på om jämnställdhet (religon, ras, kön) är en god idé i över huvud taget.

    SvaraRadera
  5. Jag är den första som undertecknar ett upprop om högre löner inom vård/omsorg. Vad gäller samhällets värderande av yrken så är det inte lustigt att man i första hand premierar produktion? Eller gör du dig bara dum? Min poäng är - så länge som jag inte får det sökta jobbet som gud - att vi har en fri vilja att välja precis som vi vill, men visst spelar vårt biologiska arv in, precis som talanger, handikapp, ex dyslexi mm. Men det är väl ingen som protesterar mot dem? Vi skall inte heller bygga upp några hinder för att välja fritt, vilket är de osynliga strukturella strukturer som feminister hela tiden snöar(sic!) in sig på.

    Att fucka med det biologiska arvet gör inte oss till harmoniska varelser direkt. Min övertygelse är att om vi börjar se oss som de kompletta varelser vi är så kommer förståelsen och insikten om att vi är alla viktiga att öka. Det är diametralt motsatt mot att skapa ett tredje, icke-kön.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. Är vi kompletta varelser? Är det vad vi ser i samhället, kompletta varelser?... Manlig och kvinnlig energi ska förmodligen komplettera varandra därav två kön. Inte är väl det att skapa ett tredje icke-kön? Kanske är det så, att vi ska bejaka det manliga och kvinnliga i oss var och en och lära av varandra. Då faller pratet delvis om det biologiska arvet, även om män och kvinnor har olika egenskaper. Alla är lika viktiga så sant. Men utan en balans mellan det manliga och kvinnliga i oss var och en så separeras vi från varandra.

    "Öppna ögonen och imponeras - det är ett enormt komplext och rent av vackert system som vi alla är inlemmade i".

    Jo det är det allt! Ett system som förmodligen kräver en högre intelligens. Ett system som även innefattar mineraler, växter, djur osv. Ett system som vi missbrukar. Ett system som förtjänar respekt.

    Det biologiska arvet vad är riktigt och vad är snömos? Visst vi kan skylla på det och på så sätt inte förändra något. Bekvämt och bra? Så här har det alltid varit...Tittar man tillbaka på varför vad ser man? - Jo Patriarkatet, religionerna, gubbväldet. Tittar man på NUET så ser man detsamma... Patriarkatet, religionerna, gubbväldet som sakta, sakta tack och lov börjar lösas upp till mångas förskräckelse! Varför blir en del så upprörda över det? Är det inte tillräckligt med kostymnissar som styr vår värld? För egen del så blir jag mer upprörd över det än över feminismen, som vill förändra detta faktum.

    Vi kommer fortfarande inte undan gamla dogmer. Fräls oss ifrån religionerna. De finns fortfarande med i politiska beslut och påverkar oss i allra högsta grad. Nu som förr.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!