Fortsätt till huvudinnehåll

Mediahysteri ang klimatet?

Klimatet - gång på gång pratas det om hur mycket våra koldioxidutsläpp bidrar till växhuseffekten, som tydligen skall rendera i en vattenytehöjning på 6m, katastrofer etc.
Jag skrev i inlägget 'Enkla lösningar...':

Vi har sedan 1850 släppt ut hela 100 miljarder ton kol i luften. Naturen i sig släpper dock ut 200 miljarder ton koldioxid varje år...

..

Man vet också idag att det t ex pågår mycket snabbare klimatförändringar på andra planeter i solsystemet, ex Mars - och där är det knappast tal om (våra) växthusgaser som ger upphov till förändringarna. Visst är detta en sak som bör tas i akt när vi pratar om våra klimatförändringar, men man ska ha i åtanke att det inte på något sätt omöjliggör teorierna om dessa heller.

Igår slölyssnade jag på P1 och råkade hamna i ett program om just detta. Men har i två kapitel påpekat att ökad instrålning har gett betydligt större effekt än koldioxidökningen, något som lite oförklarligt helt förbisetts när man sammaställt rapporten. Klimatmodellen med koldioxidpåverkan på temperaturen tycks vara fullständigt felaktig då den inte överhuvudtaget tar hänsyn till den ökade instrålningen. Frågor ställs om varför modellerna inte fungerar för Mars, där det är 20ggr så mycket koldioxid i atmosfären. Det ser alltså mer och mer ut som om klimatet här nere på jorden beror på solaktiviteterna. Man vet sedan länge att de rejält kalla perioder (lilla istiden) korrellerar bra med minskad solfläcksaktivitet. Nu tycks tecknen vara att vi är på väg in i en period av antingen status quo, eller något sjunkande temperaturer. För ingen har väl missat att temperaturen stått still de senaste åren? Inte? Det beror nog mest på mediahyster tror jag... ;o)


//Zac

Kommentarer

  1. Det finns många frågetecken i klimatfrågan, men minskad solfläcksaktivitet kan svårligen förklara att Arktis snart är mer eller mindre isfri och glaciärernas avsmältning på Grönland går snabbare än några klimatmodeller.

    Den största frågan är väl ifall vi kan känna oss så säkra på att huvudfåran inom klimatforskningen har fel att vi är beredda att riskera konsekvenserna av att de hade rätt men att vi inte gjorde något åt det?

    Vi kommer ju ändå att bli tvungna att sluta använda fossila bränslen väldigt snart, eftersom de ju faktiskt i mycket rask takt håller på att ta slut.

    Jag är ganska säker på att bensinen passerat 20:-/l innan årskskiftet, och passerat 100:-/l inom 5 år.

    Några alternativa energikällor som helt kan ersätta oljan finns inte, så vi kommer att tvingas minska radikalt på alla transporter. Globaliseringen kommer alltså att vara en kort parentes.

    Den räntebaserade ekonomin är helt beroende av en ständigt accelererande tillväxt som inte kan fortsätta utan billig energi, den kommer alltså att snart avslöjas som det pyramidspel den är.

    Vi kommer onekligen att få uppleva intressanta tider! :-)

    SvaraRadera
  2. Jag håller definitivt med dig, att redan nu leva i bättre samklang med naturen är inget fel överhuvudtaget. Men att klimatmodellen som forskarna skrämmer oss med nu är felaktig tror jag helt och fullt på. Observera att jag inte med det säger att det vare sig är bättre eller sämre... ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Det tror George Buch också att klimatmodellen är felaktig. Han har också gjort sitt bästa för att få den att framstå som felaktig. Så du är i gott sällskap;)

    Kennet E skriver "den största frågan är väl om den största huvudfåran inom klimatforskningen har fel..."

    Ja vem är beredd att "riskera konsekvenserna av att de hade rätt. Men att vi inte gjorde något åt det?"

    SvaraRadera
  4. George Bush tror inte på någon global uppvärmning eller Peak Oil, ändå gör han klar sin ranch så att den klarar sig helt avstängd från omvärlden, inklusive solfångare och förnyelsebara bränslen?

    Kan det vara så att han inte tror att de kommer att inträffa innan hans mandatperiod är slut, men rätt snart efter?

    SvaraRadera
  5. Hi hi Kan nog så vara!

    Översvämningarna i USA 2007-2008 hatr nog fått upp åtminstonde ena ögat på den herren.

    Börjar det bli vått och kallt om fötterna tro?

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!