Fortsätt till huvudinnehåll

Fler får trots statistik...

Bo Zackrisson har idag ett oerhört intressant och belysande inlägg om att antalet djur i svensk djurhållning nästan är halverade idag:
Onekligen något pinsamt för de som skrikit sig hesa över den oerhörda miljöbelastning som djurhållningen, enligt dem, utgör...
Tvärtemot vad statistiken säger så är jag efter senaste miljödebatten helt övertygad om att antalet får trots allt ökar kraftigt... ;o)


//Zac

Kommentarer

  1. Så värst belysande är det då inte. Kritik framförs av en "extrem köttätare" på att kritik förs fram av veganer. Ganska roligt minst sagt. Man måste vara en fårskalle om man inte inser att det är samma sak!

    Va bra om vi har mindre kor idag då. De äts väl upp för raskt stackarna...Ska ni frälsa alla så är de väl utrotningshotade snart. Vi får införa skyddsjakt mot frälsta LC anhängare.

    Faktum är ändå att världssvälten ökar dramatiskt. Enligt en del (vet inte om de är veganer) så är lösningen att vi äter mer bönor, majs och ris. Maten bör ju räcka till alla. Det tycker jag alla borde bli överens om! Tiden lär visa om de har rätt. Lilla Svedala är inte hela världen. Köttätandet ökar världen över så om vi minskat kanske andra samtidigt har ökat. Då blir det ändå en fis i rymden. Men som sagt bra om det stämmer!

    SvaraRadera
  2. När vi äter mer av den bristvara som spannmålen idag utgör, så köper fattiga länder vadå? Och vad händer med priserna?

    Vår fis, baserad på statistiken, har minskat koldioxidbelastningen drygt 40ggr på knappt 40år. Så nog klingar det tomt när man pratar om vår, köttätarnas, miljöbelastning...


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Världssvälten beror inte på brist på mat utan på att folk i olika delar av världen blir fattigare!!

    Vi har alldrig producerat så mycket mat som nu.. och det räcker o blir över till alla.. dock är det som så att de som saknar pengar blir utan....!

    SvaraRadera
  4. Stämmer in helt, Zepp. Skrev på annat ställe: "Fattigdom och politik
    För det första - svälten idag handlar enbart om fattigdom och orättvis handelspolitik. Visst kan krig och naturkatastrofer slå in, men sjutton vet om inte i alla fall jag skyller även dem på handelspolitik... Enligt siffror jag sett så producerades nog med mat år 2000 för att föda 12 miljarder människor. Det är fel på hur den maten distribueras - inget annat..."


    Svält är ett politiskt problem, inget annat.


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Jag håller med sant att de saknar pengar!

    Vi har aldrig producerat så mycket mat som nu. Vad gör vi med den då?. Jo vi slänger c.a. 25 %!!!

    Jordens växande medelklass äter mest kött. Då väljer inte bönderna att odla spannmål, utan föder upp boskap. Sedan så spelar förstås klimatet in och leder till minskade skördar.

    Så mammas och pappas ord. "Ät upp maten på tallriken" klingar i öronen igen. Nu väljer jag som tur är själv dock, vad som ligger på min tallrik. Det är inte kött URK!!!

    Frågan om etanol följer jag med intresse. Olika åsikter hit och dit...Men hur den utvinns måste givetvis vara viktigt. Vi kan inte tanka våra bilar med "mat" så att världen svälter. Får vi inte fram nya alternativ att tanka med så kanske äntligen frågan om minskat bilåkande tar fart. Då måste följden också bli att man tvingas ta fram fler alternativ till bilen. Så det är mycket intressant vad man till sist kommer överens om. Fast jag tror ju inte att vi har så mycket tid på oss. Synd bara att det är så svårt att lita till nya rön eftersom pengar och vinstintresse alltid är inblandade.

    Så jag försöker att inte kasta mat utan handlar betydligt mindre nu. Det tror jag är väldigt viktigt.

    SvaraRadera
  6. Det intressantaste med mitt fynd idag tyckte jag var att Sverige reducerat antalet nötkreatur med nästan hälften sedan 1944! Har aldrig hört någon i debatten som tidigare berättat om detta.

    Sedan 70-talet har Sverige också minskat sitt oljeberoende med hälften.

    Till Lisbeth: Jag är faktiskt ingen extrem köttätare, men jag anser att animalisk föda måste ingå i människovärdig kost. Det kallas för högvärdigt protein och finns endast i kött.

    Världssvälten har sin grund i den snedvridna fördelningen av världens rikedomar. Vi står sannolikt bara i början av en våldsam utveckling i världsmåttstock. Människor kommer inte stillatigande att acceptera att se sina barn gå under av svält.

    SvaraRadera
  7. Jag skrev i en liknande diskussion: alla ideologier är ganska dåliga i att kontrollera bakgrunden - varför låta en ful verklighet förstöra ett fint antikött-argument?

    :o)


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Till Bo Z
    Det är jag den första att skriva under på att världsvälten har sin grund i den snedvridna fördelningen av världens rikedomar. Mycket på grund av ränteekonomin världen över. Vi kan göra mycket på individnivå, om vi inte vill se kommande generationer svälta. Vi kan gynna räntefria banker. Så det har jag gjort i 16 år. Det lilla vi får i ränta är inte värt all orättvisa som det skapar runt om i världen. Jag är medveten om att det inte räcker med min lilla insats...Men om inte enskilda individer börjar så sker heller ingen förändring.

    Faktum är att naturkatastrofer gör så att vi i framtiden troligtvis måste få fram nya sorters föda. Vi står inför en enorm världssvält annars. Man håller bl.a. på att odla fram nya rissorter som ska tåla framtidens klimatförändringar. Det sa man på nyheterna idag. Så jag tycker att pratet om fullvärdigt protein är ganska ointressant...Jag tror att det finns fullgoda alternativ till kött. Eller att man kommer att ta fram det om så behövs. Det intressanta är vad som kommer att kunna odlas i framtiden.

    SvaraRadera
  9. En stor anledning till världssvälten är att utländska företag köper jordbruksmark av uländer, som regeringen stjäl av de lokala småbrukarna för att sälja.
    De utländska företagen odlar sedan exportgrödor på dem och inte ett öre av deras inkomster stannar i landet.

    Exempel på sådana exportgrödor är råvaror för etanol och andra "förnyelsebara" bränslen samt majs och sojabönor som vi importerar för att mata korna med.

    Om vi ger tusan att att köpa deras exportgrödor och odlar vårt eget bränsle samt föder upp korna på inhemskt gräs är det inte längre intressant att odla exportgrödor vilket innebär att de som blivit av med marken kan få tillbaks den och då kan odla gräs som de kan föda upp mat på.

    Det finns ingen brist på möjlighet att producera mat till hela befolknigen i något land i världen, om de får använda sin mark till det.

    Läs för övrigt vad Läkare Utan Gränser skriver

    SvaraRadera
  10. Jätteintressant länk! Läkare utan gränser, är några som jag personligen väljer att lyssna till. De ser behoven på plats och är utbildade inom området. Snabbväxande barn under två år behöver säkert den kost de förespråkar. Inte en kost som gör att de får stora uppsvällda magar. Själv skulle jag aldrig experimentera med mina barn.

    Men jag undrar... MP diskuterade på kongressen den alltmer uppmärksammade frågan om klimatpåverkan, från vår köttproduktion. Kongressen beslöt att verka för en minskad köttkonsumtion. Det betyder ju inte att människor ska sluta äta kött. Frågan kommer nu alltmer upp. Vänsterpartiet, centern, och nu MP. Det verkar troligt att det kan komma att bli en blocköverskridande fråga alltmer. Kennet E, Du sa tidigare att många som äter LC kost är rädda för detta. De kan inte kan tänka sig att rösta på ett parti, som förespråkar något sådant.
    Men faktum är ju att t.ex. MP vill att vi ska ha småskalighet. De vill det mesta som det talas om här inne. Problemet är väl att torka kan göra så att inte vad som helst kan växa längre i världen. Eller tvärtom mycket regn och översvämningar gör det omöjligt för en del länder att använda sin mark för att producera mat till hela sin befolkning. Om de blir klimatflyktingar, så finns inte ens den möjligheten? Så jag anser att det i framtiden visst kan finnas brist till möjlighet.

    Behöver minskad köttkonsumtion betyda att LC frälsta, inte kan fortsätta med sin kost längre undrar jag? Eller är det positivt ur deras synvinkel också att denna debatt förs?

    SvaraRadera
  11. Rätt köttuppfödning tycks ge mer miljövinster än om alla bensinbilar i sverige byttes ut mot e85-diton... Så jag ser inte att det nödvändigtvis skall vara uteslutande av kött, utan mer kött av bättre kvalité.


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!