Annika Dahlqvist är farlig?

Ät så många ägg du önskar - kolesterol är helt ofarligt.
Så lyder fettdoktorn Annika Dahlqvists påsktips.
- Hon vet inte vilken skada hennes kost orsakar, kontrar hjärtspecialisten Karin Schenck-Gustafsson.
..
[Karin Schenck-Gustafsson, överläkare som har specialiserat sig på hjärt- och kärlsjukdomar i 30 år] - Sedan fettdieten dök upp har vi fått fler patienter med skyhöga kolesterolvärden och hjärtinfarkter. Dahlqvist vet inte vad hon orsakar.

(Källa.)

Papper?

Skulle onekligen vara klädsamt att visa den där ökningen på hjärtinfarkter svart på vitt? Och är det sant så är det upprörande och lite smått omtumlande. Så med enkel fakta på bordet så skulle de kunna kasta omkull LC-tanken.
Jag misstänker dock att vi aldrig kommer få se den där ökningen i statistiken... Och ett anekdotiskt fall? Det är skrattretande måste jag säga.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om lc, lowcarb, low-carb, lågkolhydratsdiet, diabetes, kost, hälsa, svl, mättat fett, forskningsfusk, Annika Dahlqvist AB123

Finn fem fel

Imponerande! - Eller?

Jag fick i alla fall kolla flera gånger innan jag hittade just vad det var som var nersläckt på Expressens bild! Det blir helt enkelt inte så imponerande när man har gatubelysningen på...

Ett trick och ett tips till nästa år...

Aftonbladet gjorde en liten fuling, de zoomade in för att slippa se gatlamporna... Och häpp! Så tycks det mörknat ordentligt!

Utomhusbad!

Själv satt jag i vår badtunna under tiden.
En vedeldad sådan, med lyktor runt om som går på batterier och solfångare. Dock inte så mycket solenergi vid denna årstid...
Och, hrm... Det är inte jag eller mina vänner på bilden - bara en illustration av ungefär hur det kan se ut.
Jag har ett mer blåaktigt, lite mer ambientljus. Får köra lite bilder vid tillfälle!


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om Earth Hour, energi, manifestation, badtunna, el, hottub AB1234, Ex123, DN12, SvD

Besviken!

Drömvinsten: 215 miljoner kronor
Svenska Spel: Vinnaren får ett samtal på söndag

(Källa123.)

Måste erkänna att jag var lite bottenlöst besviken ända tills jag insåg att jag ju faktiskt inte ens spelar på lLtto...

Men vilka pengar!

214.595.981SEK

Alltså, det räcker till en hel del bröd! När det är så mycket pengar så tror jag faktiskt att jag hade varit ganska generös. Ni vet, delat med mig till släkt och vänner och sponsrat Piratpartiet (mina få hundringar idag räcker inte långt...).
Och lite pengar till välgörande ändamål, t o m Röda Korset hade nog fått sig en slant i koppen! ;o)

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om lotto, lottovinst, spel, jättevinst, miljoner, Svenska Spel

Svek ifrån nästan alla

Detta handlar om två grova brott med barn både som offer och förövare. Jag har läst igenom hela förundersökningen i "Linneas" fall och tycker det står ganska klart att pojken verkligen våldtog flickan. Oavsett små detaljer i händelserna så är det helt solklart så vitt jag kan bedöma. Även det andra fallet är klart och övertygande. Han ljuger, flickan gör det inte.

Vansinne

Våldtäkten, övergreppen på internet är båda fruktansvärda - men det lilla samhällets reaktion på händelserna är så fruktansvärda att det inte går att uttrycka i ord.
Alla vuxna, skolan, kyrkan, polisen, fritidspersonal, föräldrarna, kamraterna - hela samhället har svikit en tunn liten 14-årigt flickebarn.

Uppför sig som galningar

Att förövarens mamma och bror är blinda och fullständigt tappar koncepten och uppför sig som vettlösa galningar i jakten på offren är förståeligt, men mycket, mycket beklagligt. Någon/något måste kunna sätta stopp för dylika saker långt tidigare.

Hur sjutton kan det ske?

Att det blir drev?
Jo, det kan jag förstå - men varför är det ingen som någon gång under resans gång ser ner och tillbaka och med fasa inser hur långt de egentligen gått? Ingen?


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om Bjästa, Linnea, Oskar, våldtäkt, övergrepp, sexövergrepp, nonchalans, Uppdrag Granskning AB123456, Ex1234, SvD12345, DN1234567

Kollat under ytan?

En misstanke bara - är månne ön kvar under vattenytan? Har "forskarna" verkligen letat där?


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om humor, Aftonbladet, korkat AB

Protestera med en lila titel!

Givetvis går jag nu över på en lila Bloggrubrik/-titel (#9900ff). Både för att visa mina sympatier med Piratpartiet men framför allt för att visa mina antisympatier med den rättssyn som präglat och uppenbarligen präglar den sorgliga och mycket mörka tid vi haft med Ask som justitieminister.

Protestera

Varför inte visa sin avsky för denna människas perverterade syn på rättssamhället genom att lilafiera bloggsfären? Byt färg på rubriken till LILA och visa var du står!

Tidigare

• Avgå Ask!
• Varför inte brännmärka dem?
• Pudeln är skit värd!
  

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. ett speciellt tack till fetsmart som startade idén!

---

Läs även andra bloggares åsikter om brännmärka, sexköpare, horor, sex, torskar, sexbrott, prostitution, hora, Beatrice Ask, justitieminister, piratpartiet AB1234, Svd12345678901, Ex123, DN12 Bloggar123456789012345678901234567

Rättigheter och copyright hos Zac

Jag låter mig inspireras annorstädes och släpper nu mina texter mer eller mindre fria. I praktiken så har de hela tiden varit fria, men nu vill jag formalisera det lite.

Copyright?

Såvida jag inte uttryckligen säger något annat får du använda mina texter och bilder enligt Creative Commons Erkännande-Ickekommersiell-Dela Lika 2.5 Sverige Licens.

Ge mig cred

Principen är att du inte glömmer vem som är upphovsman och att du i din tur inte skyddar bilder och texter härifrån med någon mer restriktiv licens än den jag använder. Nyttjar du mitt material så får du gärna lägga en länk eller referens någonstans så att jag också får lite creds för det jag bidragit med, länken är dock bara ett önskemål — medan attribution av någon form faktiskt är ett krav.

Kommersen?

Vill du ha en kommersiell licens får du kontakta mig.

Vill du tjäna pengar på mina alster så vill jag mer än gärna tjäna pengar på dig.

I korthet

Vanligt hyfs och folkvett - använd gärna mitt material, använder du materialet i annat än kommersiella sammanhang så blir jag bara glad. Respektera GPL/CC om inget annat anges. Respektera ©-tecken där de är utsatta. De betyder att materialet är mitt, mitt och bara mitt.

I skrivande stund så tror jag inte att jag överhuvudtaget har någon copyrightsymbol någonstans bland mina 1600 inlägg här, men därmed inte sagt att jag inte kommer vilja ha något för mig själv i framtiden. Det får den helt enkelt utvisa.

Creative Commons Erkännande-Ickekommersiell-Dela Lika 2.5 Sverige Licens

Teckenförklaring

Ikon	Förkortning	Namn	Förklaring
	by	Erkännande	Tillåter andra att sprida materialet under förutsättning att upphovsmannen anges.
	nc	Icke kommersiell	Får ej användas för kommersiella syften.
	sa	Dela lika	Bearbetade versioner av materialet får endast spridas under en samma licens.

Läs även mer på Wikipedia om Creative Commons.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om Creative Commons, Creative Commons Erkännande-Ickekommersiell-Dela Lika 2.5 Sverige Licens, copyright, Zac's åsikter på ett fat, copyleft, GPL, Zac, Wiktzac, upphovsman, ideel rätt, licens

Pudeln är skit värd!

För att illustrera värdet, doften, eftersmaken samt för att ge en illustrativ bild av fröken Asks lämningar efter den s k "pudeln":

Menade det!

Och hon menade varenda stavelse hon sade när hon ville slänga principen om oskuldspresumtion överbord, något som för övrigt också bryter mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Även skyddet för privatlivet ville hon tydligen avskaffa i samma slag, som också skyddas i samma deklaration, samt diskriminering - hon pratade bara om pappor och män.

Menade inte det!

Jag får lov att citera Rick Falkvinge:

Det var en jävla tid det tog för en minister att fatta att man föreslagit något författningsfientligt. Dessutom backar hon med orden att det var ett “olämpligt retoriskt exempel” och att “hon uttryckte sig klumpigt”. Jag saknar det uppenbara: Att hon drar tillbaka innebörden. Ett jag påstod detta, och det var fel. Det saknas helt i pudeln. Jag har inte mycket till övers för politiker som klyver hår med ordval.

Och visst är det så - hon ångrar att hon "uttryckte sig klumpigt", men uppenbarligen så ångrar hon inte, eller tillstyrker galenskaperna i sitt väl genomtänkta uttalande.

Noll förtroende

En justitieminister som uppvisar sådana okunskaper om rättssamhällets grunder - och att det sedan tar fem dagar - FEM - innan människan förstår att hon gjort fel och pudlar med munnen?

AVGÅ!

Nej, jag vill se henne avgå och justitieministerposten upprättad.

Varför piratpartister?

Varför tycks det vara piratpartister i majoritet bland de som alltid slåss för frihet och integritet och rättssäkerhet? Är inte det ett jättelikt underkännande av media, av undersökande journalister, av samhället i stort?

Tidigare

• Avgå Ask!
• Varför inte brännmärka dem?

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om brännmärka, sexköpare, horor, sex, torskar, sexbrott, prostitution, hora, Beatrice Ask, justitieminister, piratpartiet AB1234, Svd123456789, Ex123, DN12 Bloggar12345678901234567890

Repris på repris på repris?

Man undrar lite om snabbrepriserna på tv när man ser detta:

Vääääldigt mycket om matchen mellan Malmö-Örebro? Om man skall få lite synergieffekter så kan man kanske lägga målen i ett och samma klipp? Fast det blir 2/3 mindre reklam för de stackars fotbollskåta malmöiterna då... ;o)


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om Malmö FF, Örebro, fotboll, Aftonbladet, sport, misstag, repriser, humor AB1233

Avgå Ask!

Jag kopierar in en bit av den utmärkte Sanna Rayman på SvD:

Vid ett seminarium i riksdagen i förra veckan luftade justitieminister Beatrice Ask idén att man borde ”hänga ut” – märk väl – misstänkta sexköpare genom att skicka dem delgivning om brottsmisstanken i gredelina kuvert. ”Lite som att skämmas på torget”, sade hon.

Senare backade ministern ett halvt steg i Aftonbladet (19/3) såtillvida att hon ändrade sig gällande de kulörta kuverten. Men hon vidhöll att tydlighet var viktigt, särskilt inför familjen.

När Aftonbladet frågar ”men om ett barn öppnar brevet”, svarar Ask ”det är nog lika bra att dottern får veta vilken typ hon har till far” och gör därefter ett halsbrytande skutt vidare till att spekulera i att ”om det är en dotter som blivit utsatt för övergrepp av sin far kanske brevet ger henne mod att berätta”.

En tydligare reträtt än så fick vi alltså inte efter att en borgerlig justitieminister hade förespråkat något så förbluffande som en modern skampåle för icke dömda medborgare.

Mer pudel behövdes tydligen inte heller, vilket nästan är mer förvånande än att Ask uppvisade en häpnadsväckande inkompetens. Bloggosfären gick upp i brygga över det inträffade, men i medierna har fadäsen gjort föga avtryck. Mediedrev triggas uppenbarligen bara när ministrars vandel är i fokus. Vad är väl ett svek mot rättsstatens grundidéer mot en obetald tv-licens, liksom?

 

Jag förstår uppriktigt sagt inte vad som håller media tillbaka? Detta måste vara det mest uppseendeväckande i alla fall jag någonsin hört en justitieminister säga - och tydligen vägra ta tillbaks?

Bort, bort, bort!

Näe, ut till A-kassan med dig Ask! Belasta de allmänna medlen på ett annat sätt i framtiden. Det är inte ofta jag håller med Bodström - eller typ aldrig, men i detta har han rätt. Ett tydligt bevis på att även en blind höna...

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om brännmärka, sexköpare, horor, sex, torskar, sexbrott, prostitution, hora, Beatrice Ask, justitieminister, piratpartiet SvD1, DN, AB, Ex, NK, SVT Juridikbloggen1, Tokmoderaten, Thomas Hartman, Mark Klamberg, Anders S Lindbäck, Sidvind, Johan W, Farmor Gun, HAX

LC, sammanställning

För snart tre år sedan så försökte jag göra en liten sammanställning över tro kontra vetande när det gäller den kost som vi kallar LC. Sedan dess har mycket hänt. De flesta känner idag igen och har hygglig koll på vad kosten innebär.

Dåligt rykte

Men kosten har också fått många fiender och galenskaperna i och kring drivande LC-förespråkare har gett den ett rykte som sektliknande, eller kult. Jag har med stigande förvåning sett hur felaktig argumentering fortfarande används. Därför tänkte jag mig att åter publicera, dock med lite kompletteringar:

'LC - fair and balanced'

Det är påtaglig skillnad på vad vi vet - och vad vi tror oss veta.

Tro och vetande

Nu gör jag mig till talesman för hela LC-etablissemanget, så jag vill ta tillfället i akt att påpeka att detta är enbart min sammanställning för hur jag anser att LC-anhängare resonerar. Detta är alltså en sammanställning för hur jag erfarenhetsmässigt upplever att LC-anhängare resonerar i en hel del frågor. Min utgångspunkt är nog inte så annorlunda än många andra LC-anhängares, men jag försöker oftast hitta sanningen snarare än bara enbart bevisa min egen upplevda sanning. Detta förfarande gör att jag ibland kommer i konfrontation med andra som är mer pro-LC än vad jag är, jag tror dock och hoppas att det ändå kvarstår en ömsesidig respekt efteråt. En ytterligare fördjupning av min syn finns i inläggen 'LC på Zac's sätt' och 'Strategier/LC-propaganda'.

Vetenskap kontra religion

Att veta bör onekligen ha en viss grund i vetenskaplig evidens, d v s den kan vi gott träta om med alla de antagister som dyker upp. Det är, eller snarare bör vara, samma vetenskapliga spelregler för alla oavsett "sida". Vi kan t ex inte göra tummen ner för en för oss motsägelsefull studie bara för att det är en kohortstudie, för att i nästa stund hylla de för oss passande andra kohortstudier.
Om vi nu kräver av etablissemanget att visa studier varför margarin är att föredra, så är det väl inte något mystiskt med att det kommer krav på att visa upp evidens för varför vi förordar smör framför margarin? Och då givetvis med samma krav på riktiga hårda ändpunkter i form av sjukdom eller död - precis som vi kräver själva! Lite mer stringens i vår kritik och vårt försvar skulle knappast göra någon skada på vår trovärdighet...
Att tro, är rent och skärt antagande. Något som kanske rentav är lite löjeväckande att käbbla om, men de flesta diskussioner har en förmåga att alltid till slut handla mer om tro snarare än om vetandet...

Vetandet

Om vi börjar med vetandet:

• Minskande av kolhydrater ger en positiv inverkan på hälsan för diabetiker och feta.
• Mättat fett är inte farligt.
• Det finns all anledning att hoppa över allt vad manipulerade fetter heter.
• Maximera intaget av framför allt animaliska omega3-fetter.
• Minimera intaget av omega6-fetter.
• Snabba kolhydrater är en oerhört onaturlig föda för oss.
• Mättade fetter har aldrig bevisats vara farligt för oss.
• Kolesterolets farlighet vilar på bräckligt vetenskapliga grunder.
  

Jag tror att samtliga punkter ovan är så pass väldokumenterade och välkända att det faktiskt inte är någon större idé att skaffa underlaget för dem.

Tro

Och vi följer upp med tron:

Tro - Stenålderskost

Kopplingen till stenålderkost ger mer eller mindre alla hälsofördelarna ett stenåldersleverne ger.

• Rätt - Att leva mer artriktigt ger faktiskt bättre hälsa.
• Fel - De levde ett radikalt annorlunda liv vad gäller stress och vardagsmotion. Så det är omöjligt att påstå att vi vinner allt genom att plocka ett russin ur kakan. Betänk den s k 'Japanska immigrant-studien'.

Stenåldersmänniskorna levde i huvudsak på animalisk föda.

• Rätt - Det finns mängder med rester, och nästan bara ben o dyl. Andelen animaliskt inslag i kosten ökar alltid ju längre norrut man kommer.
• Fel - Sanningen är att vi faktiskt inte riktigt vet vad vi nordbor åt här uppe för kanske 8000år sedan. Det är bara spekulationer lika goda som andras spekulationer. Sannolikt så åt man det man kom åt - och det blir med all säkerhet en hel del vegetabilier. Anledningen till att det är så svårt att hitta vegetariska spår efter föda på stenåldern är givetvis att den förmultnar och lämnar nästan inga spår efter sig. Dessutom så äter samtliga "köttätare" gärna vegetariskt när det är åtkomligt, antingen som lavar eller halvsmält maginnehåll på sjöfågel eller ren o dyl. Så 100% rent animalisk föda är det nog väldigt ovanligt att hitta, speciellt över längre tid och över årstiderna.
  

Det som inte fanns i kosten på stenåldern är automatiskt dåligt för oss.

• Rätt - Nja, denna attityd är nog dessvärre aldrig helt rätt. Möjligen att det kan vara en hint, men absolut inte någon naturlag.
• Fel - Bara för att vi i norden inte hade möjliget att äta koalakött så innebär inte det med automatik att det skulle vara dåligt för oss. Faktum är att samma resonemang skulle vara plausibelt även för spannmål, men nu är spannmål så pass ovanlig kost för nästan alla däggdjur och att vi skulle anpassat oss bättre än alla andra på så kort tid (~8000år) låter knappast sannolikt. Men man bör ändå vara noga med att med försiktighet avvisa en del råvaror på basis av att "man åt inte minsann den råvaran på stenåldern".

Mjölk är onaturligt att dricka i vuxen ålder för oss människor.

• Sant - Det är ju faktiskt inget annat däggdjur som dricker mjölk i fullvuxet tillstånd. Och komjölk lär vi bara ha druckit under ett ögonblick i vår utveckling, se dock ovanstående punkt också.
• Falskt - Vi nordbor visar oss ha väldigt god acceptans till komjölk, något som faktiskt är relativt unikt. Jag tror det beror på att evolutionen i mjölktillvänjningen har varit satt i "turboläge" för oss nordbor - de som inte tålde mjölken dog ganska snabbt under de hårda vintrarna och de som överlevde förde givetvis vidare gener anpassade till mjölkdrickande. Dessutom är det en bra källa till mättade, nyttiga fetter.

Tro - SLV

SLV:s kostråd har orsakat fetman.

• Rätt - Det är en pikant detalj att fetman börjar explodera precis i samma ögonblick som SLV börjar propagera än mer handgripligt med nyckelhålsmärkningen. Nyckelhålsmärkningen tycks dessutom ha förändrat vårt matbeteende ganska ordentligt också - vi äter betydligt mindre fett och mer kolhydrater idag. Många triggar sitt sötsug och hunger genom att äta mängder med kolhydrater - upp till 60E%.
• Fel - Det är svårt, eller rättare sagt omöjligt att påstå att inte utvecklingen redan var på gång. I alla industrialiserade länder så kryper medelvikten uppåt, så även i Sverige. Däremot ser kurvan ut som en hockeyklubba med böjen precis vid nyckelhålsintroduktionen. Visst kan det vara en tillfällighet, men i USA så har de exakt samma kurva kring sin fettskräcksparadigmsstart(puh!). Rent hypotetiskt så kan det t o m givetvis vara så att fetman skulle ha ökat ännu mer om det inte vore för kostråden - en mycket svag hypotes för all del, men ändock en tes som är svår att direkt motbevisa.
  

SLV är korrupta och köpta av margarinindustrin.

• Rätt - Det är belastande att många av medlemmarna i expertgrupperna på SLV som utarbetar våra kostråd har så pass mycket monitära intressen inom lobbygrupper och margarintillverkare. Jag tycker personligen att det är en jävsituation som kraftigt belastar de resultat som utarbetas. Även det faktum att SLV sorterar under jordbruksverket tycker jag också är en försvårande faktor.
• Fel - Inte direkt fel, men borde det inte finnas starka kommersiella krafter som motpol till margarinindustrin? Ta t ex köttindustrin som ju inte är någon liten industri direkt, eller varför inte mejerinäringen?

Det finns inget vetenskapligt stöd för kostråden.

• Rätt - Det finns mer eller mindre starkt stöd för kostråden. De kostråd som historiskt sett givits till diabetiker t ex (även om man lite diskret tagit bort just dessa nu) har den svagaste evidensgraden en "vetenskaplig sanning" kan ha - evidensgrad C. Evidensgrad C innebär att den bygger på klinisk erfarenhet och att det saknas randomiserade, kontrollerade studier inom området, d v s anekdotisk evidens uttalad av två professorer. Det är ju av naturliga skäl svårt att bemöta sådana "bevis" och risken för korruption ökar givetvis mångfalt - se förra punkten.
• Fel - Se ovan.

SLV:s kostråd är felaktiga.

• Rätt - Inte för att det är något tungt bevis, men de har inte haft nämnvärd inverkan på fetman som ju mer eller mindre exploderat sedan de införde nyckelhålsmärkningen... Den extrema fettskrämdheten gör att kosten kraftigt kantrar över mot förhöjt intag av kolhydrater, vilket inte är önskvärt alls.
• Fel - Om man ser från LC:s perspektiv så finns det gott om forskning som visar att tallriksmodellen har stora brister, framför allt för feta och sockersjuka personer. Men för friska personer så har LC mycket liten bas att stå på. Det finns alltså tvärtom ingen grund för att idag påstå att en frisk person med bra värden skulle må bättre på en LC-kost. En frisk person som delvis följer kostråden - förutom fettskrämdheten, och går smärre förändringar, ex skär ner kolhydratsdelen med en tredjedel till fördel för mättade fetter, mår sannolikt bra på denna kost. Margariner och andra abnormiteter bör dock alltid hoppas över.

Tro - LC-kosten

Äter man bara LC så är det mängder med åkommor som blir bättre.

(Här blir det anekdotiskt så det står härliga till!)

• Rätt :
• Viktnedgång - alla går i alla fall alltid ner initialt.
• Bättre blodsocker - givetvis när anledningen till höjda halter försvinner...
• Mindre gaser i magen - för att jäsning skall ske så måste det tillsättas kolhydrater.
• Det s k dåliga kolesterolet, LDL har en förmåga att minska och det s k goda, HDL ökar allt som oftast på en LC-kost - ingen vet egentligen varför...
• Fel :
• Faktum är att de olika dietforumen som finns är fulla av religöst uppeldade (och lyckliga) medlemmar som pekar på än det ena och än det andra som helt mirakulöst har läkt och blivit bättre p g a  dieten. En del saker stämmer säkert, för det stora flertalet så innebär en diet att man äter bättre och mer kontrollerat än normalt.
• Knän och leder mår bättre - visst, av viktnedgången i så fall. Det är oerhört svårt att på något sätt bevisa att det beror på kosten och inte på viktnedgången.
• Förkylningar och sjukdomar tar inte på en längre - mycket svårt att bevisa.
• Ökad pigghet - se överst om knän och leder.

Kolhydrater är en form av gift.

• Rätt - För de som är överkänsliga mot kolhydratsintag så är kolhydrater samma sak som sug, frosseri och viktuppgång. För de som lider av att vara sockerberoende så stämmer det givetvis dubbelt upp.
• Fel - Det är en bra form av nutrient, i varje fall i sina naturliga former. De raffinerade, moderna versionerna - vitt socker/mjöl är dock enbart av ondo i alla former.

Det går att äta hur mycket fett som helst, man går i alla fall ner.

• Rätt - Vissa individer kan faktiskt äta ~ dubbelt så mycket energi och ändå gå ner. Min egna erfarenhet stämmer bra med detta, men... [Stämmer inte alls, min amn]. Däremot är det slående att många (iofs allt färre) pratar om detta, men ingen har någonsin några direkta data som stödjer tesen? Energiintaget räknas - även på LC.
  
• Fel - Många måste trots propaganda hålla igen på energiintaget. En positiv sak trots detta är att i och med att huvuddelen av suget är borta så är det enkelt att ändå, trots kaloribegränsning, äta sig mätt och belåten. Min erfarenhet är att min första tid på LC så åt jag i runda tal lite drygt 3000kcal per dag, och gick ner i vikt i en rasande fart. Men min viktnedgång stannade av när jag hade ungefär 10kg kvar att gå ner. Sedan är det tvärstopp om jag inte begränsar mitt intag. Det stämmer bra med tesen att kroppen vänjer sig och anpassar sig till att bränna FFA(free fatty acids) - det är grundmaterialet som levern använder för att tillverka ketoner som ju initialt är det som används primärt som bränsle i stället för glukos. Det är en kostsam process och när den sedan upphör så upphör ju också "extra-skatten" och man måste kompensera detta genom att dra ner på energiintaget för att fortsätta att gå ner. Detta är omgärdat av en massa föreställningar och ingen direkt forskning, och det lär förbli ett hett ämne inom LC-sfären en lång tid framöver.

Äter man bara LC så slipper man motionera.

• Rätt - Lider man av en kraftig övervikt så måste man vara medveten om att motion sliter hårt på kroppen. Motion gör väldigt lite för vikten - någon sade att "motion gör gram, kosten kilon" - och det stämmer helt. Man bör vänta med motion tills det blir lite mindre belastning på lederna.
• Fel - Givetvis bör man motionera mer för välbefinnandet och hälsan. Vår kropp är gjord för att röra på sig. Och då inte ett, eller ett par idiotpass i veckan utan en förhöjd vardagsmotion; en promenad, trappan istället för hissen etc.

Socialstyrelsen har gett grönt ljus för lågkolhydratsdiet.

• Rätt - Socialstyrelsen skrev i skenet av Dr Annika Dahlqvists anmälan att lågkolhydratskost i dag kan anses vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.
• Fel - den handlar de facto om kostbehandling av diabetiker och inget annat. De kom för övrigt fram till att: "Mot bakgrund av att det saknas resultat från längre tids behandling med denna kost vill Socialstyrelsen betona vikten av att längre tids uppföljningar/studier genomförs innan långtidsbehandling med lågkolhydratkost inleds. Socialstyrelsen vill särskilt understryka att detta beslut inte alls tar ställning till frågan om vilka kostråd som i första hand bör användas vid olika tillstånd och i olika situationer. Sådana rekommendationer ger Socialstyrelsen bl.a. inom ramen för arbetet med nationella riktlinjer och för närvarande pågår en revision av de nationella riktlinjerna för vård och behandling av diabetes." - Således handlar det enbart om behandlingen av diabetiker och ingenting annat! Påfallande ofta - i princip alltid - så "glömmer" LC-förespråkare att ta upp Socialstyrelsens förtydligande i frågan: "Tyvärr har beslutet uppfattats som ett allmänt godkännande inte bara av den kolhydratsnåla kosten utan också av en kost innehållande mättade fetter vilket inte var fallet." .. "Socialstyrelsen har inte tillsyn över information som ges över internet eller via kurser … läkarutbildningens nutritionsdel är mycket bristfällig och förutsättningarna för den enskilde läkaren att bedöma information på området är begränsad."
  

Den överväldiga mängden av erfarenheter är vetenskapligt gångbart!

• Rätt - Fel, det är aldrig någonsin rätt - "..plural av anekdot är fortfarande, lik förbannat, inte data". Lustigt nog så räknas inte anekdoter från andra dieter - t ex alla de goda anekdoterna ifrån VV, Viktklubb, Cambridge etc. Dessutom får man också stringent dra slutsatsen att det fanns troll förr i tiden på grundval av alla anekdotiska bevis...
  

• Fel - Helt rätt - "..plural av anekdot är fortfarande, lik förbannat, inte data"; Anekdoter måste alltid, alltid behandlas mycket varsamt:
  

• Folk väljer ut vad de lägger märke till
• Placeboeffekten
• Subjekt
• Människors minne är väldigt bristfälligt
• Folk som misslyckas berättar det sällan
• Kroniska problem varierar ofta i intensitet
• + två punkter från mig
  
• Det oerhört starka trycket från LC-sfären
• Människors behov av att anpassa sig så att man följer och förstärker gruppnormerna

Delar i min kritiska granskning

Detta inlägg ingår i en liten serie där jag gör en kritisk röst hörd mot LC och den argumentering som idag råder;

• LC, en kritisk blick
  
• LC, en sekt?
• LC, cancer och evolutionen
• LC, frikort från Socialstyrelsen?
  
• LC, stenåldern
  
• LC, anekdoterna
• LC, bort med LCHF
• LC, en sammanställning

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

• Censurerande av LC-anekdoterna
• Anekdoterna och LC
• Kursändring, LC
• Ode över LC
• Febrig redan innan fluensan?
• Strategier / LC-propaganda
• Om bloggar'.
• Om Kostdoktorns "censurerande"
• Årets förvillare - Dr Annika Dahlqvist
• Förvilla hit och dit
• LC:are, nyansera eder!
• Rätt åt henne?
• Nej, Dr. Dahlqvist!
• LC-extremister?
• Annika D - påskkärring!
• Carte blanche för LC-råd!

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, fett, LCFH, jägarkost, stenålderskost, SLV, vetenskap, Atkins, Troll, Viktväktarna, Viktklubb Kostdoktorn

Wow! Knappt 100 i månaden?

Nu tar de rödgröna verkligen i från tårna!

Oppositionen vill göra studentrummen billigare.
I stället för att varje studentrum – som i dag – har samma fastighetsskatt som en hyreslägenhet går de rödgröna på Boverkets förslag att en hel studentkorridor beskattas som en lägenhet.

(Källa.)

Några saker bara - en hel del studenter kommer från "rika hem", ni vet - barn till undersköterskor och industriarbetare och lär inte hyrorna höjas med samma belopp?

Visionerna

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Varför är det tomt här ovanför under 'Visionerna'?

Helt enkelt eftersom de rödgröna inte har någon som helt grepp om hur deras vision ser ut, hur de vill styra Sverige.

Skitfrågor istället för stora...

Bara en massa skitfrågor i deras senaste "besked". Bara småpill om småfrågor som de tre olika partierna kan hålla sams om. Inget om de större frågorna där de står långt ifrån varandra. Är det bara jag som ser hur osamspelta de är? Oavsett hur mycket trevliga bilder på leende partiledare som intygar att de trivs jättebra ihop?

De viktiga frågorna

Varför inte visa var ni står när det gäller utrikespolitiken, arbetsmarknadspolitken, skattepolitiken och miljöpolitiken? Synen på EU, kärnkraften, integritetsfrågorna där ingen längre har något kapital kvar?

Faktumet är...

Att vi idag faktiskt bara har ett alternativ när det kommer till att regera Sverige. Den vilsenhet i oppositionen och det oerhört låga förtroende som Mona Sahlin rättmätigt har.

Integriteten och föraktet för medborgarnas privatliv

Tyvärr delar både Alliansen och de rödgröna integritetsföraktet för och ser ner på medborgarnas rätt till ett privatliv.
Det finns helt enkelt bara ett alternativ - och det är Piratpartiet. Integritet, kultur och kunskap - gör människors privatliv till ett skyddsområde!

Mona Sahlin?

Jo, kanske har det gått upp för väljarna att hon iofs har varit i den politiska hetluften länge - och aldrig gjort någonting? Ja, förutom serverat media med affärer då...

Från 'Erfarenhet utan resutat...':

Sahlin är den i särklass mest erfarna politikern i dag. Hon har haft en mängd olika ministerposter och har suttit i riksdagen i flera decennier.

(Källa.)

Jo, en massa erfarenheter

• Sveriges arbetsmarknadsminister, 1990–1991
• Arbetsmarknadsutskottes ordförande, 1991–1992
• Socialdemokraternas partisekreterare, 1992–1994
• Sveriges vice statsminister, 1994–1995
• Sveriges arbetsmarknadsminister, 1998–2002
• Sveriges integrationsminister, 2000–2002
• Sveriges demokrati- och integrationsminister, 2002–2003
• Sveriges demokrati-, integrations- och jämställdhetsminister, 2003–2004
• Sveriges miljöminister, 2004–2005
• Sveriges energi- och samhällsbyggnadsminister, 2005–2006
• Socialutskottets vice ordförande, 2006–2007
• Socialdemokraternas partiledare, 2007–

Men vad har hon åstadkommit?

Mig veterligt - ingenting.
Det finns ingenting som lämnat avtryck förutom lite politisk kalebalik; dels hennes pinsamma omsvängning i RUT-frågan - först tydligt för (90-talet), men efter vänsterpartiets ideologiska påtryckningar/utpressning så är hon tydligt emot(10-talet).
Sedan givetvis hennes privata egenskaper och klumpigheter, oftast exemplifierat i den kraftigt historierevisionistiska Tobleroneaffären.

Mer än Toblerone och blöjor:

• Toblerone
• Blöjor
• hyrbilar
• svarta barnflickor (då pratar jag inte hudfärg, givetvis)
• p-böter
• kvarskatt
• olovlig körning
• kronofogdärenden
• obetalda tv-licenser
• o-medlemskap i facket (iofs lite senare)

Diskad?

Inte riktigt den typen av människa jag vill se på statsministerposten personligen... Oavsett partifärg. Givetvis måste politikerna få vara människor, med fel och brister - men när man uppenbarligen inte lär sig av sina misstag?

Frågan

Den stora frågan är således, Helle Klein - är det verkligen så oerhört bra om man har erfarenheter men inte lämnat några resultat efter sig alls?
Vad åstadkom hon egentligen under alla de där åren?


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om Mona Sahlin, politik, kris, mona sahlin, valet 2010, alliansen, socialdemokraterna, rödgröna blocket, Piratpartiet, samarbete DN12, Ex123456, AB12, SvD1 Politikerbloggen

Galenpannan Quick!

Det är en rent av tokgalen inledning på ett av de sannolikt största rättsskandalerna - de av två experter intygade benflisorna från den norska flickan Therese Johannessen var inte ens ben!?

Faller som korthus

Detta gör sannolikt att bevisningen och förhoppningsvis en hel del juridiska karriärer faller som korthus i fallet. Alla dessa mord som tacksamt kunnat skrivas av, av trötta och inkompetenta poliser.
Quick har varit som sänd ifrån gudarna för många inom polis och åklagare! Sjukt!

Claes Borgström?

Hur har han tillgodosett sin klients rättigheter när bevisen gång på gång har varit alldeles på tok för svaga? Låter som något för advokatsamfundet!
Borgström är numera mer känd som smågalet rabiat radikalfeminist i rollen som socialdemokraternas talesperson i jämställdhetsfrågor. Galet!

Christer van der Kwast?

En åklagare som jag förstår mer eller mindre byggt hela sin karriär på att framgångsrikt åtala och lyckas fälla Quick för mord. Mycket tyder på att han också gömt och undanhållt fakta och bevis som talar mot åtalet. Givetvis oerhört upprörande, även om han nu är pensionerad så bör rättssamhället hålla öppet om man inte skall åtala för tjänstefel? Hans track record om man bortser från Quick är väl rent av usel dessutom? Uppseendeväckande!

De två experterna? (Per Holck och Richard Helmer)

Skall man kolla upp om de uppenbart inkompetenta experterna har givit utslagsgivande vittnesmål i andra fall? Kanske borde man också titta närmre på dem? Obehagligt!

Thomas Quick

En uppenbart sjuk person, glad för att bryta monotonin som säkert kommer räcka resten av hans liv, hög som ett hus på psykofarmaka och i händerna på utnyttjande karriärsmänniskor som använt honom och hans påhittade historier som karriärsmässig språngbräda. Vansinnigt äckligt!

Oskyldig?

Är han oskyldig? Paradoxalt nog tror jag det. Men jag tror också att han är så pass sjuk att han förr eller senare hade tagit död på någon om han varit fri... Skrämmande!


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Quick, rättsröta, justitiemord, etik, Claes Borgström, Christer van der Kwast, polisen, mord, psykvården, inkompetens SvD12345, AB123456, Ex12, DN123

LC, bort med LCHF

Lågkolhydratskosten har blivit ihopkletad med pseudovetenskapliga teorier från andra fält och har blivit en måltavla genom smått häpnadsväckande uttalanden av brinnande religiösa "utövare".

Bra och korrekt kost

Det är så oerhört synd på så många sätt;

• Kosten är bra, nyttig och gör tycks framför allt göra stor nytta hos sjuka och feta.
• Det behövs en rejäl öppensinnad omvärdering av kostforskningen som idag tycks vara bortkollrad av industrin och läkemedelsföretagen.
• Det finns försiktigt, men inte helt entydigt stöd för kosten.
  

Bort med LCHF!

Jag kommer personligen helt frångå uttrycket LCHF då det känns som om det har kidnappats av några mer högljudda extremistiska element som verkar vara oemottagliga för yttre argument. När jag pratar om LCHF i fortsättningen så handlar det om kosten LC med högt fettintag som drivs av högljudda, tunnelseende personer och grupper, oemottagliga och ointresserade för argumentering och diskussion.

ÖPPNA ÖGONEN!

Jag ser också dessvärre tecken på att även mer lugnt sinnade förespråkare har börjat bli väl enögda och vinklade i debatten. Hoppas verkligen det bara är en tillfällighet eller att jag har fel. Måtte man inte göra sig skyldig till samma rigida och ensidiga hållning som man anklagar motståndarlägret (bl a SLV och "etablissemanget") för… Man kanske för övrigt skall ta och fundera över att ta en titt från andra sidan lite då och då? Det är inte hederligt att luta sig mot noga selektivt utvald vetenskap. Där man får mothugg så blundar man, hårt.

LC/jägarkost/stenålderskost

LC är det uttryck jag använt hela tiden under det halva decennium som jag ätit och läst om denna jägarkost. Det uttrycket kommer jag fortsätta använda, även om jag säkert kommer prata allt mer om "jägarkost" eller "modifierad/modern stenålderskost" eller liknande. Funderade på Atkins, men de har så pass mycket kommersiell skräpmat med mängder av tillsatser i sina produkter att jag knappast vill ge dem gratisreklam...

Delar i min kritiska granskning

Detta inlägg ingår i en liten serie där jag gör en kritisk röst hörd mot LC och den argumentering som idag råder;

• LC, en kritisk blick
  
• LC, en sekt?
• LC, cancer och evolutionen
• LC, frikort från Socialstyrelsen?
  
• LC, stenåldern
  
• LC, anekdoterna
• LC, bort med LCHF
• LC, en sammanställning

Mer om...

LC	Diet
SLV	Humor
Politik	Om bloggen

• Censurerande av LC-anekdoterna
• Anekdoterna och LC
• Kursändring, LC
• Ode över LC
• Febrig redan innan fluensan?
• Strategier / LC-propaganda
• Om bloggar'.
• Om Kostdoktorns "censurerande"
• Årets förvillare - Dr Annika Dahlqvist
• Förvilla hit och dit
• LC:are, nyansera eder!
• Rätt åt henne?
• Nej, Dr. Dahlqvist!
• LC-extremister?
• Annika D - påskkärring!
• Carte blanche för LC-råd!

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, fett, LCFH, jägarkost, stenålderskost, SLV, vetenskap, Atkins En ödmjukare framtid?

Varför inte brännmärka dem?

I går ville Beatrice Ask skicka ut lila kuvert till sexköpares familjer. I dag har hon ändrat sig om färgen men vill fortfarande att anhöriga ska få veta.
– Jag tror att det är effektivare än ett par års fängelse, säger hon.

(Källa.)

"Jag tror att det är effektivare än ett par års fängelse" - jo, jag tror att 100 spörapp offentligt också fungerar bättre än ett anonymt fängelsestraff... Men varför inte?

Jo, Beatrice...

Vi har lämnat 1800-talet en bra bit bakom oss. Jag kommer personligen att helt gå över på lila/gredelina kuvert för all min korrespondens, det är ett löfte om detta medeltida idioti står sig! Vansinne!
Ask visar nu en gång för alla upp en helt världsfrånvänd sida - alltså inte vara vad gäller integritetskränkande lagar - hur står det egentligen till med människan? Och vilken present till Piratpartiet!?


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om brännmärka, sexköpare, horor, sex, torskar, sexbrott, prostitution, hora, Beatrice Ask, justitieminister, piratpartiet AB123, SvD1, DN Politikerbloggen

Läkare MED gränser?

Den 31-åriga kvinnan är totalförlamad.
I ett brev vädjar hon nu till Socialstyrelsen om att få dö.
– Det är min uttryckliga önskan att respiratorn stängs av efter det att jag har sövts, skriver kvinnan.

(Källa.)

Viktig fråga

Vi har idag den självklara rätten att neka vård - utom i vissa fall inom psykiatrin. Det som komplicerar just detta fall rejält är att någon aktivt måste "dra ur pluggen". Inom sjukvården så handlar det om att rädda liv, och att lindra. Här blir resultatet efter ett aktivt handlande att patienten faktiskt dör.

Men efter kontakten dragits ur...

Sedan handlar det om ren lindring - vårdens vanliga göromål. Lugnande och kanske t o m nedsövning mot kramperna och ångesten när luften tar slut och syrebristen gör att det rister i kroppen.

Liberalt

Klart är för mig att människor måste har rätten att välja i slutändan av sitt liv. Problemet är gränsdragningen, inget annat.


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om livshjälp, dödshjälp, vården, lindring, förlamning, vård, läkare, etik AB1234, SvD12345678, DN1, Ex

Vinylclcykloalkanpolymer!

Jo, det går tydligen inte att stava till om man käkar LC - hjärnan kräver ju vissa saker enligt vissa:

1. Fullkornsprodukter
2. Baljfrukter
3. Färska ekologiskt odlade grönsaker
4. Tång
5. Färsk ekologiskt odlad frukt
6. Nötter och frön med skal
7. Fet fisk, som makrill, sill och lax
8. Mager ekologiskt kött

Och vad hjärnan vill slippa

1. Snabba kolhydrater
2. Stora mängder mejeriprodukter

Det känns som om LC-sfären bara kan ställa upp på en av två i "slippa-listan".

Vad säger Kostdoktorn?

Behöver inte hjärnan kolhydrater? Blir man ”dum” utan kolhydrater?

Nej. Hjärnan fungerar utmärkt på ketonkroppar efter en kortare omställning. Det är möjligt att känna sig trött / okoncentrerad / lättirriterad första dagarna upp till en vecka efter starten, innan hjärnan vant sig. Därefter går det utmärkt för hjärnan att drivas på ketonkroppar, eller glukos som nyskapas i levern från protein. Alltså behövs inga kolhydrater av det skälet. (Kanske är det tvärtom – länk till studien)

Se även: Påverkas hjärnan av lågkolhydratkost? samt Smartare av LCHF-kost?

//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

---

Läs även andra bloggares åsikter om LC, lowcarb, lågkolhydratskost, hjärnan