Fortsätt till huvudinnehåll

O-officiellt språk...

Jag har alltid haft oerhört roligt åt att vissa partier tjoar om krav på svenskakunskaper - utan att vi faktiskt har ett officiellt, lagstadgat språk... 

Däremot har vi officiella språk - fem stycken lagstadgade minoritetsspråk: finska, meänkieli, sáme-giella, jiddisch och romani chib. Varför inte vara stringenta att kräva att invandrare lär sig dem istället? För vid tillfället så har vi ju inget officiellt språk!? Hur kan man lagstadga om språkprov etc kring ett språk som inte ens är officiellt?? En ytterligare vinst är att vi samtidigt säkrar efterlevnaden på minoritetsspråken! ;o)

Men nu faller detta retoriska skämt platt, i sak är det dock bra att vi lagstadgar om vårt officiella språk. Det är få länder som inte redan har detta, vilket ger svårigheter t ex inom forskningskretsar.


//Zac
Påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Kommentarer

  1. Jag tror inte alltid dessa språktest är nödvändiga. Att kunna bli förstådd borde vara främsta målet. Därför tycker jag att det vore bra att byta ut SAOL mot ordlistor som http://www.dittsprak.se inom dessa test.

    SvaraRadera
  2. iPhone bön - skrattar så jag skakar! - Det är dessvärre sant också...

    Det märker inte minst jag som twittrar från min iPhone!


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Håller inte med Charlie, det viktigaste är att FÖRSTÅ språket, inte att bli förstådd. Man måste förstå för att veta vilka skyldigheter och rättigheter man har, och då hjälper inga ordböcker för slang.

    SvaraRadera
  4. Håller med dig krusmynta, men ligger inte det i individens intresse och ansvar att förstå de offentliga samtalet som pågår runt om en? Skall man verkligen lagstifta om det?


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Jo, jag postade kommentaren lite väl snabbt. Det bör ligga i individens intresse och ansvar och jag är ju generellt emot lagstiftningar om liknande saker (föräldraledighet, språkkrav etc.)

    Jag tycker fortfarande att det är viktigare att förstå än att göra sig förstådd men jag tycker inte det bör lagstiftas om det.

    SvaraRadera
  6. Då ser vi nog ganska exakt likadant på denna fråga! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Håller med dig krusmynta, men ligger inte det i individens intresse och ansvar att förstå de offentliga samtalet som pågår runt om en? Skall man verkligen lagstifta om det?


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!