Fortsätt till huvudinnehåll

Journalist, javisst!

Jag skulle tro att Liza Marklund nu är slut som journalist. Även om man lyckades kväsa affären om ljug och solkiga politiska projekt så har nog journalisten Liza Marklund slut på förtroendekapital.

Hennes kolumn nagelfars numera och det hon presterat sedan affären har varit tunt, dåligt underbyggt och nu i senaste fallet säkert byggt på så usla journalistiska principer att de ansvariga utgivarna på Expressen vrider sig i plågor:
EXPRESSEN RÄTTAR: I söndags skrev Liza Marklund i sin krönika att gruppen Stockholm Stoner utsatts för 80 000 illegala nedladdningar av sin skiva. Det är fel. Uppgiften kom från flera olika torrentsidor som presenterar falska sökresultat.

Var??

Detta antagande - som för övrigt ingen annan sett på torrentsidor med "falska sökresultat"(???)- var den punkt som hela krönikan byggde på... Är hon så dåligt bevandrad i hur man söker efter torrents, är hon så obevandrad att hon förväxlat spelningar på deras egna myspace-sida, eller kan det vara att hon inte kollar hon upp vad källorna säger längre - 15 sekunders tid i detta fall, eller sitter hon och tror på fullt allvar att hon inte skulle bli kontrollerad?

Journalister är inte bättre än bloggsfären längre!

Guillous tes om att allt kontrolleras så mycket hårdare i gammelmedia faller därmed så oerhört platt, framför allt när det handlar om hans vapensyster och tillika guldkalv på piratförlaget... Men han kanske inte läser hennes kolumn heller?

Å andra sidan kanske detta också var fiktion?? ;o)



//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning
PS. Någon som har någon länk till dessa torrentsidor?
PPS. Hennes dumheter om Kina-censur är så dumma så de kommenterar jag inte ens!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Kommentarer

  1. Även om inte du vill kommentera det så måste jag ifrågasätta Expressens roll i det här. Hur kan en liberal tidning ge utrymme till en krönikör som tycker att Kinas internetcensur är något att se upp till?

    SvaraRadera
  2. Jo, håller helt med. Att en journalist hyllar censur av det fria ordet... Vad skall man säga? Människan kan ju knappast vara vid sina fulla sinnes bruk!


    //Zac

    SvaraRadera
  3. En tidning ska inte censurera det fria ordet. Då bör den rimligtvis inte censurera en journalist som "hyllar censur av det fria ordet". Det skulle innebära censur. Det fria ordet ska vara fritt. Om hon är vid sina fulla sinnens bruk eller inte. I annat fall är det censur.

    SvaraRadera
  4. Speciellt roligt blir det i kombination med Guillous prat om hur kvalitén blir så mycket högre när det publiceras i gammelmedia jämfört med i de nya medierna; bloggarna. :o)

    Nej, detta är akt 2 av svansången för de okritiskt hyllade och berömda journalisterna från förr... Guillou har för all del tunga meriter - det har inte Marklund, och han kan för all del skylla på en allt ökande virrhet också... Tyvärr...


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Lisbeth:
    Tror ingen vill förbjuda henne att fortsätta skriva vad hon än vill skriva men att aktivt anlita henne till en förmodligen inte ringa kostnad är en helt annan fråga och har inte med censur att göra.

    SvaraRadera
  6. till undrande sa:
    Nej du har rätt det blir en annan sak!

    SvaraRadera
  7. Fler borde skicka direkta mail TILL chefredaktören på Expressen. Jag tycker också att det skulle korrigeras och inte bara sägas att “det bidde fel”.

    Men Marklund stryks alltid medhårs. Av nån anledning.

    Hon har vant sig och alla har vant sig vid att hon får säga vad som helst i tidningen.

    Hon har ljugit oförfärat i media om en man, att han har våldtagit, mördat som barn, krossat revben, slagit sin kvinna medvetslös, knivhotat sin dotter mm. i 15 år.

    I år så erkännde hon att mannen var fabricerad. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4204951.ab

    Och eftersom det varit sant så har alltså det påståtts om en man i många många år.

    Och ingen i media tycker att det är särskilt upprörande. Så Marklund har nog vant sig vid att alla accepterar det hon säger.

    Och om pappor och män kan man ju säga vad man vill om eller...?

    SvaraRadera
  8. Näe - det bidde också ett eget inlägg... :o)


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!