Fortsätt till huvudinnehåll

Inget problem så länge det är pojkar?

Även barn har religionsfrihet och bör själva få bestämma religiöst eller kulturellt samfund när de är mogna för det. Därför bör lagen om omskärelse ses över eftersom den riskerar att kränka pojkars rättigheter. Det skriver Åsa Regnér, generalsekreterare för RFSU.
(Källa.)

Absolut systematiskt förtryck och övergrepp!

Jag säger som Pelle Biling om vilken bild som tydligt tonar fram i artikeln:
Flickor är utsatta för systematiskt förtryck och övergrepp när de bli omskurna, medan pojkars religionsfrihet och kroppsliga integritet hotas. Dvs hos flickor är det ett konstaterat allvarligt problem, och hos pojkar är det bara ett potentiellt problem.

Skrev de verkligen det??

Om kvinnlig omskärelse:
RFSU tror inte på ett omedelbart förbud i lag eftersom det kan medföra att fler omskärelser utförs utanför vården. Men det är dags att se över lagen och undersöka om den riskerar att kränka flickors rättigheter. Under tiden måste insatser göras för att öka kunskapen om omskärelse både inom sjukvården, Socialtjänsten, förskola och skola, samt hos de religiösa trossamfunden.
Nej, april april kanske man skulle säga om det inte vore för att det så tydligt var ett uttryck för könsförtryck mot män. Generellt sett så är det en enorm indignation mot kvinnlig omskärelse, emedan man rycker på axlarna när det görs på gossebarn.

Räknas inte förhuden?

Några av de mindre omfattande kvinnliga omskärelserna har stora likheter med att ta bort förhuden på pojkar. Ingen kan inbilla sig att det inte skulle bli ett ramaskri om man tillät att skära bort blygdläpparna på flickorna? Det är falskt, könsdiskriminerande och helt enkelt en sinnessjuk hållning.
Bort med fanskapet direkt!

Övergrepp, övergrepp, övergrepp

Omskärelse utan medicinsk grund är och förblir ett stympande ingrepp; könsstympning helt enkelt. Vi är ett mycket sekulärt samhälle, så vi ställer inte religionen över medicinska och etiska regler. Frågan är vad riksdagen tänker med när de godkänt könsstympning av barn?

Nej

Att nu flera landsting säger nej till omskärelse är ett nykterhetstecken.
Att skära bort fullt fungerande könsdelar är inte, och kan aldrig vara något annat än stympning.
Vissa landsting sätter ett pris (ca 10 000SEK) för ingreppet, en lite problematisk inställning tycker jag. Att ta betalt för någonting som en majoritet av kirurgerna anser som ett övergrepp är knappast rätt melodi, samtidigt så ökar detta givetvis på de olagliga "köksbordsomskärningarna".
Ett stort problem i sammanhanget blir givetvis att det kommer ske fler omskärningar hemma, privat. Utan bedövning, utan sterilisering och de kunskaper som kanske krävs.

Kunskap och skyldigheter!

Är lösningen att samhället skall ställa upp på detta oetiska - och olagliga - förfarande? Nej tycker jag. Kunskap, kunskap, kunskap måste till. Vi har religionsfrihet i detta land, men också skyldigheter;
att skydda de svaga - i detta fall barn - mot övergrepp är en sådan skyldighet.

Tidigare om könsstympning



//Zac
PS. En god del av inlägget är text ifrån dessa tidigare inlägg.


Läs även andra bloggares åsikter om omskärelse, religion, judar, judendom, muslimer, islam, mansförtryck, antifeminism, feminism

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!