2 nov. 2010

Mutade Mona?


Jag skrev för några dagar sedan om '(S)kadeglad sten i glashus?' och snabbt så visade sig Mona Sahlins starka fördömande ordalag sprätte tillbaka skit i ansiktet på henne...
Så här sade Sahlin till TT i förra veckan om Arkelstens bjudresor:
– Hon visade prov på extremt dåligt omdöme som riksdagsledamot, särskilt som hon arbetade med miljöpolitiska frågor.
– Det får inte finnas en misstanke att en riksdagsledamot eller en grupp av ledamöter kan köpas, sade hon också.
TT: Du har aldrig själv bjudits på någon gratisresa?
– Aldrig. Inbjudningar kommer ofta. Men antingen tackar man nej eller så betalar man.

Dubbelfel

Hur dum får man vara? Och att Sahlin av alla människor kritiserar andra för bristande omdöme?? Hur länge kan människan klamra sig kvar?

Undrar om LO gör posters med en likblek Mona upp och ner med texten 'Dubbelfel' rätt över?

En skillnad

Arkelsten åkte mot vett och etikett med på en studieresa med seminarier etc - som var betald av ett oljebolag. Sahlin tar glatt emot 10st tennisbiljetter och går på en ren nöjestripp med sin son. Skillnader? En är lite ovan och naiv, den andra är ifrågasatt och åldersman i riksdagen med en massa affärer bakom sig.
Herregud vilken människa!

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac, som dock tycker det är skillnad på en tennisturnering (GÄSP!) för en partiledare och en bjudresa ifrån ett oljebolag för en miljöpolitisk talesman. Inte att någon är mutor eller olagligt, bara den ena är riktigt olämplig. Gissa vilken...
För övrigt undrar jag också fortfarande hur det gick till när Sahlins dotter fick ett fint jobb i Washington...

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , AB123, Ex12, DN1, SvD

6 kommentarer:

  1. För att det ska vara en muta skall en "påverkanssituation" finnas. En miljöpolitiker som bjuds av Shell är det lätt att se var påverksanssituationen ligger och varför en miljöpolitiker inte ens ska teoretiska påverksanssituationer i tång från ett dyligt företag.

    Men var ligger den tänkta påverksanssituationen för Mona (och Fredrik som nämns i artikeln)? För jag är inte säker på att jag förstår vad som är likheten mellan de två fallen annars.

    SvaraRadera
  2. daydreaming: Mona har tidigare varit väldigt engagerad i idrottsfrågor och har propagerat för att man ska stödja svensk idrott mera, definitivt lika allvarligt/bagatellartat som anklagelserna mot Arkelsten

    SvaraRadera
  3. Lena Melins resonemang att Stockholm Open är ett rent nöjesarrangemang tål att fundera över.

    Politiker bl.a. verkar ha en tendens att ta saker för givet efter en tid. De bjuds på det ena och det andra.

    Vi vill gärna låta oss roas och "förföras" de flesta av oss. Men om vi är roade av nöjen som kostar pengar, så är de flesta av oss begränsade. Högt uppsatta politiker tjänar bra.

    Politiker behöver närma sig folkets vanor? De verkar många gånger leva i en "annan värld". De som ska påverka människors vardag.... Inte konstigt att besluten ofta inte stämmer med verkligheten? "Vi" vill ha jordnära politiker?

    SvaraRadera
  4. Frågan är om du hämtar information om verkligheten i kungliga hallen eller i en tävling för internationella högskolor i sydfrankrike?

    Jag har bloggat...


    //Zac

    SvaraRadera
  5. @daydreaming: Nja, du är lite selektiv med din definition av "muta". Vad säger Wikipedia?
    "En muta är en gåva, en tjänst eller annan fördel till en tjänsteman eller annan person i maktställning, eller någon som kommer att komma i maktställning, eller i vissa fall någon som har varit i sådan ställning, för att makthavaren ska särbehandla givaren, givarens anhöriga eller någon annan, eller som tack för utförda tjänster."

    Då är det upp till dig att leda i bevis att Shell "fått betalt" av Arkelsten?

    Men jag säger det igen, jag tycker att Arkelsten själv skulle ha diskuterat det på sin blogg. En hint av att hon själv skulle varit medveten om problematiken hade helt dragit undan fötterna på kvällspressens blodhundar.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. För att det ska vara en muta skall en "påverkanssituation" finnas. En miljöpolitiker som bjuds av Shell är det lätt att se var påverksanssituationen ligger och varför en miljöpolitiker inte ens ska teoretiska påverksanssituationer i tång från ett dyligt företag.

    Men var ligger den tänkta påverksanssituationen för Mona (och Fredrik som nämns i artikeln)? För jag är inte säker på att jag förstår vad som är likheten mellan de två fallen annars.

    SvaraRadera

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...