Fortsätt till huvudinnehåll

Mutade Mona?


Jag skrev för några dagar sedan om '(S)kadeglad sten i glashus?' och snabbt så visade sig Mona Sahlins starka fördömande ordalag sprätte tillbaka skit i ansiktet på henne...
Så här sade Sahlin till TT i förra veckan om Arkelstens bjudresor:
– Hon visade prov på extremt dåligt omdöme som riksdagsledamot, särskilt som hon arbetade med miljöpolitiska frågor.
– Det får inte finnas en misstanke att en riksdagsledamot eller en grupp av ledamöter kan köpas, sade hon också.
TT: Du har aldrig själv bjudits på någon gratisresa?
– Aldrig. Inbjudningar kommer ofta. Men antingen tackar man nej eller så betalar man.

Dubbelfel

Hur dum får man vara? Och att Sahlin av alla människor kritiserar andra för bristande omdöme?? Hur länge kan människan klamra sig kvar?

Undrar om LO gör posters med en likblek Mona upp och ner med texten 'Dubbelfel' rätt över?

En skillnad

Arkelsten åkte mot vett och etikett med på en studieresa med seminarier etc - som var betald av ett oljebolag. Sahlin tar glatt emot 10st tennisbiljetter och går på en ren nöjestripp med sin son. Skillnader? En är lite ovan och naiv, den andra är ifrågasatt och åldersman i riksdagen med en massa affärer bakom sig.
Herregud vilken människa!

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac, som dock tycker det är skillnad på en tennisturnering (GÄSP!) för en partiledare och en bjudresa ifrån ett oljebolag för en miljöpolitisk talesman. Inte att någon är mutor eller olagligt, bara den ena är riktigt olämplig. Gissa vilken...
För övrigt undrar jag också fortfarande hur det gick till när Sahlins dotter fick ett fint jobb i Washington...

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , AB123, Ex12, DN1, SvD

Kommentarer

  1. För att det ska vara en muta skall en "påverkanssituation" finnas. En miljöpolitiker som bjuds av Shell är det lätt att se var påverksanssituationen ligger och varför en miljöpolitiker inte ens ska teoretiska påverksanssituationer i tång från ett dyligt företag.

    Men var ligger den tänkta påverksanssituationen för Mona (och Fredrik som nämns i artikeln)? För jag är inte säker på att jag förstår vad som är likheten mellan de två fallen annars.

    SvaraRadera
  2. daydreaming: Mona har tidigare varit väldigt engagerad i idrottsfrågor och har propagerat för att man ska stödja svensk idrott mera, definitivt lika allvarligt/bagatellartat som anklagelserna mot Arkelsten

    SvaraRadera
  3. Lena Melins resonemang att Stockholm Open är ett rent nöjesarrangemang tål att fundera över.

    Politiker bl.a. verkar ha en tendens att ta saker för givet efter en tid. De bjuds på det ena och det andra.

    Vi vill gärna låta oss roas och "förföras" de flesta av oss. Men om vi är roade av nöjen som kostar pengar, så är de flesta av oss begränsade. Högt uppsatta politiker tjänar bra.

    Politiker behöver närma sig folkets vanor? De verkar många gånger leva i en "annan värld". De som ska påverka människors vardag.... Inte konstigt att besluten ofta inte stämmer med verkligheten? "Vi" vill ha jordnära politiker?

    SvaraRadera
  4. Frågan är om du hämtar information om verkligheten i kungliga hallen eller i en tävling för internationella högskolor i sydfrankrike?

    Jag har bloggat...


    //Zac

    SvaraRadera
  5. @daydreaming: Nja, du är lite selektiv med din definition av "muta". Vad säger Wikipedia?
    "En muta är en gåva, en tjänst eller annan fördel till en tjänsteman eller annan person i maktställning, eller någon som kommer att komma i maktställning, eller i vissa fall någon som har varit i sådan ställning, för att makthavaren ska särbehandla givaren, givarens anhöriga eller någon annan, eller som tack för utförda tjänster."

    Då är det upp till dig att leda i bevis att Shell "fått betalt" av Arkelsten?

    Men jag säger det igen, jag tycker att Arkelsten själv skulle ha diskuterat det på sin blogg. En hint av att hon själv skulle varit medveten om problematiken hade helt dragit undan fötterna på kvällspressens blodhundar.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. För att det ska vara en muta skall en "påverkanssituation" finnas. En miljöpolitiker som bjuds av Shell är det lätt att se var påverksanssituationen ligger och varför en miljöpolitiker inte ens ska teoretiska påverksanssituationer i tång från ett dyligt företag.

    Men var ligger den tänkta påverksanssituationen för Mona (och Fredrik som nämns i artikeln)? För jag är inte säker på att jag förstår vad som är likheten mellan de två fallen annars.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!