Fortsätt till huvudinnehåll

Alla vinner, t o m Ohly!

Egentligen går inte ekvationen ihop om att alla vinner när de RödGröna nu tycks splittras på riktigt. För Mona Sahlin och Miljöpartiet så blev den första egentliga frågan i riksdagen, om Afghanistan, för tung för att ignoreras. Båda partierna visste hur Ohly och Vänsterpartiet tidigare hållit dem gisslan i utrikesfrågorna. Nu när frågan ställdes på sin spets kunde inte Sahlin och MP ljuga för sig själva länge, de ställde upp och lämnade V ute i kylan.

Skönt x3


Jag tror att alla tre känner lättnad. Sahlin och MP för att de nu för en politik som de känner att de kan stå för och Ohly för att han kopplades loss och nu kan springa runt och skälla och pissa vilt omkring sig på sedvanligt utrikespolitiskt vänstervis, helt utan verklighetsförankring.

Typisk politik

Afghanistanöverenskommelsen är en bra illustration till detta; ett strikt avvecklingsschema för att med alla medel kunna ge stormakten och hatobjektet USA på truten vs en avveckling där situationen på marken för råda; rosenrött USA-hat med en näve alternativ verklighet mot verklighetsanknuten säkerhetspolitik med bred förankring i riksdagen.
Svensk utrikespolitik i ett nötskal de senaste 30 åren.

Mer om...

PolitikBodströmsamhället
PiratpartietFRA-lagen
KulturUpphovsrätten


//Zac

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,  AB12345, Ex12, SvD123, DN123

Kommentarer

  1. Tur att det finns sådana som oss som skriver på den här sajten: Vi kan verkligen "pissa vilt", för vi har "verklighetsförankring" kring det vi skriver. Eller råkar jag ha "pissat" i motvind?

    SvaraRadera
  2. Doften av urin ligger tung kring vänsterns mötesplatser...


    //Zac

    SvaraRadera
  3. Tittade för en stund sedan på debatt. "Urinen" låg "tung" kring mötesplatsen. Flera utmärkte sig genom att försvara politikers "rätt" till att låta sig skamlöst bjudas på bjudresor. Det liknade på flera håll en dåres försvarstal!

    En kvinna Josefine Brink Jämställdhetspolitisk talesman för vänstern skilde sig ut ur mängden. Hon pissade befriande "vilt". Andra däremot pissade helt klart i motvind.

    Hur hon "pissar" i andra frågor ska vara osagt.

    SvaraRadera
  4. Hahaa, att en vänsterpartist driver frågan om att stänga in politikerna på partihögkvarteren är nog ingen överraskning... ;o)

    Jag tycker det är bra, mycket bra t o m att vi har politiker som tar sig ut i verkligheten och gör studiebesök. Sedan om de är betalda av RFSU, Frälsningsarmén eller Shell spelar mindre roll.

    Det är fråga om vi vill ha världsfrånvända partitoppar (som kanske bara går på tennis) eller politiker som varit ute i en liten del av verkligheten och förhoppningsvis tagit intryck av detta i sitt fortsatta arbete.

    Josefine Brink? Det är hon f d sexarbetaren va? Som Göran Eurenius, vänsterpartisten och porrskådisen, men han fick sparken för sitt tidigare engagemang framför kameran. Konstigt.


    //Zac

    SvaraRadera
  5. Eller så betalar de en del själva? förutom med de bidrag de har. De (toppolitiker har möjlighet till det med sin höga lön.

    Det finns många i samhället som arbetar ideéllt.

    Det skulle visa äkta engagemang. Man betalar gärna inte ur egen ficka om inte verkligt intresse finns. Misstankar om mutor minskar.

    SvaraRadera
  6. Visst. Låt oss förbjuda bjudresor så får vi se vilket engagemang de olika folkvalda egentligen har. Dock tror jag att det är en massa gränsdragningsproblem - skall de betala för kaffet? Hur delar de upp kostnaderna när de åkt i grupp? Vill vi ha politiker som inte är ute i verkligheten?


    //Zac

    SvaraRadera
  7. Vill vi ha politiker som inte är en del av verkligheten?

    SvaraRadera
  8. Vill vi ha politiker som inte kan vara i verkligheten?

    En del av verkligheten är de ju med och formar.


    //Zac

    SvaraRadera
  9. Och varför skulle de inte kunna "vara" i verkligheten?

    Är det delvis för att vi upphöjer dem och inte ställer rimliga krav?

    Är det delvis för att vi inte ser oss som deras uppdragsgivare? Eller för att de inte ser folket som uppdragsgivarna.

    SvaraRadera
  10. Helt enkelt för att en riksdagsledamot alltid är i tjänst och för att det är hårt jobb, långdraget och slitsamt att representera väljarna?


    //Zac

    SvaraRadera
  11. Ja, då kan man inte "sitta" år efter år? Utan de får lämna plats till andra som vill och orkar företräda folket som är uppdragsgivarna enligt grundlagen.

    SvaraRadera
  12. Jo, problemet är att få ihop gamla och nya erfarenheter. Maxar man antalet perioder man får sitta så riskerar man att tappa kunskap och erfarenhet. Och det betyder mer än vad man tror - se på hur MP uppförde sig i riksdagen den första tiden, och SD idag. Det tar tid innan man kommer underfund med hur det fungerar och ännu längre innan man kan nyttja de nyvunna kunskaperna.

    Dagens system med politiska broilers som inte känner till något annat än den politiska striden är ganska puckat.


    //Zac

    SvaraRadera
  13. Ja, jag håller med det är "ganska puckat"!
    Dagens system behöver alltså bytas ut.

    Det kan ske först när människor insett det och vill byta ut det.

    Men vi fortsätter att ställa höger mot vänster som om det handlar om det.

    SvaraRadera
  14. Men vad har riksdagsledamöternas institutionerande att göra med höger-vänster??

    Du vill förkasta demokratin som vi känner den för att vi har ett proffspolitikerskrå?


    //Zac

    SvaraRadera
  15. "förkasta demokratin"? Du menar majoritetsdiktaturen?
    Är nyfiken på vad du menar med majoritetsdiktatur. Du har skrivit det ordet flera gånger.

    Det är VI folket som försvarar höger eller vänster. Ska vi få till ett nytt politiskt system, måste det gamla först upphöra? (det "puckade")? enligt oss båda.

    Men det sker inte genom att vi alla genom EU medlemskapet tvingas in i en nyliberal fålla likt boskap. Vad finns det för demokratiskt med det? Eller är det majoritetsdiktatur?

    SvaraRadera
  16. Nej, jag säger som Churchill att demokrati är det minst dåliga statsskicket. Alla andra som har testats har varit sämre - och mycket sämre också...

    Majoritetsdiktatur handlar om att majoriteten bestämmer över minoriteten. Så är all demokrati uppbyggd.

    Det jag kritiserade var inte det politiska systemet utan att våra folkvalda många gånger är en politikeradel utan några som helst kopplingar till världen där vi andra lever. Om man begränsar deras tjänst till max två mandatperioder i rad så tror jag mycket är vunnet.

    EU och "nyliberalt" igen. Du har trots påtryckningar inte en enda gång förklarat vad som är så nyliberalt med en överstatlig organisation. Du använder nyliberal som ett negativt värdeord, men har tydligen ingen aning om vad det betyder. Inte konstigt att vi inte förstår varandra.

    Nej, Sverige är med i ett EU där vi inte har ensamrätt på besluten. Det är samarbete som gäller.

    Precis som gången går från dit hushåll -> hyreshuset -> kvarteret -> stadsdelen -> kommunen -> länet(njae) -> staten -> EU.

    I alla steg uppåt så hamnar du, eller dina representanter i minoritet - skriker du dig hes om hur det är bristande demokrati i alla del fallen också? Det låter som om du bara kan acceptera samarbete om det är på dina egna villkor - och då är det givetvis inget samarabete längre.


    //Zac

    SvaraRadera
  17. Du är lite lustig! Du verkar tro att det slutar med EU? "det minst dåliga statsskicket". Vem ska skapa världen åt dig? Gud? Eller är vi skapare?

    Vi har inte sett alla konsekvenser ännu och var vi hamnar till slut. Tycker att Sveriges mindre och mindre röststyrka är en rejäl varningsklocka. Den ska inte behöva dåna i huvudet på oss innan vi reagerar.

    "Alla andra som har testats har varit sämre". Säger det på något sätt att nuvarande system inte kan eller bör ersättas med ett bättre? Vad vet vi förresten om de andra systemen? Vi vet att människor i systemen har fallit för lusten till makt och pengar. Det gäller även idag makt, ära och pengar styr oss. Som om nyliberalismen skulle vara förskonad från det faktumet.

    Bland annat jag själv inte bara jag! har härinne skrivit väldigt mycket om när nyliberalismen tog fart i Svergie.

    Vet du, för några år sedan "skrek" jag om att miljöfrågan skulle bli en stor fråga. Skrek mig inte "hes" men närapå :) Lika "hånad" blev jag och många med mig då. Oliktänkande är inte populärt.

    Det skulle förvåna mig väldigt mycket om inte diskussionen ang. vårt medlemskap i EU tar fart på allvar. Det händer nämligen saker. Händelser får konsekvenser och av dessa lär vi oss.

    Ska vi tro att historien slutar med oss? Vad är det för storhetsvansinne?

    SvaraRadera
  18. Vi kan vara med och påverka med rösträtt, eller vi kan stå utanför utan påverkan och utan rösträtt. Det är ett enkelt val.

    Att röststyrkan minskar i ju större sammanhang du för dig i är knappast något konstigt.

    Saknar fortfarande en förklaring vad som är så oerhört nyliberalt med överstatligheten i EU?


    //Zac

    SvaraRadera
  19. Eller vi kanske hela tiden egentligen har kunnat stå på egna ben? Det betyder inte att länder inte kan berika varandra.

    Du har fått förklaringar. Men du har en annan uppfattning.

    SvaraRadera
  20. Nej, jag har inte fått någon förklaring. Ge mig tre punkter som är typiska för nyliberal politik?

    Vi är extremt beroende som land av vår export. Det är få länder på detta sidan klotet som är så beroende av motsatsen till den isolation som du hela tiden pratar om. Som om ickemedlemmar skulle få något som helst makt genom att stå utanför?


    //Zac

    SvaraRadera
  21. Zac skriver: "Majoritetsdiktatur handlar om att majoriteten bestämmer över minoriteten. Så är all demokrati uppbyggd."

    "Så är all demokrati uppbyggd". Då har man inte förstått att majoritet och demokrati inte är samma sak. I så fall skulle diktaturer vara demokratier, där kan makthavare få upp till 100% av majoriteten.

    Ang. nyliberalism. Om du Zac ser dig omkring i verkliga livet kan du inte ha missat att offentliga sektorn håller på att raderas till ett minimum. Denna rasering handlar om nyliberalism och i den finns många verktyg för att uppnå målet.

    SvaraRadera
  22. Det är fantastiskt att vi knappt har någon offentlig sektor kvar - trots rekordantal gamlingar på ålderdomshem, trots ständigt minskad spädbarnsdödlighet, trots mycket hög arbetslöshet och socialfall.

    Trots detta så är det ingen som vill se något annat än en välfärdsstat. Jag misstänker att det är ideologiskt färgade glasögon som gör att man älskar att anklaga allt och alla för att man vill avskaffa välfärdsstaten. Det är tröttsamt och ganska genomskinligt.

    Jag kan ha lagt till det om öppna, fria val ang demokrati, men det var inte det som var poängen. Du är välkommen att missförstå mig precis så mycket som du själv vill.


    //Zac

    SvaraRadera
  23. Önskar att du Zac blir tydligare i ditt språk och vad det är du menar. I många inlägg får jag uppfattningen att du talar mot dig själv.
    En önskan som kanske gör att i alla fall jag inte missar "poängen."

    SvaraRadera
  24. Min intention är att vända och vrida på problem. Jag tycker snarast tvärtom att jag har blivit för polemisk i mina inlägg?

    Men jag skall ta till mig din kommentar och försöka förtydliga mig lite. Tack för att du tycker till.


    //Zac

    SvaraRadera
  25. Ang "rosenrött USA hat". Det verkar finnas en naivitet kring USA och vad de är kapabla till. "Ideologiskt färgade glasögon" som får vissa att se ryssar i varje buske och USA som världens frälsare. Norge har informerat om USA:s övervakningsåtgärder i landet. I Danmark utreds om amerikaner övervakat danskar. Nu sägs det att det bedrivits verksamhet som inte är förenlig med svensk lag. Om det varit "ryssen" hade det varit värre då? Jan Guillou säger att vi är förvandlade till en amerikansk lydstat. Han menar att sedan den 11 september har det blivit accepterat att övervaka muslimer även i Sverige. Sedan kan man fundera över om det bara gäller muslimer. Eller om det blivit mer accepterat med övervakning. Först skapas rädda människor. Rädda människor ber om att bli övervakade. Eller så reagerar de mindre när det sker.

    SvaraRadera
  26. Nej, jag har inte fått någon förklaring. Ge mig tre punkter som är typiska för nyliberal politik?

    Vi är extremt beroende som land av vår export. Det är få länder på detta sidan klotet som är så beroende av motsatsen till den isolation som du hela tiden pratar om. Som om ickemedlemmar skulle få något som helst makt genom att stå utanför?


    //Zac

    SvaraRadera
  27. Hahaa, att en vänsterpartist driver frågan om att stänga in politikerna på partihögkvarteren är nog ingen överraskning... ;o)

    Jag tycker det är bra, mycket bra t o m att vi har politiker som tar sig ut i verkligheten och gör studiebesök. Sedan om de är betalda av RFSU, Frälsningsarmén eller Shell spelar mindre roll.

    Det är fråga om vi vill ha världsfrånvända partitoppar (som kanske bara går på tennis) eller politiker som varit ute i en liten del av verkligheten och förhoppningsvis tagit intryck av detta i sitt fortsatta arbete.

    Josefine Brink? Det är hon f d sexarbetaren va? Som Göran Eurenius, vänsterpartisten och porrskådisen, men han fick sparken för sitt tidigare engagemang framför kameran. Konstigt.


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!