Ja, och inte bara kungen, utan hela kungafamiljen har jag snaskigt skvaller om;
De både skiter och pippar ungefär som vi andra...
Vänsterpartiet får således ganska mycket mer, räknat i folkligt stöd... Nästan 30% mer!
Själv är jag övertygad republikan, men jag lägger nog hellre pengar till kungen än till Vänsterpartiet! Kungen ger nog avkastning på sina pengar...
Tänk att de hade så mycket gemensamt?
//Zac
PS. Bilden är en illustration över hur både VP och kungahuset försöker klänga sig fast vid samhället, nakna och utsatta för förändringens vindar. Det är alltså inte uttryck för en ny vurm för att visa mansrumpor på bloggen. Jag tänkte först ha en naken kvinna (nice!), men min nyvunna politiska korrekthet gjorde mig skräckslagen vid tanken på att utsättas för feministernas vrede... - en naken karl går alltid bra, den är av någon anledning aldrig ifrågasatt som objektifiering eller nedsättande? Konstigt! (ful är den också!)
Läs även andra bloggares åsikter om vänsterpartiet, partistöd, Carl XVI Gustaf, kungen, humor, skvaller, kampanj, skvallerbok, skandal, skandalbok, Den motvillige monarken, Thomas Sjöberg, Deanne Rauscher, Tove Meyer AB1234, Ex1234, DN12, SvD1 SvT1
De både skiter och pippar ungefär som vi andra...
Alltså...
Vad är det för fel på oss människor? Jag har läst ett antal obarmhärtigt skadeglada vänsterbloggar som nu äntligen glatt får "kläda av överklassen". En överklass som vi arbetare betalar med svett, blod och tårar. Eller är det så? Låt oss gräva lite!Vad betalar vi till Vänsterpartiet?
Vänsterpartiet, med ett stöd av ca 5% av befolkningen får lite drygt 16 000 000 i årligt statligt stöd.Det ger 3,2 miljoner SEK per procent stöd i befolkningen.
Vad betalar vi till kungahuset?
Kungahuset, med stöd av ungefär 50% av befolkningen får 115 000 000 i årligt statligt stöd.Det ger 2,3 miljoner SEK per procent stöd i befolkningen.
Slutsats
Själv är jag övertygad republikan, men jag lägger nog hellre pengar till kungen än till Vänsterpartiet! Kungen ger nog avkastning på sina pengar...
Före detta, hoppas jag!
Jag hoppas dock att vi i framtiden både kan lägga kungahuset och vänsterpartiet bakom oss. Båda är representanter för något oerhört gammalt och förlegat och inte minst historiskt förtryck.Tänk att de hade så mycket gemensamt?
//Zac
PS. Bilden är en illustration över hur både VP och kungahuset försöker klänga sig fast vid samhället, nakna och utsatta för förändringens vindar. Det är alltså inte uttryck för en ny vurm för att visa mansrumpor på bloggen. Jag tänkte först ha en naken kvinna (nice!), men min nyvunna politiska korrekthet gjorde mig skräckslagen vid tanken på att utsättas för feministernas vrede... - en naken karl går alltid bra, den är av någon anledning aldrig ifrågasatt som objektifiering eller nedsättande? Konstigt! (ful är den också!)
Läs även andra bloggares åsikter om vänsterpartiet, partistöd, Carl XVI Gustaf, kungen, humor, skvaller, kampanj, skvallerbok, skandal, skandalbok, Den motvillige monarken, Thomas Sjöberg, Deanne Rauscher, Tove Meyer AB1234, Ex1234, DN12, SvD1 SvT1
Hej!
SvaraRaderaJag är själv monarkist och gillar den extra glans och räckvidd en monark har för ett litet land som Sverige. En president skulle bli ytterligare ett steg i att göra landet gråare, tråkigare.
Jag respekterar naturligtvis att alla inte vill ha en kung, och jag tycker ditt inlägg är väldigt nyanserat och pekar även på att bakom allt detta har vi människor. Kungahuset som instution är ju en symbol, och målet är ju att ge den glans för att dess gärning skall kunna utföras så effektivt som möjligt.
Tack för ett bra inlägg även om vår grundinställning till kungahuset är olika!
/Kragom.
Tack så hemskt mycket! Positiv kritik är alltid välkommen, men ännu roligare när den kommer från någon som har en avvikande åsikt.
SvaraRadera//Zac
Hej!
SvaraRaderaJag är själv monarkist och gillar den extra glans och räckvidd en monark har för ett litet land som Sverige. En president skulle bli ytterligare ett steg i att göra landet gråare, tråkigare.
Jag respekterar naturligtvis att alla inte vill ha en kung, och jag tycker ditt inlägg är väldigt nyanserat och pekar även på att bakom allt detta har vi människor. Kungahuset som instution är ju en symbol, och målet är ju att ge den glans för att dess gärning skall kunna utföras så effektivt som möjligt.
Tack för ett bra inlägg även om vår grundinställning till kungahuset är olika!
/Kragom.