Fortsätt till huvudinnehåll

Anklaga alla tills någon erkänner?

Den 63-årige läraren väcktes mitt i natten av polisen och anhölls för trippelmordet.
Men i går kväll släpptes han.
Sonen hade erkänt.
Läraren är pappa till Ragnar Nilsson, 21, som erkänt sig skyldig till trippelmordet.
Förutom den kopplingen hade polisen inga bevis mot 63-åringen. Trots det togs han med till förhör och anhölls av en jouråklagare, misstänkt för mord.
(Källa.)

Så allt jouråklagaren hade på fötterna när han anhöll läraren var att han var en ex-make till mamman och pappa till deras gemensamma barn?

Svagt underlag?

Är det brukligt att man anhåller människor på sådana svaga underlag? Visst är jag medveten om att mord nästan alltid begås av nära bekanta - men är det brukligt polisarbete att man springer runt och anhåller alla närstående till mordoffer? Jag ställer mig mycket frågande till det.

Blint polisarbete?

Plockar man in vittnen och anhöriga och regelmässigt anklagar de för hemskheterna så antar jag iofs att majoriteten av de skyldiga tappar masken och erkänner. Men de sår de river i, hur känns det att fått sitt trauma adderat ytterligare genom otänkbara anklagelser och myndighetsutövning i ansiktet? Låter inte klokt enligt mig.

Ytterligare börda

Själv tycker jag att detta måste förstärka den börda som han nu måste bära. Jag tycker mig ha sett samma sak i många andra fall, ex dubbelmorden i Arboga där också pappan plockades in och kvarhölls helt utan bevis, eller ens indicier. Jag påstår att detta är en ersättning för gott polisarbete - eller är det gott polisarbete?


//Zac, påminner om min bloggläsarundersökning

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , AB1, DN1, Ex12345, Skånskan1, VK, FB, NSD, NT, NK12, SSv, HD, SvT12, Norran123, Kuriren, VT

Kommentarer

  1. Det är okej med att de tar in honom för förhör, men att anhålla låter ju lätt överarbetat och galet om det bara är på grund av de fakta du räknade upp här.

    Så jobbar inte poliserna i dom *mord och blod-programmen* som jag ser på tv4 fakta i alla fall;))

    SvaraRadera
  2. Jo, jag är lite förvånad. Kommer det fler sådana uppgifter i detta, eller andra fall så skall jag lägga dem på minnet fr o m nu! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt.

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!