31 mars 2008

Blodfettschocken!

Forskarna fann, genom att mäta blodkärlsväggarna, att lägre kolesterol tydligen inte påverkade risken för åderförkalkning och därmed hjärtinfarkt och slaganfall.
(Källa.) Och? Det krävs bara ett uns av nyfikenhet och intelligens för att förstå detta? Märkligt! //Zac

30 mars 2008

Miljökorkade kossor?

Om man hugger ner regnskogen, odlar soja, fraktar bönorna till Europa och föder upp kor på bönor och spannmål så blir det förstås mycket gaser. Skogen brinner och nyplöjd mark läcker koldioxid. Konstgödseln görs med olja, frakten går på diesel och korna läcker metangas. Och vilken blir slutsatsen i‑rapporter, program, och artiklar? Att miljösmarta konsumenter måste ändra livsstil; välja fläsk och kyckling framför kor – eller blir vegetarianer. Men varför i all världen måste man föda upp kor på detta miljökorkade sätt?
(Källa.)

Peter Sylvan (författaren till ovanstående citat) fortsätter med universella sanningar:
”Allt kött är hö” är en urgammal sanning. Den talar inte bara om förgänglighet utan också om inkarnation. Gräs kan bli kött – med hjälp av lite komagar och mikrober.

Jag gillar framför allt "Gräs kan bli kött – med hjälp av lite komagar och mikrober." - Jag har sagt det innan, jag är vegetarian - jag äter gräs, fast i ko-form... :o)
- Allt prat om gräs har gjort mig hungrig!

Bra slutsatser - och lite felaktigheter...

Tyvärr så slutar krönikan lite darrigt, men ändock med en bra slutkläm:

Slutsats: Livet är komplicerat, miljöfrågorna svåra och det är inte konsumtionen det är fel på – det är produktionen vi måste ändra på. Avstå från kött kan vi göra ändå – det finns ju en koppling till cancer också.

Att cancern i huvudsak länkas till charkprodukter och halvfabrikat nämns tyvärr inte... Men huvuddragen är dock rätt, och det är det bättre experter än Sylvan som har fått om bakfoten... :o)

Mer om detta från mig



//Zac

Miljö, konsumtion del 1

"Först när det sista trädet huggits ned, den sista floden förgiftats, den sista fisken fångats, kommer den vite mannen förstå att man inte kan äta pengar" - Creeindianerna(*)
Vackert uttryckt, och sannolikt sant också... Den pånyttfödda miljöröelsen drivs av vår konsumtionshunger. Så länge det innebär nya, modernare bilar, tröstande eko-inköp av matvaror, gärna exotiska sådana, så håller det. Men den stora biten av vår lyxkonsumtion; årliga Thailandsresor, solokörningar dagligen i bil, Större, strömslukande, fetare(sic!) platt-tv, krav på tillgång till allt - även utanför säsongen o s v så uppvisar vi fortfarande ett uppseendeväckande ointresse... Vi drar ström som aldrig förr, men dövar vårt samvete med att konsumera ännu mer ström fast med nyinköpta lågenergilampor... Det är fasadlampor, trädlampor, gånglampor, myslampor och vanliga stolplyktor. Vi köper papperskassar istället för plastkassar, trots att det kostar enorma mängder energi att tillverka pappret, men det äääär ju inte klorblekt längre... Så kan jag fortsätta, men energin tog faktiskt slut(!) nu, så jag väntar på att inspiration - uppeldning - för att ge oss alla dåligt samvete i fortsatt utstakat färdled senare! :o) //Zac (*) Nu är det oftast legio att dra fram indianerna som de främsta naturfolken, med en human inställning till natur och våra medmänniskor. Sanningen är ju som så ofta betydligt mer gråaktig. Just Creeindianerna tycks ha levat i stark samklang med naturen kring dem, men det finns gott om exempel på hur naturfolk utrotat dussintals arter, massakrerat "brodersfolk". Just de amerikanska indianerna slogs mer internt bland stammarna än mot den vita övermakten till en början, något som tyvärr också blev början till slutet...

27 mars 2008

Heja Ahlborg!

I AB går hon hårt åt de onaturliga fetterna.

Och som av en händelse glömmer Unilever att nämna de andra sakerna som ingår i margarintillverkning, exempelvis natronlut, fosforsyra, blekmedel, aceton, hexan, natriumetylat och nickelspån. Inget konstigt med det?

Sedan bluddrar man lite grand om det goda omättade fettet fast forskare världen över börjar bli rörande överens om att det mättade fettet, som finns i mjölk, smör och ost, inte har det minsta med hjärtsjukdomar att göra.

Hurra! Har mailat och tackat! :o) //Zac

22 mars 2008

Ilsk?

Mysko att socker triggar min ilska?!

Egentligen är du förbannad på frun eller chefen. Men i stället går du till köket och tar en macka.

- Suget är en felkoppling i hjärnan som gör att många äter i stället för att känna negativa känslor. Oftast gäller suget salt och söt mat när man egentligen är ledsen, trött, arg eller deprimerad, säger viktexperten Stephan Rössner.

(Källa.) Hahaa, mannen som kände sig förföljd och förlöjligad av LC-anhängare gör uppenbarligen ett ganska så gott jobb själv... - och då uppenbarligen inte med sitt "riktiga" jobb... Undrar hur den på senare tid uppmärksammade jävssituationen är i detta fall? Rössner tycks sälja sig till alla som viftar med en bunt pengar, i alla fall av att döma utifrån att karln dyker upp precis överallt... //Zac

Snabba kolhydrater har inget i vår kost att göra!

DN (AB apar efter, har dock en "riktig" artikel också, även SvD ) skriver idag om en australiensk sammanställningsstudie som tydligt pekar på en kraftig ökning(40%) för hjärt-/kärlsjukdomar.
Göran Berglund, professor vid Lunds universitet och ansvarig för den stora kost- och cancerstudien i Malmö, menar att studien ytterligare visar på behovet av att se över kostråden.
–Det har kommit en ström av nya studier som mer och mer slår hål på de kostrekommendationer vi har och som leder till ökat intag av kolhydrater. De är samma ­ i hela världen och bygger på WHO:s rekommendationer, men tyvärr är de baserade mer på politik och hänsyn till livsmedelsindustrin än på vetenskap, säger han.
(Källa.)

Men de är väl "nyttiga"?

–De australiensiska resultaten är spännande, men en enskild undersökning ger sällan det slutgiltiga beviset. Man kan misstänka att de som äter en kost med högt GI i de här undersökningarna sätter i sig mycket läsk och pommes frites, och då är det kanske inte så förvånande om en GI-kost är bättre, säger Mette Axelsen som är doktor i klinisk nutrition vid Göteborgs universitet och ingår i Socialstyrelsens expertgrupp för kostfrågor.

–De med lågt GI har ofta en hälsosam livsstil i stort, de äter mer fullkorn och fibrer, de röker mindre och motionerar mer. Därför är det svårt att veta exakt vad det är som har störst effekt. Det kluriga med GI är också att man utgår ifrån att blodsockret alltid har stor betydelse för alla, när det samtidigt finns studier på diabetiker där man ibland inte ser någon effekt alls.
(Källa.)

Nu är väl Mette utkastad ur expertgruppen? Dessutom så är det intressant att man anför att resultatet sannolikt beror på att GI-ätare är "nyttigare" än oss andra, men de är helt oförmögna att dra samma slutsatser när det kommer till vegetariker/veganers bättre hälsa... Jag tror inte det beror på någon sammansvärjning, eller forskningsfusk, det är nog bara helt enkelt tillkortakommande när det gäller tänkandet... ;o)

Cancer!

Som bonus pekar gruppen också på en ökad risk för bröstcancer och ändtarmscancer. Just det där med cancer någonstans i matsmältningssystemet brukar vi köttätare normalt få sleven för, så det är ju intressant, fast det är egentligen gammalt, svenska studier pekar också att högt blodsocker tycks öka risken för cancer... Det som är lite otäckt i sammanhanget är att det ändå tycks vara så att även sockersvängningar uppåt i det som anses vara "normalintervall" ger ökad risk... Jag drar en kopia hit från ett inlägg om just detta':

Mer blodsocker => hjärtsjukdom

I en ny studie i tidskriften Circulation visar Claes Held vid Karolinska Universitetssjukhusets hjärtklinik att blodsockernivån hos hjärtpatienter har betydligt starkare samband med risken för hjärtsvikt och hjärtdöd än vad som tidigare har antagits. Det gäller också inom nivåer som klassificeras som normala.

Studien i Circulation, som är officiellt organ för American Heart Association, baseras på data från drygt 30 000 patienter från hela världen med känd hjärt-kärlsjukdom. Diabetes har länge varit en känd riskfaktor för hjärtsjukdomar, men studien visar alltså ett tydligare samband än så. Resultaten visar att risken för hjärtsvikt och hjärtdöd ökar gradvis med stigande blodsockervärden och är oberoende av om man har diabetes eller ej. Även förhöjningar av blodsockernivån inom den övre delen av normalintervallet visade på samband med en ökad risk.

Claes Held vill dock understryka att resultaten visar på starka statistiska samband, men strikt vetenskapligt bevisar de inte säkert ett orsakssamband. Flera tänkbara hypoteser stöder dock en koppling mellan blodsocker och risken för hjärtsvikt. Bland annat kan höga blodsockernivåer orsaka åderförfettning och stelhet i hjärtmuskeln, vilket i sin tur kan leda till ökad risk för hjärtsjukdom och död, enligt Held.

De viktigaste rekommendationerna för den som vill hålla sin blodsockernivå så låg som möjligt är enligt Claes Held mycket enkla och välkända: en hälsosam livsstil med en balanserad diet, kontrollerad vikt och regelbunden fysisk aktivitet.

Studien utfördes av Claes Held under ett gästforskarår vid McMaster University i Hamilton, Kanada.
Källa: http://www.ronden.se/scripts/nyheter.asp?id=448&start=0

Läs igen!

Det är inget roligt att highlighta det som är uppseendeväckande i ovanstående citat, för ta mig tusan hela citatet är egentligen så grymt omtumlande att ögonen nästan trillar ut... En annan sak är att folk i allmänhet fortfarande tror att "snabba kolhydrater" innebär godis, socker och kakor... Men så är det inte:
Snabba kolhydrater finns bland annat i pasta, potatis, kakor och vitt bröd.

Aftonbladet och pasta?!

Med de mängderna pasta jag ätit under mina dagar är det antagligen ett under att man inte är precis fullproppad med svulster! :o|
Vi har tur att vi har Aftonbladets viktklubb som kan rätta till våra missförstånd:

Långsamma kolhydrater är bäst för kroppen. De håller blodsockret på en jämn nivå och det minskar godissug och hungerattacker. Långsamma kolhydrater finns i bönor och baljväxter, pasta, ris, potatis, rotfrukter och grönsaker samt grovt bröd.

Snabba kolhydrater är lite sämre. De påverkar blodsockernivån negativt, så att det stiger hastigt och sedan stupar brant.

..

Huvuddelen av ditt energiintag, drygt 50%, bör komma från kolhydrater. Främst i form av bröd, pasta, potatis, frukt och grönsaker.

Konsumtionen av sockerrika livsmedel bör begränsas eftersom socker till skillnad från annat inte innehåller någon näring, bara energi.

(Källa.)

I sammanhanget är Aftonbladets Josefine Jonasson också hysteriskt rolig:

– Kroppen behöver kolhydrater och helst kolhydrater som höjer blodsockret långsamt. Pasta är ett bra exempel på det. Framför allt fullkornsvarianterna, säger Josefine.

(Källa.)

Så, jo, precis som titeln på detta inlägg - snabba kolhydrater har inget i vår kost att göra!

Jag tycker om att kalla dem för F1-kh, d v s formel1-kolhydrater. :o)


//Zac
EDIT: Ändrade ett mycket pinsamt syftningsfel... :o)







21 mars 2008

Herregud...

Lite bakgrund först

Jag blev vid ett (egentligen flera) tillfällen inblandad i lite mer direkta meningsutbyten med olika personer. Tyvärr spårade diskussionen i ett fall ut helt och blev mycket hätsk och rent av förföljande från min opponents sida. Men oavsett det så gav diskussionen upphov till ett massa intressant stoff, vilket jag har sammanställt och skrivit om en del i nedanstående inlägg. Givetvis är allt nedanstående skrivet av mig själv, jag har alltså inte citerat någon annan där det inte explicit är uttryckt att det är ett citat.
Och ja, jag ifrågasätter själva fundamentet kring en kristen tro. Så läs bara vidare med öppna ögon om du verkligen är intresserad! :o)

Ännu mer bakgrund

Jag var i ungdomen inblandad i en mycket långdragen diskussion med min bästa vän, som var pastorsson och mycket övertygad kristen. Ju mer han fick värja sig för min ifrågasättande argumentering desto mer hårdnackad blev han.
Jag kände givetvis bloddoft och ansträngde mig ännu hårdare och saken höll på att gå helt överstyr, då jag, av alla, fick lite av en uppenbarelse...
Jag insåg att jag faktiskt fick honom att ifrågasätta sitt innersta, sitt egna livsfundament. Visst är det viktigt att ifrågasätta och tvivla, men inte till varje pris som helst. Jag backade och vi pratade faktiskt aldrig mer om denna saken. Men kristendomen och all dess dumhet är något som faktiskt ligger latent under huden på mig - och ibland bubblar den upp...
Personligen intar jag normalt sett en lite mer agnostisk livsåskådning, med ett naturvetenskapligt perspektiv givetvis. I diskussioner där man blir tvingad att välja sida så har jag en tendens att mer och mer inta en ateistisk syn, men när blodtrycket väl går ner igen så återkommer agnostikern i mig! ;o)
Väl orerat - till temat för inlägget i sig:

Onödig diskussion(!)

Det är alltid intressant med dessa diskussioner, det man glömmer bort är att man egentligen verkligen diskuterar tro kontra vetande. Kristna vet att de tror och diskuterar utifrån det, naturvetare diskuterar utifrån att de tror att de vet.

Om man är på samma planhalva och diskuterar så fungerar det, men jag tror inte att en historiker på allvar skulle kunna säga att det funnits en historisk människa vid namn Jesus av Nasaret som föddes år 0 och som ansåg sig vara guds son. Hela bakgrunden till detta är byggd på bibeln, ett religiöst, eller om man vill vara elak - fantasifyllt verk, som det knappast finns någon som helst källkritisk mening att använda sig av i diskussioner alls. Möjligen kan man använda den med samma tyngd som Odysséen, Beowulf, eller varför inte Mahabharata?

Initial konkludering

För att konkludera lite redan här i början; att som naturvetare ställa sitt vetande emot religiös tro kan aldrig bli rätt, man får i så fall hitta teologiska och filosofiska grunder att diskutera utifrån, men så snart ambitionen väcks att försöka vetenskapligt förankra diskussionen så finns det egentligen ingen motpart kvar att diskutera med. Visst kan man källkritiskt granska motsägelsefulla uppgifter etc, men inte utifrån att bibeln är sann. Då diskuterar man i alla fall från samma grundförutsättningar, däremot hävdas det att sanningshalten i bibeln garanteras från gud, något som givetvis är ganska svårt att svara mot... ;o) 

Dokument kring Jesus?

Mig veterligen så finns det inga samtida dokument om en snickarson från Nasaret som samlade stora skaror av folk och ansågs av det lokala styret som en upprorsmakare för massorna, som dömdes och slutligen avrättades.
Inte ens romarna, som var byråkrater av ofantliga mått, verkar ens ha uppmärksammat detta...
Det finns hela 40 dokumenterade historiker som dokumenterade sin samtid i området vid den aktuella tidpunkten, men ingen - upprepar ingen, ens nämner denna upprors- och mirakelmakare. Det är först nästan 100 år efter sin eventuella levnad som Jesus först omnämns - han är ju de facto redan en historisk figur vid det laget...
För att inte tala om att det i samtiden inte ens nämns någonting om att Herodes beordrade mord på alla förstfödda gossebarn (Matteusevangeliet )... Iofs var han en riktigt brutal psykopat som tog död på sin fru och flera medlemmar av sin familj, för att inte tala oppositionella. Men att en sådan fruktansvärd handling som att döda tusentals gossebarn behandlas av samtidens historiker med tystnad?!  Avsaknad av bevis är för all del inte något bevis emot, men en väl så graverande omständighet...

Fiktiv Jesus

Anledningen till att jag skriver om Jesus som en fiktiv figur är att han bara tycks förekomma i bibeln. Inga tydliga spår någonstans i andra, samtida dokument... Men jag kan nog ge att han sannolikt har samma typ av förankring i en köttslig person som ex Robin Hood, bröderna Dalton eller varför inte Kung Arthur?

Sannolikt så finns det en, eller flera personer som mer eller mindre gett delar av sin historia, eller sin person till mytbildningen. En sammansmältning av myter, legender och flera reella personer. Att tro att det funnits en person som motsvarar bibelns bild exakt - (bibeln) har ju aldrig fel - är mer önsketänkande och är så verklighetsfrämmande att man som modern människa faktiskt häpnar.

Kunskap är för religion som vatten är för eld

Läs mer om Jesusmyten på Wikipedia.

Olika uppgifter

Förresten - en ytterligare intressant detalj kring Jesu födelse är att Lukas skriver: 

"Vid den tiden utfärdade kejsar Augustus en förordning om att hela världen skulle skattskrivas. Det var den första skattskrivningen och den hölls när Quirinius var ståthållare i Syrien."

Matteus å sin sida skriver att Jesus föddes under tiden som Herodes var judisk ståthållare(kung), men saken är den att Herodes dog 2, alternativt 3 år innan Quirinius blev ståthållare... Detta föder då en hel del mysko saker:

Om Lukas talar sanning så flydde Josef undan Herodes hat flera år efter att Herodes dött! Om Matteus och Lukas båda har rätt så fördes Jesus till Egypten flera år innan han föddesQuirinius höll sin skattskrivning årtals innan han blev ståthållare och Herodes gav ordern att döda alla nyfödda efter sin egen död! Fantastische!

Ett ytterligare flagrant misstag i berättelsen är att skattskrivningen dessutom enligt samtida historiker inte ens omfattade Galiléen vid tillfället... 

Andra frågetecken...

  • En detalj som alltid fascinerat mig är att man skulle ha varit ute och vaktat fåren vid tiden för Jesus födelse - faktum är att man normalt håller djuren inomhus från oktober till april i området.
  • Matteus säger att Jakob var Josefs far, medan Lukas säger att Eli var Josefs far - var kanske Josefs mor lite lösaktig, eller vad handlar det om?
  • Sedan är det lite olika åsikter om vad som hände med Judas efter det att han förrått Jesus, antingen så köpte han en åker och damp ner död på den (apostlagärningarna), eller så kastade han in sina silverpenningar och gick och hängde sig (Matteus)? Han kanske köpte en åker för silverpenningarna, kastade in växeln i templet och hängde sig i ett träd på åkern, där han sedan damp ner död? Mysko... 

Hypoteser

Sanningen är nog trots allt att det är många gånger är rena översättningsfel från grekiskan. Som orden rep och kamel nämligen är mycket snarlika på grekiska (καμελου = rep, καμηλου = kamel) - det låter något troligare med rep och nålsöga, eller hur? Om man nu har stått under gudomlig påverkan under tiden man skrivit bibeln, så hade gud inte något högre betyg i språk kan man lugnt säga - eller så var kanske inte grekiska hans modersmål rentav?
Det finns ytterligare ett tydligt tecken på ett flagrant översättningsmisstag med orden 'lysande'/'strålande' och 'behornad' - där Moses under hela tiden fram till renässansen fick dras både med stentavlor och ett par horn i pannan! Kanske den mest kända är Michelangelos Moses som står i kyrkan San Pietro in Vincoli.

Problemet är att kristna påstår att bibeln är ofelbar eftersom den skrivits av gud - alternativt av människor under inflytande av gud. Då är det onekligen svårt att förklara rena felöversättningar och andra anomalier.

Men givetvis, ur ett vetenskapligt perspektiv är det inget att hetsa upp sig för, eller ens lyfta på ögonbryntet för - eftersom människor gör fel. Gudar gör det dock inte. Teoriserande givetvis eftersom de sannolikt inte ens existerar... ;o) 

Problemet...

Problemet för kristna är när de träder över gränsen från tro till vetande, vilket de sannerligen inte gör utan problematik! Tron har de, helt korrekt, ensamrätt på. Däremot när det gäller vetandet så är det av högsta vikt att man spelar efter samma, vetenskapligt belagda spelregler - och det är och förblir omöjligt när det gäller något så flyktigt och flyende som ren tro.
Religiösa får allt hålla sig på trons sida. Det blir fel och pinsamt om de försöker diskutera filosofi, teologi och gudstro på samma planhalva som naturvetenskapliga discipliner - och det säger jag med den största välvilja.
Tron har de säkert i hjärtat, behåll den där - tro överlever mycket sällan i en strikt vetenskapligt kontrollerad miljö.

Når inte fram...

När man en gång har fastnat i en trossats, så är det oerhört svårt att bryta mot denna trossats. Barn är av evolutionen biologiskt programmerade att utan ifrågasättande acceptera ”sanningar” ifrån vuxna, d v s auktoritetspersoner. Det är inget ologiskt i det alls - om våra barn var tvungna att pröva sanningshalten i allt vi säger till dem så skulle de givetvis mycket, mycket sällan uppnå vuxen ålder...
All denna obeprövade kunskap ingår i våra kognitiva filter, all kunskapsinhämtning baseras mer eller mindre helt på de fundament vi fått oss serverade från barnsben. Det som inte är i linje med de doktriner vi har (fått) sorteras helt sonika bort. 

Panik!

Men - så uppstår situationer där det börjar bli svårt att automatiskt förkasta - tvivel och en inre panik uppstår. Då är det dags för begreppet kognitiv dissonans att kliva in på banan!
Tvivlet ger två valmöjligheter, antingen överger man sin trossats – vilket i praktiken är mycket, mycket svårt. Vilket bara lämnar en utväg – man måste hitta svaret. Svaret är ofta att man vänder sig åt auktoriteter eller oftare till de skrifter som normalt ger en ”svar”. I kristnas fall så hemfaller de oftast till bibeln, naturligtvis. Att ”svaret” de sedan hittar egentligen ger upphov till fler frågor och egentligen till mer tvivel bortses ifrån helt av den nu av ”svaret” uppfyllde personen. Syftet är ju uppfyllt, balansen är återställd! Pris ske gud!
- Men svaret är ju helt uppåt väggarna?
- Guds vägar äro outgrundliga!
- Men du kan inte på fullt allvar påstå detta?!
- Gud säger det!

Tja, hur kommer man längre i denna ovanstående diskussion? Det går helt enkelt inte. Så länge som en kritisk och analyserande syn på omvärlden och dess frågor undertrycks så är detta omöjligt.

Byggare-Bob

Religion bygger mycket på dessa fundamentala byggstenar – man bygger en mur utåt, mot ifrågasättande och ju högre och starkare muren är desto tryggare blir det innanför. Att sedan alla utanför muren noterar större och större och bisarrare och bisarrare förklaringsmodeller, bara på grund av att undvika den kognitiva dissonansen, är bara ytterligare en anledning till att hitta stöd och därmed ytterligare ett murblock. 
Det är sannerligen ingen tillfällighet att de kyrkor som håller hårdast i sina medlemmar också är de som tillåter minst ifrågasättanden inifrån!

Mina egna frågor

Svaren på mina frågor hittar jag av någon anledning alltid på annat håll - jag tillhör dem som helt enkelt inte hittar några svar inom religionens sfär. Eller rättare sagt, inga tillfredsställande svar, eftersom det är en hel del av normalt (mänskligt) resonerande, stringens och logik som måste visas på dörren först... och det är jag absolut inte beredd att göra.
Men allas tro har sitt existensberättigande, vi har rätten att tro på vad sjutton vi vill. Om det sedan är andar, kristallhealing, tomtar eller visdomsord från en icke verifierad fysisk person för två millennier sedan, spelar faktiskt ringa roll.

Gud dödar kvinnliga gudar?

Birgitta Onsell har en hel del intressant infall om just hur kristendomen med sin manliga, krigiska gud trängde undan de kvinnliga, livgivande gudar som ofta rått i tidigare religioner. Nu tillhör nog en hel del av Onsells teorier facket "uppenbart galna feministkonspirationer", men en del är ändå mycket intressant.

Tittar man på de flesta naturreligionerna så är de livsgivande gudarna alltid kvinnliga, något som delvis lever kvar i vårt språkbruk; ex moder jord. Även asagudarna hade för all del manliga gudar i frontlinjen, men det var gott om jämnstarka kvinnliga gudar, framför allt inom vanekulten, vars gudar stod för hälsa och fruktbarhet, ex Freja. Inom asatron så fick inte kvinnorna leva vidare i något paradis, d v s Valhalla - det var förbihållet männen. Kvinnorna skulle leva vidare genom sina barn. Däremot så hade de tillgång till kultplatser, blot etc. De var t o m prästinnor. 

Blåsta

När kristendomen gjorde sitt intåg i norden så anammade kvinnor denna. Att även kvinnor kom till paradiset var sannolikt en starkt övervägande faktor. Givetvis spelade också kristendomens jungfrulighet, kyskhet, fromhet och kontrast mot de krigiska asagudarna stor roll. Den tidigare beskyddaren av barnaföderskor, hälsa, liv och lem, Freja, byttes ut mot ett dyrkande av Maria. Den så kallade Mariakulten.
Att sedan kristendomen bara några hundra år senare visade sitt rätta okyska, ofromma och krigiska sida får väl räknas till historiens mer ironiska sidor... Kvinnorna "köpte" sig på detta sätt också att de senare blev "orena" och stängdes därmed utanför religionens sfär ända fram till våra dagar.

Kristendom v1.0 och 2.0

Vad mig själv anbelangar så är GT och NT faktiskt två helt skilda religioner, det är betydligt mer som skiljer dem än förbinder dem. Nu har väl en hel del av redigeringsarbetet under sammanställningarna gått ut på att binda ihop dem, men för alla som inte är förblindade av religiös nit är detta mycket tydligt.  

Om man ska travestera lite så är gudarna avbilder av oss människor... och som sådana fulla med dubbelmoral och svagheter. Och visst, de enda demoner som existerar gör så i mänsklig form, tyvärr - världen vore ett bättre ställe om de faktiskt bara var fantasier...

Läs 'Den tunna hinnan mellan omsorg och grymhet' av Ludvig Igra. Fantastisk bok, och en riktig ögonöppnare.

GA Testamentet

"Men jag vill att ni skall veta att varje mans huvud är Kristus; och en kvinnas huvud är mannen; och Kristi huvud är Gud"
"skall kvinnorna tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger."
”Så är det med Sodom och Gomorra och städerna däromkring. På samma sätt bedrev de otukt och följde onaturliga begär. De står som ett varnande exempel och får sitt straff i evig eld.”
"En man som ber eller profeterar med något på huvudet drar skam över sitt huvud. Men en kvinna drar skam över sitt huvud om hon ber eller profeterar barhuvad".
"Du får inte närma dig en kvinna för att lägra henne när hon har menstruation och är oren. Du får inte ha samlag med hustrun till en landsman; du blir oren genom henne. Du får inte överlämna något av dina barn till Molok. Du får inte vanhelga din Guds namn; jag är Herren. Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt. Du får inte ha könsumgänge med djur av något slag och bli oren genom det. En kvinna får inte ställa sig framför ett djur för att para sig med det; det är något vämjeligt. Ni skall inte göra er orena genom något av detta, ty med allt detta har de folk orenat sig som jag driver undan för er. Landet blev orent, och jag straffade det för dess synder, så att det utspydde sina invånare."

"Herren vet att sexuellt förvridna människor kommer att våldta djuren"

”Därför utlämnade Gud dem till skamliga lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det onaturliga. På samma sätt övergav männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män bedrev otukt med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse."

"Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen."

"Låt inte pojken vara utan fostran, slår du honom med riset skall han inte dö. När du slår honom med riset räddar du hans själ från dödsriket."

"Om någon har en uppstudsig och trotsig son, som inte lyder sin far eller mor och inte lyssnar på dem trots att de tuktar honom, så skall hans föräldrar ta honom och föra honom till de äldste i staden vid stadens port. Och de skall säga till de äldste i staden: 'Den här, vår son, är uppstudsig och trotsig och vill inte lyda oss utan är en frossare och drinkare.' Då skall alla män i staden stena honom till döds. Du skall skaffa bort det onda ifrån dig."

"Den fjärde tömde sin skål över jorden, och den fick makt att bränna människorna med eld. De brändes av starkt hetta och hädade Guds namn, han som har makt över dessa plågor. Men de vägrade att omvända sig och ge honom äran."

(Källa - knappt fem minuters sökande på nätet... Google är din vän...)


Hårda bud - äktenskapsbrott straffas med döden, sex under mensperioden straffas med döden, befattar man sig med spådom så skall man stenas etc.

Inte ens samma religion!

Det är en grym(sic!) skillnad på GT:s fördömande och straffande gud (seriemördare lär för övrigt ha GT som favoritlitteratur) och NT där en helt annan förlåtande och tolerant gud tonar fram...

Jag kan inte för mitt liv förstå varför kristna envisas med att ens låtsas att det ens skulle vara samma gud i bibeln! Men visst, tesen om guds finger och inflytande blir lite svajigt om man erkänner detta.

Observera för övrigt också att du absolut inte får plöja med åsnor och oxar tillsammans!

Anledningen till att våra lagböcker är så fruktansvärt svårlästa för oss vanliga människor är att det inte ska gå att göra några tolkningar på lagtexterna - exakthet gäller. Gud tänkte uppenbarligen inte alls på samma sätt när han "skrev" bibeln...

Bibeln

Bibeln är en klippbok ifrån olika skrifter, ihopsamlad under årens lopp, skriven av människor, för människor. Historierna är som alla sammanställningar av folklegender och myter oerhört svåra att verifiera i efterhand, för att inte tala om alla översättningar kors och tvärs. Däremot är det fruktansvärt svårt för en modern, upplyst människa att förstå att andra, uppenbart intelligenta, så handlöst hemfaller till sagor och myter för att hitta svar.
Att när sedan unket doftande moral, som i runda tal är 2000 år gammal, ska försöka införlivas i upplyst, modern dito - ojojoj, så fel det blir.

Men det är kristna blinda för;
Där religionen går in, går sannerligen vettet ut.

Sätt-ihop-din-egen-sallad...

Problemet är att den heliga skriften är så intimt förknippad med utövandet av sin religion. Och visst har bibeln en ganska otrevlig särställning hos bl a rättsväsendet bara baserad på traditionen. Betänk Åke Green som definitivt hade blivit fälld (iofs felaktigt) om det inte vore bibelcitat han svängt sig med i sin svavelosande hatpredikan...

Men hur många är det som är helt bokstavstroende? Jag tror trots allt så har de flesta en tro där man pusslat och vinklat och tolkat - kanske t o m övertolkat en hel del, för att få en tro som passar. Men visst, det är ett trovärdighetsproblem att det är så pass mycket som påminner om samtida sagoböcker, och som inte håller för en modern granskning. Modern kristendom är ganska snarlikt "sätt-ihop-din-egen-sallad"...

Kristen kärlek?

Det finns en massa obehagligheter som är omöjliga att få in i kontexten kristen kärlek. Men då träder de kristnas tolkningsföreträdandet in och minsann så menas det inte dittan och dattan utan hitten och ditten...

Bullshit!

Den enda vettiga tolkningen är att bilbeln faktiskt är nedskrivna lagar för en sekt, nedskrivna för ett par tusen år sedan, regler som egentligen inte haft något existensberättigande alls de senaste 250 åren! 

Man har rätt att tro vad man vill, men att försöka hitta en modern innebörd i en urgammal sagobok, som dessutom är oerhört märkt av sin samtid och dess moral, blir faktiskt bara pinsamt. Det finns dock en massa kloka ord i bibeln, med det gör det också i bondepraktikan och i Shakespeares verk – för att inte tala om den homosexuelle (plocka fram stenarna!) Oscar Wildes verk!

Himmelriket?

Hur man kommer till himmelriket har ju varierat ganska kraftigt under århundradens lopp. Det rör sig om allt från att vara botfärdig och god till att helt enkelt döda så många otrogna man kan (läs muslimer).
Vad uttrycket "kristen godhet/kärlek" betyder varierar högeligen beroende på vem man frågar och när man frågar det...

Det är åtskilliga hundratusentals människor som säkert skulle ha sluppit sin beskärda (medveten humor!) del av "kristen kärlek"...

Katoliker ser nog sig själva som goda människor, men samtidigt företräder de en religion som skickar miljoner människor mot lidande och död eftersom de inte får använda kondom. Vansinne! Givetvis har man gjort gott också, men man får aldrig underlåta att det är två sidor på myntet.

Folkmord och inhumanitet

Såvitt jag vet så är det väl bara två (världs-)religioner som inte gjort sig skyldiga till folkmord, en eller flera gånger – taoismen och buddhismen. Det är kanske inte helt oförklarligt eftersom de har en solid och harmonisk grund i humanismen, och inte alls ifrån de mer totalitära och maktfullkomliga grunderna som för de övriga religionerna.

Teodicéproblemet

Det är svårt att få följande påståenden att gå ihop:

  • Gud är allsmäktig
  • Gud är fullkomligt god
  • Det onda existerar

Läs mer om detta som Teodicéproblemet.

Naturvetenskaplig grundsyn

Vart vill jag komma med detta? Jo, den enda någorlunda vettiga formen av inställning till omvärlden är en kritisk/analytisk sådan. Visst kan det förväxlas med en religiös dogm även det, men det skiljer sig oerhört, som vi strax skall se. En kritisk/analytisk syn på omvärlden är självfallet på flera plan synonymt med en naturvetenskaplig syn.
Att förväxla naturvetenskapen med religion är att medvetet misstag från de religiösas sida. Det är ett sätt att försöka ta udden av det som är kärnan i naturvetenskapen - man försöker jämställa sin tro med allt annat som har vetenskaplig grund.

Verktyg för ondskan

Jag tror att religionerna är det verktyg med vilket onda människor möjliggör, skapar, eller underblåser krig, folkmord och annat otrevligt. Givetvis kan man inte dra alla religioner över en kam heller; taoismen och buddhismen t ex tycks ha en hel del inneboende humanistiska kvalitéer som verkar omöjliggöra dessa destruktiva handlingar som ju krig givetvis är den yttersta representanten för.
"Men bibelns budskap blir aldrig föråldrat!", säger många kristna. Bibeln har väl inte patent på gammal nedskriven visdom? Det finns gott om exempel på gammal litteratur, eller sagor för den delen, som har mången god sak att förtälja, och som dessutom inte innehåller den fördömande och bestraffande guden som återfinns i GT. Kristna människor har en tendens att plocka ut de bitar som passar idag och lämna de lite mer pinsamma detaljerna därhän.

Religion är och har alltid varit ett maktmedel för makthavare.

900 år efter det senaste(!?) korståget så är fortfarande kristendomen förknippad med ren och skär ondska i större delen av mellanöstern.

Slutord

Får väl avsluta med lite kloka citat - det tycks ju vara poppis…
"(Religion) With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion"
- Stephen Weinberg
"The patient typically finds himself impelled by some deep, inner conviction that something is true, or right, or virtuous: a conviction that doesn't seem to owe anything to evidence or reason, but which, nevertheless, he feels as totally compelling and convincing. We doctors refer to such a belief as 'faith'."
"We admit that we are like apes, but we seldom realise that we are apes."
- Richard Dawkins

"Religious Warfare: Killing people over who has the best invisible friend"

- Bobby Henderson ('Det flygande spaghettimonstret')


//Zac

PS.Titeln 'Herregud', vad syftar den på? - Uttrycket "herren gud" tillhör gruppen celesta svordomar som stammar från 1700-talet; det är alltså absolut inte, upprepar inte, något uttryck för att jag skulle vara kristen eller nå't... ;o)

Integritetskränkande politik

Trillade på en rolig bild som jag inte kan låta bli att publicera:

Bilden är för övrigt hämtad ifrån bloggen Thomas Hartman | In the pendent

Andra inlägg om detta



//Zac

19 mars 2008

Sir Athur C Clarke har gått bort

Mannen som betytt så enormt mycket för Sci-fi. Sir Arthur C Clarke, 1917-2008 Inte minst är han känd för manuset till filmen 2001-ett rymdäventyr, ett av Kubricks mästerverk. Vill också bjuda på musiken ur Mike Oldfields tonsättning(*), eller rättare sagt inspiration från Clarks novell 'Songs of distant earth': //Zac (*) Rekommenderas å det grövsta för övrigt!

15 mars 2008

Melodifestivalen, 2008 resultat

Melodifestivalen, 2008 resultat

Ja, då har man finalen bakom sig och en förväntad vinnare. Roligt som vanligt.

Lite tidigare postningar:

Bidragen, i startordning

1. Charlotte Perrelli "Hero"

Väldigt starkt bidrag. Modern, smart retrodisco - eller är inte det möjligen en motsägelse i sig självt? Charlotte är verkligen fullblodsproffs bland de andra tävlanden. Lite schlagerdiva, men hon har faktiskt en fantastisk röst. Ruskigt bra. Jag tillhör inte de som tycker hon är anskrämligt smal, eller t o m anorektisk. Jag tycker hon ser grymt fit ut!
Mitt tips: 3:a
1:a, värdig och välförtjänst också. Klart starkaste insatsen av alla i finalen. Fullblodsproffs rakt igenom! En ny comback, eller ett andra genomslag? Välförtjänt, hon har en fantastisk röst - bäst i startfältet dessutom.

2. Sibel "That is where I'll go"

Att så mycket röst får plats i så litet kropp... Riktigt rysarbra. Hon är större än låten, som faktiskt inte alls är oäven... Men det krävs nog mer än bara en rysarröst i stora globen. Lite mer spektakel krävs nog tror jag, i alla fall mer än en klänning som ser ut som en trasa tills fläkten väcker den till liv... Har lite svårt för knäböjningarna när Sibel skall "trycka på" - hennes ben ser för den delen exakt ut som Lotta på Bråkmakargatan, filmatiseringen alltså...
Mitt tips: 9:a
7:a, stabilt, men lite litet i globen kanske?

3. Bröderna Rongedal "Just a minute"

Ja, vem kapitulerar inte för denna lite småsöta Scissor Sister-pastich? T o m jag sitter och gungar med i soffan! :o)
De är ena riktiga ufon - på ett positivt sätt. Grymt musikaliska och det är lite små surrealistiskt att de dem med sin synkade koreografi. Skall man bedöma efter vilka låtar man minns refrängen på, så leder de stort för mig! Kommer de klonade i röda sammetskostymer och 1.30cm långa så beställer jag två direkt! Söta!
Mitt tips: 4:a
4:a, mitt tips stämmer! :o)

4. Linda Bengtzing "Hur svårt kan det va?"

Energisk schlager-bunny. Ger inte mycket vinstchanser för henne, detta är väl det sämsta bidraget hon har haft? Det tredje i ordningen. Jag har fruktansvärt svårt för henne, det är kanske äppelklämkäckheten som står mig upp i halsen. Eller påminner hon om någon? Inte fullt lika gallskrikig som vanligt, men ändå är det knappt att jag står ut med henne. Usch.
Mitt tips: 8:a
5:a blev det för övertända Bentzing. Jag har fortfarande svårt för henne... Å andra sidan lät jag det gå ut över mitt tips också - tur att man inte får betalt för dessa små schagerkrönikor... ;o)

5. Christer Sjögren "I love Europe"

Ett skämt som faktiskt är så dåligt att man gnolar med, ty texten kan alla som är över 6mån gamla redan efter 20 sekunder... Christer Sjögren är verkligen kvintessen av den äckligaste av de äckliga dansmusikerna! Fast nu är han som sagt så äcklig att det faktiskt är rätt groovey...!? Men jag måste erkänna att det är med lite glimt i ögat som uppträdandet görs... *skäms*
Mitt tips: 10:a
9:a, jag trodde faktiskt inte att han skulle klara sista platsen. Andra fullblodsproffset i finalen. Får ändå kapitulera inför glimten som framträdandet görs. När den tyska ompa-bompasekvensen ljuder ut så garvar jag varje gång! Dessutom gillar jag hans moves - SÅGEN! :oD
Schyst också att han gick ner i basregistret två gånger under låten! Min son blev för övrigt mycket upprörd över att det inte var denna låten som vann...

6. Amy Diamond "Thank you"

Hoppa-pop, som dessvärre inte är helt catchy alls. Men lilla Amys charm lappar det mesta av hålen i låten. Möjligt att kidsen får vara uppe sent och då röstar, då kan hon nog vara riktigt farlig och klättra både en och två placeringar. En nöjesbroiler, uppfödd på scen sedan barnsben, men som ändå har en oerhört naturlig utstrålning. Alla som såg henne i förra veckan i 'Så skall det låta' vet nog precis vad jag menar... Fantastiskt avsnitt av ett fantastiskt program, rent av trevligt!(*)
Mitt tips: 6:a
8:a, jättebra framträdande, bätter än i deltävlingen. Flickan är verkligen ett naturbarn som bara njöt av att stå på scen.

7. Sanna Nielsen "Empty room"

Powerballad som passar som handen i handsken. Hennes outstandning bästa bidrag hittills. Det är faktiskt lite "lyfta-hår-på-armarna"-varning på denna. Känns väldigt äkta i en annars så oerhört tillgjord schlageromgivning. En värdig utmanare till topptrion, det tror jag benhårt på.
Mitt tips: 2:a
2:a, mycket bra framträdande, också bättre än i deltävlingen där hon sångmässigt faktiskt halkade till under en passage. Såg jag fel eller var det så mycket som släppte att hon faktiskt grät efter sitt framträdande?

8. Nordman "I lågornas sken"

Stackars tjej som bränns upp nu för fjärde gången... Jag måste erkänna att jag kapitulerar rejält för denna låten. Bra refräng med rätta fotbollsklacks-oaa-oaa... Jag tycker dessutom att texten är bra - i en schlagerlåt!! säger ni - ja...
Mitt tips: 5:a
6:a, comback för de båda. Bra jobbat och jag tyckte nog mig höra att de fick högst jubel inne i globen faktiskt. Lite mindre lågor denna gång - synd, jag får lov att erkänna att jag är ruskigt fascinerad över scenshowen faktiskt. Och av häxor i sig - Häxornas försvarare - rekommenderas starkt. (Det var fler män som brändes för tidelag än det var kvinnor som brändes under 1600-talet...)

9. Frida "Upp o hoppa"

Det är inte ofta man stöter på ren och skär medfödd utstrålning och naturlighet, men Frida är ett utsökt exempel på hur ovanligt det är. Calypso-reggae-pop på skånska, tacka Peps för det! :o) Men det är en låt som lever högt på Fridas charm och framförande, mycket hänger på nerverna. Tror finalen blir lite för stor för både låt och framträdande.
Mitt tips: 7:a
10:a och sist. Det kändes betydligt mer avslaget än i delfinalen. Inte konstigt att de kom sist faktiskt. Låten kom bort i den stora globen.

10. BWO "Lay your love on me"

Grymt smart hitlistepop. Sätter sig järnet. Alexander Bard må vara sitt eget största hinder; ju mer han syns i media, desto mindre röster får han. Han är grymt smart, elak och ser väldigt annorlunda ut - inget som normalt går hem i stugorna... Bard lär njuta av att ses som ett ufo.
Mitt tips: 1:a
3:a, slagna både av Pirelli och Sanna. Lite överraskande, jag tror faktiskt att Bard var i bild lite för mycket... Carola-röstning på honom tror jag, d v s folk röstade på motståndarna som negativa röster s a s.

Tips, slutresultat

  1. BWO
  2. Sanna Nielsen
  3. Charlotte Pirelli
  4. Bröderna Rongedal
  5. Nordman
  6. Amy Diamond
  7. Frida
  8. Linda Bentzing
  9. Sibel
  10. Christer Sjögren

Det bidde till slut:

  1. Charlotte Perrelli - Hero (224 poäng)
  2. Sanna Nielsen - Empty Room (206 poäng)
  3. BWO - Lay Your Love On Me (158 poäng)
  4. Rongedal - Just A Minute (142 poäng)
  5. Linda Bengtzing - Hur svårt kan det va? (64 poäng)
  6. Nordman - I lågornas sken (48 poäng)
  7. Sibel - That Is Where I'll Go (39 poäng)
  8. Amy Diamond - Thank You (36 poäng)
  9. Christer Sjögren - I Love Europe (23 poäng)
  10. Frida feat. Headline - Upp o hoppa (6 poäng)

Betyg till mina tips

Nja, det blir en 3:a, bra men inte mer. Jag prickade iofs de fyra första, men det tror jag de flesta gjorde. :o(
Att Sanna vann folkets röster tror jag handlar om att Pirelli ledde så oerhört stort efter juryrösterna. Det kändes inte rättvist att folk kunde ringa in och rösta under- och efter juryredovisningarna.
Men kul som sjutton har det varit, kvalitén tycker jag nog var förvånandsvärt hög, framför allt i finalen där i alla fall åtta-nio av de tio bidragen får gå färdigt om jag skulle trilla på dem på radio eller nå't! ;o)

Björn Gustanvsson

Var väl smartare än rolig ikväll? Inte lätt att möta upp till de extrema förväntningar som vuxit fram under månaden... Hua!

Di andra

Nour El-Refai har fått så mycket oförtjänt skit, hur mycket skulle ens Robert Gustavsson på LSD kunnat göra av den statistrollen?? Maia Hirasawa gjorde en finfin version av förra årets vinnarlåt - vackert som en sommargryning. Luuk var vass som vanligt, men fattades det inte lite skärpa jämfört med highlightsen från deltävlingsturnen?

Andra skriver

DN

SvD

AB

Expressen


Godnatt!


//Zac

Kränkt mus?

Död mus låg i chipspåsen från ICA Maxi i Partille

Hittade mus i chipspåsen

En veganfamilj som nästan åt en mumifierad mus...

– De säger att de betalar för en psykolog. Vi har fått en tusenlapp och en blombukett också, men det hjälper ju inte mycket. Hon är ju vegan och det här har varit väldigt jobbigt för henne, säger morfar.

Undrar om familjen cyklar på sommaren med munskydd också?

Hahaa! Jag kan inte låta bli att skratta! Men jag säger som jag sagt innan - ur min kostsynvinkel så var antagligen den mumifierade musungen det nyttigaste i den tacopåsen... Eller om det var en kartong så är kanske kartongen nyttigare än innehållet... ;o) //Zac

Ris för riset!

Mögel kan vara riktigt vackert, här olika typer av slemsvamp Nu varnas det järnet om mögelgifter i ris, giftet ifråga är s k Aflatoxin (mer detta på SLV:s site), ett grymt giftigt ämne som är starkt cancerframkallande. Sannolikt handlar det om att man någonstans under transportens gång (miljöovänligt!) har blivit fuktigt. Jag förstår bara inte riktigt följande resonemang i DN:
- Det är bekymmersamt att det är så vanligt, eftersom vi äter så mycket ris, säger Elisabeth Fredlund, mikrobiolog på Livsmedelsverket. .. - För den enskilda konsumenten är det ingen stor risk att äta ris, även om du äter jättemycket. Men du ska kunna känna dig trygg när du handlar mat i din butik. Och det är oroväckande att det är vanligt förekommande med mögelsvamp som bildar aflatoxiner, eftersom risken då ökar för att gränsvärdena överskrids.
(Källa.)

Källor

Testfakta - vars undersökning alla artiklar handlar om AB SydSvenskan

Gränsande ting

Mer kost-jäv, där SvD skrev om vad jag vill ha till startpunkten för en rejäl upprensning! Kom ihåg DN:s rapportering (och SvD ) förrgår - och min post om det. AB rapporterar hur SLV lägger sig platt för EU:s godkännande av azofärger, SvD rapporterar samma sak. DN skriver om hur de färgämnena förekommer i barnmediciner... En riktigt intressant syn på det hela anlägger SvD:s Inger Atterstam i sin artikel, "Jakten på oberoende kostexperter har just börjat":
Den nye generaldirektören för Socialstyrelsen Lars-Erik Holm fick en flygande start när han avskedade expertguppen som skulle ta fram nya kostråd till diabetiker. Hans resoluta ingripande satte ljuset på de mångåriga banden mellan livsmedelsindustrin och så kallade oberoende näringsexperter.
Spännande! //Zac

Rosetta Sten om upphovsrätten

Rosetta Sten skriver oerhört klokt om upphovsrättsdebatten idag:
  1. Den tekniska möjligheten att kopiera och fildela är här för att stanna.
  2. Det finns inga acceptabla sätt att stoppa den på.
  3. Regeringen har inte fattat det.
  4. En stor andel av världens kreatörer har inte fattat det.

Regeringen har inte fattat det - Det är helt uppenbart. Taskig bevisning + taskig rättssäkerhet + taskig rättvisa + taskig stil är inte lika med jättebra förslag. Det är lika med en katastrof på flera olika plan. Det betyder att regeringen:

a. inte alls fattar galoppen b. inte är intresserade av att fatta den c. slår dövörat till när experterna uttalar sig d. istället låter sig påverkas av privata intressen e. sätter medborgarnas rättssäkerhet på spel för att Jon Bon Jovi ska få 50 öre när någon lyssnar på “Living on a Prayer”

Även hennes inlägg från gårdagen är läsvärt för alla med den minsta obehagskänsla i magggropen... Piratpartiet lockar alltmer... //Zac

14 mars 2008

Vegetarian = barnmisshandel

Vegetarian = barnmisshandel

Jag håller nog hårt på min ståndpunkt att om man tvingar barn att äta en vegetarisk kost så gör man sig skyldig till barnmisshandel ("Det kan innebära fysiskt eller psykiskt våld, uppsåtlig skada liksom skadlig försummelse av vårdnadshavaren eller annan person med ansvar för barnet."). Tillåter man sitt barn att äta vegetarisk föda, något som är svårt nog för en vuxen, så är det likgiltighet på gränsen till vanvård! Att man låter sina moraliska principer råda över sitt eget liv är en sak, men att låta de gå över sina barn är bara fruktansvärt! Barn måste äta en naturlig och fullödig kost!

Vad skall man se upp med?

Järn

Järnbrist är inte att leka med, speciellt inte för växande barn. Därför bör alla som växer se till att få det de behöver i kosten - de om några behöver äta varierat, se absolut till att få med animaliska produkter. Det är nämligen skillnad på järn och järn (hemjärn och "vanligt" järn ). Hemjärn finns i animaliska källor och tas enkelt upp av kroppen, vanligt järn finns även i vegetariska källor t ex havre, broccoli, men är betydligt svårare för kroppen att tillgodose sig. Därför kan kosten visst innehålla till synes tillräckligt med järn - men kroppen tar inte upp allt om det enbart är ifrån vegetariska källor. Så "överdosera" är nog ett gott råd om man envisas med att äta vegetariskt. Många ger rådet att äta syror till, men det är inte helt klarlagt att det ändå hjälper kroppen att ta upp det järn som den så väl behöver. Det är för övrigt devis samma problematik med proteinerna. Järnbrist ger en massa oönskade bieffekter, t ex så försvåras upptaget av en del vitaminer etc. Som sagt - inget att leka med. För en vuxen är det viktigt, men det går inte att jämföra med hur viktigt det är för ett växande barn!

Protein

Människan har behov av animaliskt protein, precis som med järnet ovan så har vi svårt att få i oss allt vad vi behöver via vegetariska källor. Man kan delvis, men inte 100%, kompensera det genom att äta mycket baljväxter och fullkorncerealier. Vi behöver ett tjugotal aminosyror, men de flesta av dessa kan vi bygga ihop själva. Åtta av aminosyrorna måste komma utifrån:
samt, för barn

Äter man någon animalisk källa så är saken biff, s a s... ;o)
Annars måste man kombinera vegatirska källor så att man får i sig av alla dessa aminosyror. Att betänka är också att vår kropp har svårare att ta upp vegetariska proteiner, så ett "överintag" på 15-20% mer vegetariska proteiner är nog att föredra. Jag tror att det är de antinutriella egenskaperna som omigen spökar, läs mer om dem nedan.

Omega3

Detta ack så viktiga fett, framför allt för barn som har hjärnor som utvecklas och växer. Som bekant så kan inte våra kroppar tillgodogöra sig vegetariska kortkedjiga varianten, det handlar om någon, eller några procent. Vi behöver helt enkelt den långkedjiga varianten (EPA och DHA), som vi faktiskt bara kan få i/tillgodogöra oss via animaliska källor.

Andra fetter

Vegetarisk mathållning innehåller väldigt få naturliga fettkällor. Med tanke på hur pass essensiellt fett är så är det svårt att hitta bra kvalité.

Andra spårämnen och vitaminer

Selen och D-vitamin är generellt svårt att få i sig, selen går att få i sig om grödorna är odlade i selenrika jordar, vilket inte är fallet om det är i sverige - då får man betänka miljöbelastningen... D-vitamin behövs bl a för upptaget av kalcium, som ju behövs för starka skelett.
Zink är en annat spårämne som går att få i sig via bl a spannmål.

Antinutriella

Alla cellulosabaserade fiber, speciellt de från spannmål där vetekli står i särklass bl a vad gäller antinutriella egenskaper, bl a lektiner och fytinsyra - något som misstänks kunna göra att man t o m hamnar på minus! Fytinerna hämmar framför allt järn, zink, kalcium och magnesium. Till skillnad från frukt så vill faktiskt inte spannmål bli uppätet och därför så skyddar den sig med bl a dessa fytiner. Lektiner är annars rikigt otrevliga, hindrar upptag av kalcium och kopplas samman med autoimmuna sjukdomar... Inget trevligt alls!

B12

Denna vitamin b12 är så grymt viktig att man inte nog kan trycka på den! Skador som uppkommer p g a brist på denna så essensiella vitamin är irreparabla, det blir nervskador som aldrig kan repareras. Jag vill inte ens tänka tanken helt ut när det gäller barn som växer... Brrrrrrr...

Vilka är symtomen vid brist på vitamin B12?

Symptomen kommer ofta smygande, de första är ofta trötthet, svaghet och yrsel. Vid blodbrist uppträder andnöd och hjärtklappning vid kroppsansträngning. Vid mera uttalad blodbrist uppträder kärlkramp, och smärtor i benen (claudicatio intermittens) lättare hos patienter med dessa tillstånd.

Vitamin B12 är också viktigt för nervsystemet. Brist på vitamin B12 kan därför även ge påverkan på nervsystemet, hos en del personer kan symptom från nervsystemet uppträda innan blodbrist har utvecklats, till exempel:

  • Försämrad känsel, nedsatt vibrationssinne, stickningar, pirrningar framför allt i händer och fötter.

  • Svårigheter med gång och balans.

  • Psykiska symptom, som försämrat minne, depression och demens.

Dessutom finns en del symptom från mag-tarmkanalen, vilka är typiska för vitamin B12-brist och som man bör vara uppmärksam på:

  • Röd, irriterad tunga.
  • Illamående, matleda, diarré.
(Källa.)

Läs mer

Läs mer hos Kost och hälsa: Müslitragedin / Olösliga fiber löser ingenting

Mina inlägg:

'Vegetarianer och köttätare'
'Fiberhysteri'


//Zac

Enkla lösningar...

Nu blir vi måltavlor igen, kostråden skall snabbutredas om de behöver "miljömärkas"... Jag trodde det var hälsan som skulle stå i fokus, nästa steg är att ta in genusfrågorna på SLV...

Måltavla

Visst blir man i och med miljödebatten idag en sittande måltavla för förvirrande miljövänner och militanta veganer, men vad värre är - den politiska korrektheten i sverige lär snabbt ge kyliga ögonkast till den som vågar sig på fräckheten att ta en extra skiva nötstek på restaurangen i fortsättningen... :o(
Men för det första så skall man vara medveten om att det handlar om nötkött, tittar man på gris, eller ännu hellre kyckling så blir bilden en helt annan. Men nu lär miljökonsekvenserna vara synonyma med nötkött... *suck*

Svårt och svårmätt!

Det är ingen lätt bild att bilda sig när man börjar titta på denna fråga. Till nötköttets miljöbelastning (14kg koldioxid/kilo producerat kött) skall man lägga att man idag jämför med spannmålsuppfött kött, d v s all miljöbelastning av dessa ca 15kg spannmål läggs till på varje kilo kött. Och odling är långt ifrån den miljöneutrala verksamhet vi ofta inbillar oss. Det är allt ifrån övergödsling av kväve vilket i kolrika jordar ger kraftiga lustgasutsläpp(N2O); lustgas är väl för övrigt kanske ett av de mest potenta växthusgaserna vi känner till, >300ggr så stark som koldioxid(CO2). Till det kommer metangaser och andra gaser. Kofisarna är som bekant bestående av metangas(CH4), som är >20ggr potentare än koldioxid.
Vi får inte heller glömma att den vanligaste förekommande växthusgasen är vattenånga(H2O) också... Förbränning av diesel - traktorn går inte gratis - det är ganska mycket koldioxidutsläpp vid tillverkning av handelsgödsel, spannmålet torkar inte längre sig självt o s v.

Biljämförelse!

En normalbil släpper idag ut 2kg koldioxid per mil, det gör då ungefär 3000kg koldioxid per år. Sedan får man lägga till ytterligare 3000kg koldioxid för den där årliga charterresan. Cyklar man istället till jobbet så kan man alltså äta nästan ett kvarts ton nötkött! :o)
Frugan och jag samåker varje dag - det innebär att jag med gott samvete kan äta upp ett halvt kilo nötkött varje dag - och då har inte tagit med att jag oftast köper gräsbete-kött! :o)

Kyckling istället för potatis?

Mäter man koldioxidutsläpp per gram protein så är t ex kyckling nästan dubbelt så bra som potatis t ex, d v s du får 8g koldioxid per gram kycklingkött mot 13g koldioxid per gram protein i potatis. Som en liten jämförelse så släpper varje passagerare som flyger Stockholm-Göteborg ut drygt 66kg koldioxid... Då räknar jag inte med att koldioxid som släpps ut på de höjderna är mångdubbelt så effektiva heller...

Människans påverkan

Vi har sedan 1850 släppt ut hela 100 miljarder ton kol i luften. Naturen i sig släpper dock ut 200 miljarder ton koldioxid varje år... Men då man betänker att kolomloppet är på ungefär en halv miljon år, så är det oundvikligen så att vi människor rejält har påverkat denna cykel. Sedan vi började med att påverka koldioxidnivåerna så har halterna ökat med 30% - till 0,036 volymprocent.
Studien, som finns beskriven i den populärvetenskapliga tidningen New Scientist, är gjord av ett japanskt forskarlag på National Institute of Livestock and Grassland Science, som har mätt klimatpåverkan vid nötköttsproduktion. Förutom att uppskatta köttets påverkan på växthuseffekten tittade man även på andra följder; försurning av vatten, övergödning och energiåtgång.
Resultatet är nedslående. För varje kilo producerat kött skapas växthusgaser motsvarande 36,4 kilo koldioxid. Därutöver släpps stora mängder gödningsmedel ut samtidigt som stora mängde energi krävs. Totalt motsvarar det utsläppen från 25 mils bilåkning och 20 dagars oavbrutet användande av en 100-wattslampa.
Den största delen av växthusgaserna är metangas som kommer från kornas matsmältning. Beräkningen, som gjorts efter japanska förhållanden, inkluderar inte transporter.
Enligt en svensk studie minskar utsläppen kraftigt för den som äter ekologiskt kött, som är uppfött på gräs snarare än kraftfoder. De djuren släpper ut 40 procent mindre växthusgaser och gör av med 85 procent mindre energi än de som föds upp på vanligt sätt.
(Källa.)

Jag har ju också skrivit om detta i bl a 'Scoop om risodlingar!'
Vi andas ca 10 000l luft per dygn 4% av vår utandningsluft är koldioxid - vad ger det under ett liv? Och hur mycket pruttar vi?

Klimatförändringar

Vad gäller klimatförändringarna så är det i grunden en positiv sak att vi (äntligen) kanske börjar se och sörja för naturen som den sköra, vackra varelse som hon är. Men det finns trots detta ett par saker jag vill påpeka, för sakens skull: Dagens upphetsade debatt kring klimatförändringarna har gjort det mycket svårt att presentera en motsatt åsikt, eller ens en ifrågasättande åsikt - drevet gör s a s att teorierna strömlinjeformas och att opposition mot rådande paradigm självmant tystas. Det blir mer eller mindre en typ av självcensur som många forskare självmant inför i rädsla för att bli utpekade som stollar eller obstinata och därmed tappa inkomster; forskningsbidrag.
Är inte själva definitionen på klimat något som alltid är i stadd förändring?

Svårt att förklara

Man vet också idag att det t ex pågår mycket snabbare klimatförändringar på andra planeter i solsystemet, ex Mars - och där är det knappast tal om (våra) växthusgaser som ger upphov till förändringarna. Visst är detta en sak som bör tas i akt när vi pratar om våra klimatförändringar, men man ska ha i åtanke att det inte på något sätt omöjliggör teorierna om dessa heller. Orkanernas ökande omfång och frekvens brukar också vara ett argument för växthuseffekten, men det finns data som pekar på att det är helt naturliga variationer, alltså cykler på 20-30 år.

Ingen konspiration!

Missförstå mig gärna rätt, jag påstår absolut inte att det föreligger någon konspiration eller att det är felaktigt att människan i sitt oförstånd förstör sin egen levnadsmiljö - jag vill bara att man ska vara medveten om dessa små brasklappar när det stormar som mest... ;o)

Minskningar!

Det händer mycket i fråga om koldioxiden för all del, det svenska jordbruket har minskat sina utsläpp med 16% under de senaste åren; under samma tid har resten av samhället minskat sina utsläpp med 1%... Och då står jordbrukssektorn för ca 13-14% av de totala utsläppen.

Vad har DU på tallriken?


Flygfrukt Fraktas med flyg. Till exempel sockerärtor, haricots verts, fikon, sparris, guava, passionsfrukt
Växthusodlat Odlas i växthus under kalla delen av året. Om växthusen värms upp med olja orsakar de stora utsläpp.
Båtfrukt Färska frukter och grönsaker som odlas i tropiskt klimat, men som klarar båttransport. Mango, annanas, bananer, meloner och kiwi fraktas ofta med båt.
Lastbilsfrukt Växer oftast i Sydeuropa och färdas hit med lastbil eller långtradare. Det handlar om apelsiner, äpplen, tomater och citroner m fl.
Frilandsodlad Närodlad mat som odlas utan kemiska tillsatser. Det kan till exempel vara potatis, svenska morätter, kålrötter och jordgubbar.
(Källa.)

Uppifrån och ner så handlar det om kanske för flyg ~7000g CO2 per kilo frukt/grönsaker till 4-5g/kg för den närodlade diton. För oss här på nordliga breddgrader innebär det en betydlig förändring för att gå tillbaka till mer säsongsbetonade varor.
Bananer drar för övrigt 258g koldioxidutsläpp per kilo. Bananer som man kanske bör hoppa över av andra anledningar också...

Ohederlig selektion...

En ytterligare sak är att vi idag äter någonstans runt:
  • 10-11kg nötkött
  • 15-17kg griskött
  • 15-16kg fjäderfä

av 45-50kg kött totalt per år. Lustigt att alla exempel från motståndare endast handlar om nötkött, som faktiskt är i minoritet vad gäller köttkonsumtionen? Enögt och vinklat - javisst, hade jag gjort likadant i deras kläder - javisst... :o)
25% av vår köttkonsumtion handlar de saftiga exemplen om. Gris och framför allt kyckling har en betydligt mindre miljöpåverkan! D v s 75% av köttkonsumtionen... Grisen belastar ganska exakt en tredjedel av vad nörkött gör, och kyckling knappt 13%. Så hur man än räknar så är det en djupt ohederlig selektion som köttmotståndarna slänger sig med... :o(

Tidigare

Jag har skrivit om detta innan i:
'Älgfisar!'
'Rättvisemärkt/fairtrade'
'Scoop om risodlingar!'
'Ledare om kött o miljö'
'Veganer fiser också!'
'Köttproduktion och miljön'

Kost och Hälsa skriver: 'Moralverket slår till igen'
och Kenneth Ekedahl - om detta


//Zac
PS. Lade till stycket om 'Ohederlig selektion...' efter ett infall i kommentarstråden till 'Vegetarian = barnmisshandel'. Tack Lisbeth.

Hårdare grepp kring upphovsrätten...

Hårdare grepp kring upphovsrätten...




Tja, nu är det dags igen! Nu drar man på rejält i jakten på att cementera en föråldrad syn på konsumtionen... På SvD-debatt skriver Beatrice Ask och Lena Adelsohn Liljeroth:
REGERINGEN GER BESKED OM FILDELNING
En domstol ska kunna tvinga internetleverantörer att lämna ut en IP-adress, som använts för olaglig fildelning, till rättighetsinnehavaren. Regeringen avvisar Renforsutredningens förslag om att internetleverantörer kan stänga av abonnenter, som utan tillstånd laddar ner musik och filmer
(Källa.)

Rosetta Sten har bra synpunkter på detta:
  1. Personlig integritet. Ska privata intressen verkligen få lättare än polisen att kräva ut IP-adresser? Det känns inte så tryggt.
  2. Det kommer bara att vara de stora skivbolagen, filmbolagen och förlagen som kommer att ha råd att begära ut IP-adresser och sätta efter fildelare. Mindre och medelstora aktörer kommer inte att ha råd med den administration det kräver. Det kommer att leda till att de stora bolagens ställning stärks ännu mer, på bekostnad av de små.
  3. Även om jag som kreatör oroar mig en smula för min försörjning i gränsskedet mellan ett gammal, föråldrat system och ett nytt, så har jag ingen som helst lust ta skydd bakom storbolag som beter sig som veritabla mc-gäng som betalar för att få det man vill, skrämmer folk att betala och nu, om regeringen får som den vill, dessutom gör det med statens goda minne. Det är inte okej för mig. Så vill inte jag tjäna mina pengar. Jag vill inte skämmas varje gång jag öppnar plånboken.
(Källa.)

Länkar

Rosetta Sten som vanligt oerhört bra, med mycket läs-mera länkar

Kulturarbetare får stöd i domstol

Hårdare tag mot fildelare

Hårdare tag mot fildelning

Hårdare tag mot fildelare

Hårdare tag mot fildelare

Piratpartiet sågar regeringens tuffare tag mot fildelare

Antipiratbyrån välkomnar lagförslaget, men skulle vilja se mer

Oscar Swartz

Mina andra inlägg


Och slutligen vill jag ändå ge debattartikelförfattarna rätt i en sak:
Används upphovsrätten för att skydda föråldrade affärsmodeller blir det i förlängningen omöjligt att försvara den.
Ojoj, det var lääääänge sedan - fråga bara nutiden och framtidens konsumenter... Snacka verklighetsfrämmande politik... :o(


//Zac

Lesbisk kärlek...


Ska man vara synnerligen kylig så drar ju lesbiska - i alla fall bi-lekar - onekligen män till sig... Så jag tror att Viking Line har bakbundit sig själv här...

Vi tolererar inte tjejhångel!

Med de orden kastade vakter ut Emma Lundquist, 26, från fartyget Cinderellas nattklubb.

– Jag ska väl få kyssa vem jag vill, säger hon.

(Källa.)


Jag citerar mig själv ur inlägget om Jodie Foster:
Kärlekslycka är ändå så pass ovanlig att det knappast är vettigt att förkasta den då den är något annat än mainstream. All kärlek som inte skadar eller förtrycker tycker jag är bra, oavsett hur den ser ut - om det så handlar om man <-> cykel, eller kanin <-> lovikavante, eller kvinna <-> kvinna... Den förträfflige Mr. Emerson (spelad av den ännu mer förträfflige Denholm Elliott) i filmen 'A room with a view/Ett rum med utsikt' sade:

"Do we find happiness so often that we should turn it away?"

Näe, hittar man den typen av lycka så skall man försöka hålla fast vid den! För övrigt är det en förträffligt bra film, rekommenderas å det grövsta!


//Zac

Mer kost-jäv

Nu knävlar rör det på sig!
Minst tio av 21 experter i den EU-panel som bedömer risker med tillsatser i maten har starka ekonomiska band med industrin, visar SvD:s granskning. Just nu utreder gruppen de kritiserade azofärgerna. Både Socialstyrelsens och Livsmedelsverkets generaldirektörer säger att uppgiften understryker behovet av att medierna granskar misstänkt jäv.
(Källa.)

Det är dags med en rejäl upprensning! Kom ihåg DN:s rapportering (och SvD ) igår - och min post om det.


//Zac




13 mars 2008

Köttkvarn!

Måste bara delge en kommentar från en anonym på Birger Schlaug's blogg:
Det finns två huvudkategorier av gröna aktivister:
  1. De, som lever veganskt och önskar att djuren ska vara lyckliga från vaggan till graven.
  2. De som önskar att djuren ska vara lyckliga ända fram till dess, att de körs genom köttkvarnen.
(Källa.) Jag kommer härmed fortsättningsvis kalla mig för en grön aktivist! :o) //Zac

Stinas avskedsdebatt

Den alltid intellektuellt klarsynte Maria Abrahamssom i SvD har ett mycket bra förslag till ämne för Stinas sista och avslutande debattprogram:
Så sätt igång och bjud in statsministern, någon annan tung socialdemokrat ifall Mona Sahlin tackar nej, näringslivsfolk, vana debattörer och en och annan prövad tv-tittare, jämte journalister och rutinerade programledare. Låt sedan Stina leda en seriös diskussion om vad som skiljer ett bra debattprogram från ett uselt, och på vilka premisser önskegäster är beredda att avsätta tid för att ställa upp.
(Källa.) Vasst, genomtänkt och bra! Nu lär det knappast bli något sådant, det kommer bli en höljudd roliga timmen med en tafatt lärarinna som vanligt och en massa tittare som känner sig blåsta på konfekten... //Zac
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...