Fortsätt till huvudinnehåll

Paolo Roberto om Feminism - igen!

Favorit i repris! Har du inte hört/läst den innan, så tryck på play och njuut! :o) //Zac

Kommentarer

  1. Jaha vad säger man :)

    Vad är det nu Paolo Roberto säger... "feminismen pratar åt andra"...själv så säger han kvinnor vill vara hemma med sina barn....hmm hur vet HAN det? Har han frågat "sin kvinna"? eller har alla kvinnor meddelat honom detta...? vad vet jag. Kan inte prata för andra. Förmodligen har Paolo R en stor bekantskapskrets dvs hela världens kvinnor? ;)... Tja då gäller det att spänna musklerna fniss....

    Att enbart vänstern står för feminismen idag är rent felaktigt. Svarade han på frågan om att det finns feminister i alla politiska läger? Nej det gjorde han enligt mig inte! Det blir helt galet...

    Trams! Precis sådant trams som hindrar verklig Jämlikhet. Man motarbetar alltså enligt mitt sätt att tänka verklig Jämlikhet. Men det är min åsikt...Paolo får ha sin!

    SvaraRadera
  2. Intressant det är alltså viktigt att vi är Jämställda... Först peka på alla olikheter mellan män och kvinnor... Sedan så är det viktigt att vi är Jämställda....Vad hände med muskelmassa olika slags hjärnor....Hjärnsläpp?

    Kan någon förklara?

    SvaraRadera
  3. Hans erfarenheter, liksom mina, är att de flesta nyblivna mammor vill vara hemma med barnen. Jag har också mött på de som vill ut och jobba omedelbart, min poäng (och delar jag nog också med Paolo) är att det skall paren själv välja;

    Vad är det för fel att låta föräldrarna välja själva?

    Problemet är att man enligt den feministiska indoktrineringen, väljer fel - en tankelogik som påminner om militant kommunism ungefär. Otäckt och djupt oliberalt.

    Vad gäller politisk färg så är FI ganska häftigt belamrad med f d vänsterpartister... Även om man inte pratar om klassiska vänsterfrågor. Men tokfeministerna hittar man längs hela det politiska bandet.


    //Zac

    SvaraRadera
  4. Hans erfarenheter ja och dina....Vad är det som säger att de stämmer med verkligheten?
    Blir det inte som att säga jag mötte en gång en dryg skåning. Alltså är alla skåningar dryga.....Alla ska välja själva...samtidigt så pratar han om ekonomi. Visst finns det familjer där kvinnan tjänar mer. Jag tycker också att paren ska välja själva. Det är därför det är så viktigt att lönerna jämnas ut?Så att en förutsättning finns att välja? För människor är ju inte idag speciellt villiga att dra ner på bekvämlighet och konsumtion? Om man är det, varför då prata om ständig tillväxt?

    "Varför ska pappan ta över när det roliga börjar" Så när barnen blir lite större så sitter alla mammor på fik och fikar...??? Kan låta som en undanflykt för att inte ta över?

    Det finns säkert de som gör det också. Men att sitta på fik kostar. Dessutom så finns det en hel del vardagliga sysslor att utföra också. Den som är hemma borde kanske ta tag i dem? Vare sig de är en man eller kvinna?

    Och jag har rätt säger han. Kan det vara så att det enda han har rätt till är sin egen åsikt? Att andra har rätt till sin? Isåfall så måste "tokfeminister" även ha rätt till sin? I annat fall så talar han emot sig själv...?

    SvaraRadera
  5. Ge föräldrarna själva rätten att bestämma - på så vis kan ingen bli diskriminerad. Jag är själv hemma med sjuka barn eftersom jag tjänar mindre än frugan - jag skriker inte om diskriminering eller efter någon positiv särbehandling för det. Jag och min familj väljer själva och vi är nöjda med det.

    Så varför kan inte kvinnor generellt som nu råkar vilja gå ut på arbetsmarknaden diskutera det hemma istället för att arbeta för generella tvingande lagar för alla?

    Är det så förbannat svårt att välja själv? Det är ju motsatsen till diskriminering, då du inte väljer själv. Tjänar kvinnan sämre, trots bättre betyg och mer utbildning så påstår jag att man prioriterar fel i så fall - ånyo ett fritt val. Ingen tvingar kvinnor att välja offentliga (läs dåligt betalda) jobb. Det är helt öppet att ställa sig på ett treskift och tjäna mer pengar. Det förekommer således ingen diskriminering alls på arbetsmarknaden.


    //Zac

    SvaraRadera
  6. Men om nu män och kvinnor är olika som Paulo R påpekar och att kvinnor i större utsträckning väljer "vårdande yrken". Ska då inte männen anse att dessa yrken bör uppvärderas, både i status och i löner? Ska alla kvinnor "ställa sig på ett treskift"? Vad händer då med våra gamla och barn? Vem ska se efter dem? När inte nu män i någon större utsträckning väljer dessa yrken....Vilket kön ska ta hand om dem? Finns det ett tredje kön?

    Fast visst, kvinnor kan ju diskutera det med sina män likväl. Alltså de kan ta diskussionen om att gubbe lille, gå nu och ta hand om din gamla mamma och pappa. Det finns ingen personal. De jobbar nämligen treskift numera. Lönen är bättre!

    Är det så vi ska ha det? Alltså vad är bäst att uppvärdera typiska kvinnoyrkens status eller göra karlar av hela bunten? Varför ska inte "kvinnliga egenskaper" värderas lika högt!

    Det förekommer visst diskriminering. Kvinnors omvårdande ägenskaper räknas inte. De kan de inte göra eftersom ju fler kvinnor i samma branch ju sämre löner. Därmed inte sagt att kvinnor alltid är mer omvårdande.

    Alltså ska det vara så förbaskat svårt att välja själv....

    SvaraRadera
  7. Vill ingen jobba med ett yrke så antingen faller det bort, eller så ökar man på kostnaderna för kunderna för att få upp lönerna. Enkel marknadslogik.

    Välja själv - det är frihet. Väljer man sedan ett låglöneyrke så finns det knappast någon annan att skylla på, eller?

    Däremot tycker jag att det är ett strukturellt problem att den offentliga sektorn är så dåligt betald, och det gäller alla kön som arbetar inom den. Men jag kan fortfarande inte se att det är något annat än frivilligt att arbeta där. Eller påstår du som feminist att det är skillnad på könen vad gäller preferenser när man väljer arbete? Jag trodde det var en social konstruktion?
    :-O


    //Zac

    SvaraRadera
  8. Nej visst är det frivilligt att arbeta inom den offentliga sektorn. Vilken tur att det finns människor som vill göra det... och visst är det väl flest kvinnor. Jo det är en social konstruktion? samtidigt som det verkar vara så att kvinnor i större utsträckning väljer vårdande yrken? Kan det inte vara båda delar? En social konstruktion som kvinnor vill leva upp till och samtidigt ett kvinnligt drag i större utsträckning. Menar du att vårdandet av t.ex. våra äldre faller bort? Eller att man ska öka på kostnaderna för dem? Det blir ju inte färre äldre som behöver omvårdnad för att ingen vill arbeta med dem...

    Själv så tycker jag som sagt att dessa yrken ska omvärderas och uppskattas mer. Nu så är det betydligt färre män i dessa yrken, alltså så är det väldigt intressant att titta på varför är det så och varför är lönerna låga.

    Är jag feminist? :) Ser mig mer som en person som ivrar för verklig Jämlikhet. Då ingår även orättvisor som drabbar kvinnor. Sedan så kan jag tycka att det är lika bra att ta upp orättvisor som drabbar män. Men det gör ju du så bra :) Feminism kan i bästa fall ta sig uttryck så att den gynnar båda könen? Det eftersom mycket är sociala konstruktioner. Tror inte att alla män vill bevara traditionella könsroller. Många välkomnar nog förändring, för det kan säkert vara lika tungt med alla krav på hur en verklig man ska vara och bete sig.

    SvaraRadera
  9. det är exremt obegåvat att idag, 2009, tro att könen är en social konstruktion.. Det är lite som att tro att jorden är platt!

    SvaraRadera
  10. Är den inte det :) Det trodde jag....;)
    Själv så tycker jag det är märkligt att tro att vi människor inte skapar sociala konstruktioner. Att könen i sig inte är en social konstruktion utan en konstruktion av en högre intelligens, är självklart för mig.

    Vilka var det som trodde att jorden var platt? Om vi kunde tro det, så kan vi säkert skapa sociala konstruktioner också som inte har något med verkligheten att göra. Ja vi är obegåvade 2009! finns mycket att utforska om vi vågar och vill. Men sociala konstruktioner bl.a. hindrar oss från att se verkligheten. En verklighet som jag TROR är den att vi har både kvinnliga och manliga egenskaper inom oss. Det är dessa som ska balanseras likt allt annat mörkt, ljust, varmt, kallt osv....
    Hur ska det gå till om vi envisas med att kvinnor måste vara på ett visst sätt, män på ett annat? Är inte det en social konstruktion eller rentav fördomar? Finns ju många människor som har spräckt dessa mönster genom tiderna dvs. alla de som inte passar in i de mallar som vi upprättat. Men de betraktas som avvikande.

    Att vi har olika egenskaper är en annan sak dessa kan också balanseras. Män t.ex. kan också vara omvårdande mot barn om de får en chans att stanna hemma med dem.
    Inte blir vi könslösa för det.

    SvaraRadera
  11. Låt män och kvinnor göra vad de själva vill. Staten skall inte ideologiskt gå in och försöka styra över individens val. Ge faan i att kvotera föräldraförsäkringen! Jag var hemma med mina barn längre än min fru - det hade jag inte fått möjlighet till om man skulle detaljstyra i ett annat läge.


    //Zac

    SvaraRadera
  12. Vi har ju skapat regler som detaljstyr. Kvinnor tjänar oftast mindre än sina män. Hur ska då män och kvinnor kunna göra som de själva vill? Vi är ju materiella varelser. Du är ett ovanligt exempel, de flesta män stannar inte hemma längre än sin fru. Det fungerar inte ekonomiskt om vi inte väljer ett enkelt leverne och hur många gör det? Det pratas ju bara om ständig tillväxt.

    SvaraRadera
  13. Men hallå Lisbeth! Om du inte vill vara hem med dina barn, var inte det då? Är du ett barn själv eller? Klarar du inte av att välja om du inte blir tvingad av staten? Och även om så vore, varför ska du då tvinga alla andra? Du kanske kan skriva ett specialkontrakt med staten där staten lovar att tvinga dig? Låt oss andra vara ifred?

    SvaraRadera
  14. Tokliberalerna har en övertro på människans egna vilja. Zac beskriver själv hur han åsidosätter sin vilja utifrån att han tjänar mindre än vad hans härskarinna(?) gör och därför är hemma med barnen, alltså att det är ekonomin som styr över den fria viljan.

    Trivialt exempel på hur den fria viljan kan styras av ekonomiska stiumli är 5:an i kundvagnen. Vi är duktigt tränade att ta vara på den där lilla pengen och då pratar vi trots allt bara om 5 kr. Tänk då vad några hundra i månaden gör med vår fria vilja.

    SvaraRadera
  15. Nja, jag har ändå ett fritt val om jag ville prioritera ekonomin eller familjen... Eller så är det en efterhandskonstruktion för att motivera mitt val! ;o)


    //Zac

    SvaraRadera
  16. Ett sant fritt val har inte konsekvenser. Om det får konsekvenser är det inte fritt utan då begränsar konsekvenserna friheten och ett visst mått av ofrihet har uppnåtts. Det finns väldigt få fria val som jag ser det. Därför jag tycker att liberaler är tokiga som pratar om det fria valet i samband med tex ekonomiska beslut som föräldraförsäkring.

    SvaraRadera
  17. I så fall finns det inte några fria val. Allt har konsekvenser på ett eller annat vis. Ditt resonemang handlar mer om filosofi än om livspussel.

    Jag vill snarare kalla det för prioriteringar. Allt är på sätt och vis ekonomi - alla val har en kostnad, det är upp till dig att överväga kostnaden mot nyttan. Ett, i dagligt tal, fritt val.


    //Zac

    SvaraRadera
  18. Queerfeminism och genusteori klarar aldrig av logiska argument, eftersom hela dessa ideologier bygger på att göra enkla saker obegripliga..

    ..medan logiken strävar efter att göra svåra saker begripliga..

    Paolo bevisar att hela tanken med "sociala konstruktiner" är en ologiskt!

    av den enkla orsaken att om könsrollerna hade varit främst "socialt konstruerade", så hade de inte varit liknande i alla kulturer som utvecklats lång ifrån varandra....

    Då hade kanske hälften av alla kulturer haft normer där mannen är hemma med barnen från födseln och något år framåt - medan kvinnan var ute och jobbade !

    ...eller vart är alla kulturer där kvinnorna slåss mer och svingar spjut MER än männen???

    ...tex! (vem som har rosa är ju ganska oviktigt, och det är kanske sånt som tillhör kulturella normer, men alla de VIKTIGA skillnaderna mellan könen beror på BIOLOGISKA FAKTORER!)

    istället för att utgå ifrån det uppenbara, så försöker man genom verbal manipulation och subjektiva urval förvandla det otänkbara till en sanning.

    SvaraRadera
  19. "men alla de viktiga skillnaderna mellan könen beror på BIOLOGISKA FAKTORER!)

    Vad är det i det faktumet som hindrar människan från att skapa sociala konstruktioner? Vi skapar ju mycket genom "verbal manipulation och subjektiva urval". Vi låter våra känslor, sinnesförnimmelser styra.

    Om man utgår från det uppenbara så borde det vara uppenbart att t.ex. kvinnor borde värderas lika mycket lönemässigt. Är det en biologisk faktor att det inte görs? Eller är det känslomässigt?

    Försöker man genom verbal manipulation och subjektiva urval förklara att kvinnor redan tjänar lika mycket som männen, samt att deras lägre pensioner inte existerar?

    SvaraRadera
  20. Det mest fantastiska är att vi män som styr och kontrollerar allt (framför allt kvinnor) ger oss själva som gossebarn sämre betyg och sämre akademisk bildning...

    Att kvinnorna därmed kommer att susa förbi i lönetabellerna är knappast något som någon tvekar om idag.

    Så uppenbar är den manliga, hemliga och osynliga sammansvärjningen...

    Att vi hade en tid när lyxhustrur existerade och givetvis slår igenom i pensionen är inte heller överraskande? Låter man bli selektiva urval och i stället tittar på hur det ser ut på arbetsmarknaden ute i verkligheten så visar undersökning efter undersökning att det finns en löneskillnad på någon procent. En oförklarlig löneskillnad alltså - inte en könsdiskrimineringslöneskillnad.

    Läckert, vem är selektiv egentligen?


    //Zac

    SvaraRadera
  21. Enligt DN "Kvinnor pensiondiskrimineras"

    Fackförbundet TCO har gjort beräkningar i vissa fall är pensionsskillnaden 2-3000 kr lägre än för männen.

    EU har tydligen tagit tydlig ställning mot könskillnader när det gäller försäkringspremier. Ett beslut väntas nästa år. Bra?

    Skrev tidigare i en annan tråd om att en öken (EU) kan ha oaser. Men att det ändå är en ÖKEN. Kanske är det en hägring, en vacker syn som lätt försvinner :)

    Det här med "lyxhustrur" visar hur man kan se på kvinnor som väljer att prioritera och ta hand om familj och barn. Vedervärdigt!

    Typiska kvinnliga egenskaper värderas inte. Skrev tidigare vad är bäst att uppvärdera typiska kvinnodominerade yrkens status. Eller göra karlar av hela bunten.

    Prostitution anses ju av vissa vara ett yrke som vi ska bevara. Ett kvinnligt kall? Eller försöker man genom "verbal manipulation och subjektiva urval" förvränga verkligheten?

    Bevara mammarollen och ge den pensionsgrundande poäng!

    SvaraRadera
  22. Jo, man värdesätter inte någonstans att kvinnor under lång tid hade valet att vara hemma med barnen - ett val som vi män aldrig fått. Jag har själv den fullaste respekt för kvinnor som gör det valet och för män också för den delen.

    Men någon skall betala också - och den parten har jag kanske ännu större förståelse för. Speciellt när den blir förtalad och nedvärderad.


    //Zac

    SvaraRadera
  23. "Men någon skall betala också". Hela samhället får betala om vi inte sätter barnen främst. Därför så borde inte bara mammarollen utan föräldrarollen räknas som ett viktigt ARBETE.

    "Man värdesätter inte" ja vad ser vi för VÄRDE i det som vi har närmast oss. Alla stora andliga ledare förespråkar att vi först och främst ska ta hand om det som är oss närmast.

    Det torde bl.a. vara våra barn.

    SvaraRadera
  24. "Men någon ska betala också".

    Föräldrar borde få möjligheten att vara hemma hos sina egna barn fram till 5 års ålder och få betalt för det. Istället för att lämna bort sina egna barn till andra som får betalt för att ta hand om andras barn. Betalning som betalning; "Men någon ska betala också".

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Spam, rasistiska och liknande kommentarer tas omedelbart bort. Ovidkommande, reklaminriktade och förvirrade kommentarer kan också tas bort utan misskund.
Inlägg äldre än en månad modereras, så ha tålamod för publiceringen.
Kontakta mig om du tycker dig ha blivit felbehandlad eller om du vill anmäla någon opassande kommentar.
Och du, snälla, håll dig till ämnet.
Alla kommentatorer står för sina egna åsikter.

Populära inlägg i den här bloggen

Uppror i etablerade led!

Nu knävlar så händer det saker - SvD skriver idag: De första bevisen för att konsumtion av snabba kol-hydrater ökar risken för att få hjärtsjukdomar sätter ny fart på kritiken mot våra näringsrekommendationer. Ledande expert kräver en radikal omläggning och menar att budskapet om att äta mindre fett kan ha bidragit till fetmaepidemin. (Källa.)
Den "ledande experten" är Frank Hu, som man har stött på i massa sammanhang, riktigt respekterad forskare. Och det är inga dåliga bomber han slänger på det nuvarande paradigmet/etablissemanget:
... de så väl etablerade råden att minska det totala fettet är ett överförenklat budskap som saknar vetenskapligt belägg
... fördelarna med fettminskning gäller mättat fett, det vill säga fett från djurriket, och härdade transfetter, medan växtfetter kan ha god effekt
... nackdelen med antifettpropagandan är att den stimulerar till ökad konsumtion av snabba kolhydrater
... ökar den glykemiska belastningen, det vill säga höjer blodsocker…

Plötsligt händer det!

.. ja, undertecknad kommer rekommendera och nicka medkännande med en ledarartikel från Aftonbladet av, ingen mindre än, Anders Lindberg.
Men under personkonflikter och anklagelser kors och tvärs i Vänster­partiet finns en genuin värdekonflikt där religiösa traditioner och jämställdhet ibland hamnar på kollisionskurs.Och hedersproblematik är inget teoretiskt problem. Ungdomsstyrelsen uppskattade 2009 att ungefär 70 000 ungdomar, främst flickor mellan 16 och 25 år, begränsas i exempelvis val av partner.I dag är det möjligen ännu fler.Amineh Kakabaveh har nog en poäng i att den svenska vänstern i bred ­mening inte till fullo tagit till sig vidden av detta. Mordet på Fadime var en väckarklocka och mycket har hänt sedan 2002.Men tyvärr inte tillräckligt. Vänstern har ett rejält internt arbete att göra. Att kombinera synen på människor som fria varelser med egen vilja och kulturella strömningar som går på tvärs är inte enkelt. 

Och ändamålsglidningen är ett faktum...

Vad skönt att lagarna mot terrorism och grov brottslighet nu äntligen börjat användas!
Vad tryggt vi medborgare har fått det.
Och vad fel Piratpartiet och många andra fick!

Tryggt!